Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja D. Č. skundu prašo panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK, Pataisos namai, Įstaiga) direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 6 d. įsakymą Nr. P-540 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo D. Č.“, kuriuo pareiškėjai paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba (b. l. 1–13).

Pareiškėja skunde nurodė ir teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė paaiškino, kad ginčijamas įsakymas, kuriuo pareiškėjai paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba, yra neteisėtas ir nepagrįstas. Tarnybinio patikrinimo išvadoje konstatuota, kad pareiškėja, būdama laikinai paskirta Pravieniškių PN-AK Patariamosios komisijos nuteistųjų ir suimtųjų teisinės padėties pokyčių ir kitais klausimais Antrajame sektoriuje (toliau – ir Patariamoji komisija) pirmininke, netinkamai vadovavosi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos patariamosios komisijos nuteistųjų ir suimtųjų teisinės padėties pokyčių ir kitais klausimais nuostatais, patvirtintais Įstaigos direktoriaus 2021 m. balandžio 22 d. įsakymu Nr. V-269 (toliau – ir Patariamosios komisijos nuostatai), ir neteisėtai vizavo apsvarstytus nuteistųjų prašymus, užrašydama rezoliuciją „SVS – nuteistojo prašymo netenkinti, parengti atsakymo projektą“, vėliau (2021 m. gegužės 27 d.) viza patikslindama atsisakymo tenkinti nuteistųjų prašymus priežastis, taip trukdydama laiku pateikti atsakymus į apsvarstytus nuteistųjų prašymus. Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 1 dalies 8 punkto „bendrųjų pareigūno pareigų nuolatinio vykdymo principas. Pareigūnas privalo atlikti bendrąsias pareigas ir specialiuosiuose įstatymuose nustatytas pareigas“; Lietuvos Respublikos pataisos pareigūnų veiklos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies „pataisos pareigūnai, atlikdami tarnybines pareigas, vadovaujasi įstatymais ir kitais teisės aktais“; Pataisos pareigūnų, kitų valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, etikos kodekso 6.1 papunkčio „sąžiningai atlikti tarnybines (darbo) pareigas ir funkcijas“; Patariamosios komisijos nuostatų 6.9 papunkčio „nagrinėja nuteistųjų atitiktį LR BVK 154 straipsnio nuostatoms, reglamentuojančioms nuteistųjų teisę išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų ir pateikia rekomendaciją direktoriui dėl šios teisės suteikimo arba nesuteikimo. Įstaigos direktorius, priimdamas sprendimą dėl nagrinėjamos teisės suteikimo, vadovaujasi Komisijos pirmininko rekomendacija vizuojant nuteistojo prašymą bei parengta jo charakteristika“ nuostatas.

Paaiškinime pareiškėja nurodė, jog Patariamosios komisijos pirmininke ji buvo paskirta tik 2021 m. gegužės 17 d. (tą pačią dieną, kai vyko Patariamosios komisijos posėdis) dėl tuo metu susidariusios Įstaigoje situacijos, kai laikinai nuo pareigų buvo nušalintas buvęs Patariamosios komisijos pirmininkas. Siekdama užtikrinti sklandų Įstaigos darbą ir sprendimų, susijusių su nuteistųjų teisinės padėties pokyčiais ir kitais klausimais, įskaitant ir dėl teisės vykti nuteistiesiems už įstaigos teritorijos ribų, priėmimą laiku, ji ėmėsi šios iniciatyvos. Patariamajai komisijai 2021 m. gegužės 17 d. buvo skubiai pateikti svarstyti ir priimti sprendimus nuteistųjų prašymai dėl teisės suteikimo išvykti be sargybos arba be palydos. Patariamosios komisijos sekretorė surašė protokolą, o pareiškėja pateikė rekomendacijas nuteistųjų prašymų rezoliucinėje dalyje įrašydama tik po vieną siūlymą (rezoliuciją). Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas G. V., dalyvavęs Patariamosios komisijos posėdyje kaip šios komisijos narys, nurodė, kad parengs visus dokumentus nuteistųjų išleidimui be sargybos arba be palydos ir parengs atsakymų nuteistiesiems projektus, tačiau šios pareigos jis neįvykdė. Apie tai, jog neparengti atsakymų projektai, pareiškėja sužinojo tik 2021 m. gegužės 27 d.

Pažymėjo, jog ji, būdama Patariamosios komisijos pirmininke, priėmė rekomendacijas, tačiau šių rekomendacijų įgyvendinimas Patariamosios komisijos nuostatuose nėra detaliai aprašytas ir reglamentuotas, jis atliekamas pagal Įstaigoje nusistovėjusią praktiką, tai yra pavedant vienam iš Patariamosios komisijos narių atlikti rekomendacijas įgyvendinančius tolesnius veiksmus. Šiuo atveju tai buvo pavesta Patariamosios komisijos nariui, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, savo pareigos neatliko. Į pareiškėjos paaiškinime nurodytas aplinkybes tarnybinio patikrinimo metu atsižvelgta nebuvo.