Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius, tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo nuteistajam A. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam A. G. už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę, šią bausmę pakeisti areštu. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Prokurorė L.Marcinkutė prašo teikimą atmesti.

Nuteistasis A. G. nesutinka su teikimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. G. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 151¹ straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį, 48 straipsnio 6 dalies 1 punktą – 10 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi prie Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir A. G. paskirta galutinė subendrinta – 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, neatlygintinai per 10 mėnesių išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausta 1 metus 6 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal 2020 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį.

Probacijos skyrius nuteistojo A. G. priežiūrą vykdo nuo 2020 m. rugsėjo 7 d. Nuteistasis 2020 m. rugsėjo 9 d. ir 2020 m. spalio 8 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam sudaryti bausmės vykdymo priežiūros planai.

Bausmės atlikimo metu A. G. nuo 2020 m. rugsėjo 21 d. įsidarbino uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini). Apie darbo vietą bei išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nuteistasis nepranešė Probacijos tarnybai iki 2020 m. spalio 8 d. Nuteistasis A. G. pažeidė pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalies 3 punkte – „pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų”, todėl 2020 m. spalio 8 d. buvo įspėtas dėl vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę.

2020 m. lapkričio 13 d., 22 val. 53 min., patikrinimo metu nuteistasis A. G. nebuvo namuose, telefonu teigė, jog yra išvykęs pas brolį. 2020 m. lapkričio 18 d. paaiškino, jog buvo išvykęs pas brolį į (duomenys neskelbtini). 2020-11-25 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi nuteistajam A. G. paskirtas papildomas įpareigojimas -dalyvauti elgesio pataisos programoje per 3 mėn., šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. 2021-12-21 gauta informacija iš Tauragės apskrities VPK, jog 2020-12-18 23 val. 16 min. Tauragės AVPK Pagėių policijos komisariate, tikslinant gautą pranešimą nustatyta, kad vienas iš jų Arnoldas gaubys. Patikrinus jo blaivumą, nustatytas 0,83 prom. neblaivumas. 2020-12-20 A. G. surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str.1d., 45 str.4d. A. G. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei draudimą -vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2020-12-27 A. G. paaiškino, kad 2020-12-18 23.16 val. nebuvo namuose, nes buvo Lumpėnų kaime dieną ir po to nebuvo autobuso kaip grįžti ir buvo išgėręs pora butelių alaus ir tada sustabdė policija dėl karantino nesilaikymo einant pas draugą pakrauti telefoną, kad galėtų paskambinti ir paprašyti jį parsivežti namo.

Nuteistasis A. G. neatlygintinai darbų nedirbo, elgesio pataisos programa jam dar nepradėta vesti. A. G. naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta nuo jo įregistravimo į probacijos tarnybą registrą dienos.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistasis S. G. pažeidė teismo skirtus įpareigojimus – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei draudimą -vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. G. kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus vykdo - registruojasi Užimtumo tarnyboje, pasiruošęs atlikti neatlygintinus darbus (šiuo metu nemokami darbai neorganizuojami dėl LR paskelbto karantino), dalyvauti elgesio pataisos programoje (netrukus bus pradėti vesti) Probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nuteistasis nėra padaręs.

Teismas pripažįsta, kad nuteistojo elgesys, tai yra teismo skirtų įpareigojimų netinkamas vykdymas yra neatsakingas. Visgi, įvertinęs padaryto pažeidimo pobūdį, atsižvelgęs į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis – jauno amžiaus, nepakankamos socialinės brandos, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, registruojasi Užimtumo tarnyboje – teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog laisvės apribojimo bausmės nuteistajam pakeitimas areštu neabejotinai padarytų pastarajam teigiamą poveikį. Pastebėtina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu, t. y. specifinė aplinka atliekant šios rūšies bausmę, pastarojo elgesiui ne tik kad nepadarytų teigiamos įtakos, bet galimai paveiktų jį neigiamai.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti arešto bausme šiuo metu nėra pagrindo, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. G. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.