Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. U. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskalbtini), (duomenys neskalbtini) pilietis, faktinė gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu(duomenys neskalbtini), išsiskyręs, dirbantis pagal individualią veiklą, teistas:

1) 2003 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 246 straipsnio 1 dalį, paskirta 2000 litų bauda ir 3 (trims) metams atimta teisė vairuoti transporto priemones (teistumas išnykęs);

2) 2008 m. balandžio 10 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį, paskirtas laisvės apribojimas 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (dvi) savaites nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (teistumas išnykęs);

3) 2022 m. gruodžio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 40 MGL (2000 Eur) bauda, kurią turėjo sumokėti iki 2023 m. lapkričio 24 d., taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos (1570 Eur) išieškojimas valstybės naudai,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. U. 2023 m. gruodžio 21 d. apie 00:30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,43 prom. girtumas), namuose, esančiuose(duomenys neskalbtini), konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę K. Z., t. y. jai būnant miegamajame kambaryje, dešinės rankos delnu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai į veidą, tuo sukeldamas K. Z. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais R. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis R. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau taip niekada nedaryti. Psichiatrinėse ligoninėse niekada nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas. 2023 m. gruodžio 21 d., apie 19:00 val., būdamas savo namuose, jis išgėrė 250 gramų degtinės ir nuėjo miegoti. 2023 m. gruodžio 22 d. apie 00:30 val. prabudo ir su sugyventine K. Z. prasidėjo žodinis konfliktas miegamajame kambaryje. Konflikto metu jis vieną kartą dešinės rankos delnu sudavė K. Z. į veidą. Po to K. Z. iškvietė policiją ir jis buvo sulaikytas. Baudos už vairavimą neblaiviam jis dar nėra sumokėjęs, dėl to vyko ikiteisminis tyrimas ir jis buvo užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kol baigsis ikiteisminis tyrimas, pagyvens pas brolį bute, esančiame (duomenys neskalbtini). Prašė, kad, jeigu yra galimybė, ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo R. U. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Nukentėjusioji K. Z. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2023 m. gruodžio 20 d. apie 22:00 val. į namus, esančius (duomenys neskalbtini), grįžo jos sugyventinis R. U., kuris buvo stipriai neblaivus. Jis pradėjo su ja konfliktuoti. Vėliau 2023 m. gruodžio 21 d. apie 00:30 val., kai ji buvo gyvenamojo namo 2 – ajame aukšte esančiame miegamajame kambaryje, pas ją į kambarį įsiveržė neblaivus jos sugyventinis R. U., kuris pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais ir norėjo su ja atsigulti į lovą, bet ji jam liepė eiti miegoti į pirmą aukštą, į savo kambarį. Tada jis jai trenkė vieną kartą savo dešinės rankos delnu į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. 10 balų sistemoje fizinį skausmą ji vertina 4 balais. Kartu su sugyventiniu gyvena apie 20 (dvidešimt) metų, veda bendrą ūkį. Ankščiau buvo kviesta policija. Kitame kambaryje buvo jos sūnus M. U., gim. (duomenys neskalbtini), kuris girdėjo jų konfliktą. Išgirdęs tai sūnus įbėgo į jų kambarį. Tada sugyventinis išėjo į savo kambarį. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šio įvykio.

2023 m. gruodžio 21 d. Reagavimo valdybos 6-ajame skyriuje buvo gautas K. Z. pareiškimas dėl to, kad 2023 m. gruodžio 21 d. apie 00:30 val. jai būnant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskalbtini), miegamajame kambaryje pas ją į kambarį įsiveržė jos sugyventinis R. U., gim. (duomenys neskalbtini), ir vieną kartą trenkė jai dešine ranka į veidą, jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

2023 m. gruodžio 21 d. buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, nustatyta, kad į namą patenkama pro medines duris. Užėjus pro duris yra koridorius, kuriame iš abiejų pusių sudėti namų apyvokos daiktai. Koridoriaus gale yra medinės durys į prieškambarį. Kairėje pusėje yra durys į miegamąjį kambarį. Priešais yra medinės-stiklinės durys į virtuvę, virtuvėje stovi virtuvės baldai, kairėje pusėje yra mediniai laiptai į antrą aukštą. Namo antrame aukšte, kairėje pusėje sukabinti įvairiausi drabužiai, priešais laiptus yra durys į balkoną, prie durų sudėti įvairiausi daiktai, šalia stovi televizorius, dešinėje kambario pusėje stovi medinė lova, prie lovos stovi medinis staliukas su trimis stalčiais, lova sujaukta. Prie lovos yra dar vienos medinės – stiklinės durys, pro kurias patenkama į kambarį. Kambaryje kairėje pusėje sukabinti drabužiai ir sudėti įvairūs daiktai, dar stovi medinis stalas. Virš stalo pakabinta medinė spintelė ant kurios pristatyta nemažai apdovanojimų, dešinėje kambario pusėje stovi sofa – lova, prie jos medinis staliukas su trimis stalčiais. Nukentėjusiosios teigimu, įvyksi vyko šiame kambaryje. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Nieko nerasta ir nepaimta.

2024 m. sausio 19 d. daiktų apžiūros metu buvo išklausytas 2023 m. gruodžio 21 d. Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) garso įrašas. Apžiūros metu nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 21 d. 01:01 val. tel. Nr. (duomenys neskalbtini) į BPC skambino moteris.

Operatorė 112 klausau.

Pranešėja. Laba diena. Aš noriu iškviesti policijos ekipažą. Smurtas namuose.

Pranešėja. (duomenys neskalbtini).

Operatorė. Palaukit, palaukit. (duomenys neskalbtini). Kokia seniūnija?

Pranešėja (duomenys neskalbtini).

Pranešėja. (duomenys neskalbtini).

Operatorė. Kokia gatvė.

Pranešėja (duomenys neskalbtini).

Pranešėja. A.A.A. Vyras. Buvęs vyras. Sugyventinis. Girtas. Jau šiandien vieną kartą policija buvo.

Pranešėja. (duomenys neskalbtini) sūnus.

Pranešėja. Ne, nereikia.

Pranėšėja. K. Z.

Operatorė. Gerai. Supratau. Mes perduodam.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje R. U. kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo yra įrodyta visiškai. Kaltinamasis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad bylai reikšmingu laiku ir vietoje jis prieš sugyventinę K. Z. panaudojo fizinį smurtą. Be kaltinamojo prisipažinimo, kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, t. y. nukentėjusiosios K. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, objektų apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, patvirtina, jog R. U. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia dešinės rankos delnu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai į veidą ir tuo K. Z. sukėlė fizinį skausmą. R. U., atlikdamas smurtinius veiksmus K. Z. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). R. U. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš K. Z. kvalifikuoti teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Taip pat pažymėtina, kad šeimos nario sąvoka pateikta BK 141 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos narys yra, be kita ko, nusikalstamą veiką padariusio asmens partneris. Byloje nustatyta, kad nagrinėjamo įvykio metu R. U. ir K. Z. nebuvo oficialiai susituokę, tačiau ilgą laiką (apie dvidešimt metų) gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį, todėl pripažintina, jog kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamasis R. U. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

R. U. pranešus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie tokią galimybę jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę R. U., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. R. U. padarė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau teistas, baustas už administracinius nusižengimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Iš kaltinamojo bei nukentėjusios parodymų matyti, kad 2023 m. gruodžio 21 d. kaltinamasis vartojo alkoholį.

Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės pasiūlytą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, taip pat įpareigojant sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK straipsniu, skirtina 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu ir R. U. paskirtina galutinė 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, taip pat įpareigojant sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu.

R. U. 2022 m. gruodžio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 40 MGL (2000 Eur) bauda, kurią jis turėjo sumokėti iki 2023 m. lapkričio 24 d., taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teisia vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 22 d., ir konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos (1570 Eur) išieškojimas valstybės naudai. Kadangi R. U. neatlikęs paskirtos bausmės padarė naują nusikaltimą, už kurį teisiamas šiuo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2022 m. gruodžio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta ir neatlikta bausme – 40 MGL (2000 Eur) bauda bei R. U. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 40 MGL (2000 Eur) bauda, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, taip pat įpareigojant sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 22 d., ir konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos (1570 Eur) išieškojimas valstybės naudai, sumokant šią sumą per 1 (vienerius) metus nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės, atsižvelgus į aukščiau minėtas baudžiamajai atsakomybei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcingos padarytų veikų ir kaltinamo asmens pavojingumui, todėl jas mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas R. U. laikino sulaikymo laikas, 1 (vieną) laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms ir paskutinį mėnesį laisvės apribojimo bausmės dalį sumažinant 2 (dvejomis) dienomis.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina R. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, o pasibaigus bylos saugojimo terminui, – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti R. U. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, taip pat įpareigojant sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu, R. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, taip pat įpareigojant sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėti visą 2022 m. gruodžio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį R. U. paskirtą ir neatliktą bausmę – 40 MGL (2000 Eur) baudą ir paskirti R. U. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 40 MGL (2000 Eur) baudą, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, skirti R. U. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per bausmės vykdymo laikotarpį sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, skirti R. U. baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 22 d., ir išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (1570 Eur) valstybės naudai, sumokant ją per 1 (vienerius) metus nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš žemiau nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įskaityti R. U. laikino sulaikymo laiką, 1 (vieną) laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms ir paskutinį mėnesį laisvės apribojimo bausmės dalį sumažinant 2 (dvejomis) dienomis.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, o pasibaigus bylos saugojimo terminui, – sunaikinti.

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (2000 Eur) bauda per 10 (dešimt) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktinų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, mokėjimo paskirtis – „Bylos Nr. e1-305-1197/2024, įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams (Ukmergės g. 322, LT-09600 Vilnius; elektroninis paštas: vilniaus.regiono@teismas.lt);

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

6) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

7) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

8) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.