Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25379-18, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1993 m. kovo 31 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 1 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 99 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius BK 46 straipsnį, nuteistas lygtinai su 2 metų bandomuoju laikotarpiu;

2) 1995 m. sausio 11 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

3) 1995 m. birželio 7 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 4 metams; 1996 m. balandžio 12 d. paleistas lygtinai prieš 1 metų 4 mėnesius 22 dienas;

4) 1999 m. liepos 20 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, 2000 m. rugpjūčio 29 d. teismo nutartimi pritaikius amnestijos aktą, bausmė sumažinta iki 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, paleistas 2000 m. rugsėjo 4 d. atlikęs bausmę;

5) 2001 m. rugsėjo 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 246¹ straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, 2002 m. kovo 13 d. paleistas lygtinai neatlikęs 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės;

6) 2002 m. spalio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 22 dienoms, 2002 m. gruodžio 31 d. paleistas lygtinai prieš 5 mėnesius 8 dienas;

7) 2003 m. liepos 15 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, paleistas 2005 m. liepos 28 d. atlikęs bausmę;

8) 2006 m. lapkričio 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams 4 mėnesiams, 2009 m. spalio 13 d. paleistas lygtinai prieš 5 mėnesius 18 dienų;

9) 2013 m. rugsėjo 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų;

10) 2013 m. rugsėjo 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų; 2014 m. sausio 21 d. nutartimi bausmės subendrinta su 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė areštas 33 paroms, 2014 m. vasario 6 d. paleistas atlikęs bausmę;

11) 2014 m. vasario 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, 2014 m. birželio 11 d. paleistas atlikęs bausmę;

12) 2016 m. spalio 20 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 10 MGL dydžio (376,60 Eur) bauda; teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. K. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė narkotines medžiagas šiomis aplinkybėmis: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2018 m. gegužės 29 d. 16.50 val. Alytaus mieste, vežiodamasis su savimi automobilyje „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savo asmeniniam vartojimui neteisėtai laikė narkotines medžiagas – 0,0023 g karfentanilio ir 0,406 g metadono.

Kaltinamasis A. K., pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2018 m. gegužės 29 d. apie 15 val. savo automobiliu „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į Kauną, ten iš nepažįstamo asmens, kuris pažadėjo atnešti 8 g heroino už 300 eurų, nusipirko narkotinės medžiagos–heroino, kuris buvo supakuotas į plastikinį maišelį. Narkotinę medžiagą jis pirko sau, savo asmeninėms reikmėms, nes nuo 1996 m. su nedidelėmis pertraukomis vartoja įvairiausius narkotikus. Įsigytą narkotinę medžiagą jis planavo vartoti sugrįžęs į Alytų, jos nusipirko ilgesniam laikui. Šią medžiagą jis paslėpė savo automobilio stoge prie salono apšvietimo lemputės. Privažiavus Alytų, jį sustabdė policija, automobilį apieškojo pareigūnai su tarnybiniu šunimi ir surado jo paslėptus narkotikus. Kai tik surado, jis prisipažino, kad tai jo narkotinė medžiaga. Dieną prieš tai jis buvo vartojęs amfetamino ir rūkęs žolės pakaitalą „spaisą“ (b. l. 90–91, 94).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. D. 2018 m. gegužės 29 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. gegužės 29 d. 16.50 val. patruliuojant su vyriausiuoju patruliu S. S., Alytaus r., Miklusėnų k. pastebėjo dideliu greičiu link Alytaus važiuojantį automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl nutarė jį sustabdyti. Jį sustabdė Alytuje, Naujojoje g., ties pastatu Nr. 118B. Automobilį vairavo A. K., kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Laukiant Kelių policijos ekipažo protokolo surašymui, A. K. elgesys sukėlė įtarimą, jog jis galimai padarė ne tik Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl nuspręsta patikrinti jo vairuojamą automobilį. Automobilyje radus švirkšto adatos apsauginį dangtelį ir miltelių pėdsakų, iškviestas kinologas su šunimi. Tarnybinis šuo susidomėjo virš galinio vaizdo veidrodėlio esančia salono apšvietimo lempa. Išėmus apšvietimo lempos stikliuką, už jo rasti į plastikinį maišelį įvynioti milteliai. A. K. paaiškino, kad tai yra apie 8 g heroino (b. l. 9).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. D. nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir tarnybiniame pranešime (b. l. 82–83).

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo R. Č. 2018 m. gegužės 29 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. gegužės 29 d. 17.05 val. gavo pranešimą iš Alytaus apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnų, jog Alytuje, Naujojoje g. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame gali būti narkotinių medžiagų. Su tarnybiniu šunimi nuvyko į nurodytą vietą ir patikrino minėtą automobilį, jo salone, po lempute, esančia prie galinio vaizdo veidrodėlio, buvo rastas apvalus paketėlis. Pasiteiravus asmens, vairavusio automobilį, kas tai per paketėlis, jis paaiškinti negalėjo. Asmuo buvo sulaikytas ir iškviesti pareigūnai įvykio įforminimui (b. l. 10).

Apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos apžiūra Alytuje, Naujojoje g. ties pastatu Nr. 118B, važiuojamoji kelio dalis ir šalikelėje stovinčio automobilio „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra; protokole fiksuota, kad apžiūros metu automobilio lubose esančiame apšvietimo įrenginyje po gaubtu rastas polietileninis paketėlis, kurio viduje yra biri medžiaga, kuri paimta tyrimui (b. l. 12–31).

Specialisto išvada Nr. 140-(2876)-IS1-3294 patvirtina, kad iš automobilio „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtame paketėlyje yra miltelių, kurių masė 7,998 g, jų sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė 0,0023 g, ir metadonas, kurio masė 0,406 g (b. l. 45-46).

Specialisto išvada Nr. T-N 1370/2018 (01) patvirtina, kad A. K. šlapime, paimtame 2018 m. gegužės 29 d. 18.55 val., rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksimetamfetamino, para-metoksimetamfetamino, pėdsakų para-metoksiamfetamino, pėdsakų metilendioksiamfetamino (b. l. 52).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis A. K. neteisėtai laikė 0,0023 g karfentanilio ir 0,406 g metadono, juos laikė sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 bei 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. 2 karfentanilis yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. 2 metadonas yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos karfentanilio 0,0023 g kiekis, kuris šiuo atveju neviršija 0,18 g, atitinka didelį kiekį, metadono 0,406 g kiekis viršija nedidelį kiekį (0,2 g), bet neviršija didelio kiekio (1 g). Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra visi BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę A. K., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, kas lengvina atsakomybę, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas. A. K. teisiamas tryliktą kartą, baustas administracine tvarka, baudų nėra sumokėjęs (b. l. 104–122, 144–148). Į psichikos bei priklausomybių ligų įskaitą neįrašytas (b. l. 151). Nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 142, 143). Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu (b. l. 156–160). Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė. Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra įstatymo nustatytos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 98-99) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2018 m. gegužės 29 d. 17.00 val., paleistas 2018 m. gegužės 30 d. 15.00 val. (b. l. 95-96, 597), šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Atliekant specialisto tyrimą, buvo pateikta 7,998 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinių medžiagų karfentanilio ir metadono, sunaudota 0,830 g miltelių, likęs kiekis 7,168 g saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b. l. 44, 47), konfiskuotinas ir sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Tyrimo objekto pakuotės, saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (b. l. 48-50), sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti areštu 87 paroms. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. K. galutinę bausmę – 58 (penkiasdešimt aštuonių) parų areštą.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. K. laikino sulaikymo vieną parą nuo 2018 m. gegužės 29 d. iki 2018 m. gegužės 30 d.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje saugomus 7,168 g miltelius, kurių sudėtyje yra narkotinių medžiagų karfentanilio ir metadono, konfiskuoti ir sunaikinti. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomas tyrimo objekto pakuotes sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.