Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant teikimą surašiusios institucijos atstovui ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK teikimą dėl I. C. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 29 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.9-84-948/2015 I. C. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. administracine nuobauda – 43 Eur bauda.

Vadovaujantis proceso operatyvumo, ekonomiškumo ir koncentracijos principais, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant I. C. ir teikimą surašiusios institucijos atstovui, nes šie teisenoje dalyvaujantys asmenys aiškiai išreiškė savo poziciją pateikdami prašymus ir jų dalyvavimas nėra būtinas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 buvo patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 6 str. 1 d. reglamentuoja, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 3 d.), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 str. 2 d.).

Pastebėtina, jog ANK normos, reglamentuojančios baudos pakeitimą viešaisiais darbais, numato, jog bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos (ANK 37 straipsnio 2 dalis). Tuo tarpu anksčiau galiojusi ATPK redakcija numatė, kad bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 314 straipsnio 4 dalis). Akivaizdu, jog naujojo įstatymo nuostatos sunkina pažeidėjo teisinę padėtį, todėl policijos teikimas nagrinėjamas, vadovaujantis pažeidimo padarymo bei priverstinio skolos išieškojimo pradžios metu galiojusio ATPK nuostatomis.

Vykdymo procese bauda keičiama į viešuosius darbus vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 676 str. 3-4 d., tačiau tokiam prašymui pateikti yra būtinos įstatyme numatytos atitinkamos sąlygos, o ne vien tik nubausto asmens noras vietoj baudos atlikti viešuosius darbus. Jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui (Lietuvos Respublikos ANK 676 str. 3 d.). Šio straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 str. 1 d. nurodytai institucijai (šiuo atveju – PK). Gavęs minėtos institucijos teikimą, teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, - pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais (Lietuvos Respublikos ANK 676 str. 4 d.). Taigi dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus į teismą vykdymo procese gali kreiptis tik institucija, kurios parei­­gūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir tik tada, kai antstolis negali priverstine tvarka išieškoti savanoriškai nesumokamos baudos.

Iš policijos teikime pateiktos informacijos ir byloje pateikto Išieškojimo negalimumo akto Nr. S-21-122-3148 matyti, jog I. C. turto ir pajamų, į kuriuos būtų nukreiptas baudos išieškojimas, neturi. I. C. 2021 m. balandžio 22 d. rašytiniu sutikimu pareiškia, kad yra darbingas ir savo noru sutinka dirbti viešuosius darbus. Tačiau iš VSDFV duomenų matyti, kad I. C. nuo 2021-03-30 registruotas kaip asmuo, kuris verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą ir nuo 2021-04-16 yra MB „Vilmantero“ tikrasis narys, todėl nesant įstatyme numatytų imperatyvių sąlygų, bauda viešaisiais darbais negali būti keičiama, o nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo procesas turi būti tęsiamas (ANK 676 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 37 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsniu, 676 straipsnio 3 ir 6 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK teikimą 2015 m. sausio 29 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.9-84-948/2015 I. C., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą ir nesumokėtą administracinę nuobaudą – 43,00 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais atmesti.

Nutarimo nuorašą tolimesniam vykdymui nukreipti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir I. C. žiniai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.