Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, nedirbantis, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. G. 2020 m. sausio 23 d., 22.00 val., (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) Reagavimo skyriaus vyr. patrulei A. V. ir vyr. patruliui V. B., atlikusiems tiesiogines funkcijas, (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo administracinį nusižengimą, t. y. neblaivų dviratininką, kuris važiavo vidurio keliu. Nustatyta, kad dviratį vairavo N. G., gimęs (duomenys neskelbtini), šis keletą kartų netinkamai papūtęs į alkotesterį, atsisakė pūsti į alkotesterį, teigdamas, kad jau pūtė, bei pasiėmęs dviratį pradėjo eiti toliau nuo tarnybinio automobilio, į teisėtus ir pagrįstus reikalavimus sustoti nekreipė dėmesio. Bandė nuo pareigūnų pasišalinti eidamas nuo jų tolyn, suimtas už rankų pradėjo stipriai muistytis, standino rankas, N. G. buvo įspėtas, kad nusiramintų ir nesipriešintų, tačiau toliau nevykdė teisėtų reikalavimų, dėl to buvo pargriautas ant žemės, tačiau toliau muistėsi ir standino rankas, N. G. atsistojus nuo žemės, buvo bandyta pažeidėją įsodinti į tarnybinį automobilį, tačiau asmuo toliau muistėsi, neleido uždėti antrankių, A. V. sugriebė rankomis už tarnybinės uniformos ir tarnybinės ryškiaspalvės šviesą atspindinčios liemenės stumdė nuo savęs, į teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo, įsodinus į tarnybinį automobilį kojomis kelis kartus spyrė į grotas, panaudojus fizinę jėgą buvo uždėti antrankiai.

Tokiais savo veiksmais N. G. pažeidė 2000 m. spalio 17 d. Lietuvos Respublikos Policijos įstatymo (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d.), Nr. VIII-2048, III skyriaus antro skirsnio 21 straipsnio reikalavimus, kur numatyta, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

N. G. į teismo posėdį neatvyko. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad teismas, N. G. neatvykus į teismo posėdį, jo dalyvavimą bandė užtikrinti nutartimi paskelbdamas jo paiešką, tačiau buvo gautas Institucijos pranešimas dėl N. G. paieškos, kuriame nurodoma, jog nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), tikslu įteikti šaukimą N. G., namuose nieko nerasta. Susisiekus su (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojais išsiaiškinta, kad N. G. nurodytu adresu gyvena vienas, artimų asmenų neturi bei veda asocialų gyvenimo būdą, todėl ir jiems nėra žinoma jo tiksli gyvenamoji vieta (b. l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismui išnaudojus visas galimas priemones administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo bylos nagrinėjime užtikrinimui, bei gavus Institucijos pranešimą dėl administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovo nedalyvavimo bylos nagrinėjime (b. l. 40–41), teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

2020 m. sausio 23 d. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausios patrulės A. V. tarnybiniu pranešimu dėl reikalavimų nevykdymo, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės – 2020 m. sausio 23 d. apie 22.00 val. dirbant su vyr. patruliu V. B. (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo kelio važiuojamąja dalimi važiuojančius du dviratininkus, kurie važiuodami mėtėsi vis pavažiuodami link kelio vidurio. Liepus jiems sustoti, vienas iš jų sustojo, kitas važiavo toliau, bet privažiavus tarnybiniu automobiliu sustojo. Nustatė, kad dviratį vairavo N. G., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, stovėdamas asmuo svirduliavo, keletą kartų netinkamai pūtęs į alkotesterį atsisakė daugiau tai daryti, ir šalinosi nuo tarnybinio automobilio, į reikalavimą sustoti nereagavo. Kitas dviratininkas tuo metu pasišalino, kolegai V. B. nepavykus jo rasti, grįžo prie tarnybinio automobilio. N. G. buvo paaiškinta, jog įtariama, kad jis važiavo dviračiu neblaivus ir yra reikalaujama nusistatyti neblaivumą. N. G. tyčia vengė tinkamai atlikti pūtimą, t. y. nusistatyti girtumą, po tokių keleto kartų bandė pabėgti, tačiau buvo sulaikytas už rankų, pradėjo stipriai muistytis, standino rankas. Buvo įspėtas jei nenusiramins bus panaudotos spec. priemonės, N. G. nepaklusus, buvo pargriautas ant žemės ir pareikalauta duoti rankas už nugaros, bet šis ir toliau muistėsi, standino rankas, stengėsi išvengti antrankių uždėjimo. Atsistojus nuo žemės, bandant įsodinti į tarnybinio automobilio galą, toliau muistėsi, neleido uždėti antrankių, sugriebęs už tarnybinės uniformos ir tarnybinės ryškiaspalvės šviesą atspindinčios liemenės, stumdėsi nuo savęs ir numetė ant liemenės buvusią „Boddy“ kamerą Nr. 4 ant žemės, toliau į teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo, o įsodintas į tarnybinio automobilio galą kojomis kelis kartus spyrė, neleido uždaryti grotų, todėl buvo panaudota fizinė jėga ir rankos surakintos antrankiais. Pristačius N. G. į Šakių rajono PK, jam buvo nustatytas 1,94 promilės girtumas bei surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad vairavo dviratį neblaivus (b. l. 4);

2020 m. sausio 23 d. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. B. tarnybiniu pranešimu dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo, kuriame pareigūnas nurodė analogiškas kolegės vyriausios patrulės A. V. tarnybiniame pranešime įvardintas įvykio aplinkybes (b. l. 5);

išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6–8) ir kita bylos medžiaga.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog N. G. yra inkriminuotas ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas (b. l. 2–3), t. y. asmuo administracinėn atsakomybėn patrauktas už statutinio valstybės tarnautojo, <...> teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą (šio administracinio nusižengimo kontekste policijos pareigūnai priskiriami statutiniams valstybės tarnautojams).

Nagrinėjamu atveju paminėtina Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – Policijos įstatymas, Įstatymas) 21 straipsnyje įtvirtinta nuostata, numatanti, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, <...>. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka (Galiojanti redakcija nuo 2019 m. liepos 1 d.).

Pagal Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 7 punktą pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę, įtardamas, kad nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) padarymu įtariamas asmuo yra neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, Vyriausybės nustatyta tvarka tikrinti, ar jis yra neblaivus ar apsvaigęs, <...> (Galiojanti redakcija nuo 2019 m. liepos 1 d.). Policijos įstatymo 23 straipsnio 5 dalyje numatytos ir pareigūnų teisės įgyvendinant nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją – kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad gali būti padarytas administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas), nusikalstama veika ar kitaip sutrikdyta viešoji tvarka, taip pat atliekant pasislėpusių asmenų paiešką, tikrinti asmenų,<...> dokumentus, nustatyti asmens tapatybę, <...>, apžiūrėti asmenis, <...>, kviesti asmenis į policijos tarnybines patalpas (Galiojanti redakcija nuo 2019 m. liepos 1 d.).

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokole ši N. G. veika kvalifikuota teisingai, kadangi: 1) pareigūnai turėjo ne tik teisę, bet ir pareigą N. G., dalyvaujantį eisme dviračiu, įtariama esant neblaiviam, sulaikyti; pareigūnai tinkamai nurodė pažeidėjui sustoti ir stovėti bei pranešė pažeidėjo sulaikymo priežastį; 2) pažeidėjas važiavęs dviračiu, įtariama esantis neblaivus, atsisakė vykdyti policijos pareigūnų teisėtą reikalavimą pasitikrinti girtumą, sulaikomas priešinosi preigūnams, t. y. stangrino rankas, neleido uždėti antrankių, stumdėsi, muistėsi, pasodintas į automobilio laikino sulaikymo kamerą neleido uždaryti durų, dėl ko pareigūnai buvo priversti panaudoti spec. priemones: kovinių imtynių veiksmus ir antrankius. Už tokius veiksmus yra taikoma administracinė atsakomybė, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo N. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad nusižengimai padaryti asmeniui esant neblaiviam. N. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą numatyta bauda nuo 90 iki 140 eurų. Parinkdamas N. G. sankcijoje numatytos nuobaudos dydį, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į kaltės formą – nusižengimą padarė tyčia siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – brandaus amžiaus, nedirbantis (b. l. 10), administracine tvarka baustas, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra; anksčiau už analogišką pažeidimą nėra baustas (b. l. 6–8), neteistas (b. l. 9), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 1– 2 dalimis, sprendžia, kad N. G. skirti ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytą vidurkio dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635– 636 straipsniais, teismas

nutaria:

N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir nubausti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) bauda.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinėje bendrovėje „Swedbank“; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, akcinėje bendrovėje „Citadele“; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinėje bendrovėje „Luminor Bank“; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinėje bendrovėje „SEB bankas“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, akcinėje bendrovėje „Šiaulių bankas“, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, akcinėje bendrovėje „Luminor Bank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, uždarojoje akcinėje bendrovėje „Medicinos bankas“, nurodant įmokos kodą – 1001.

Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.