- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-11
- Bylos Nr.
- e2S-2725-661/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22678-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- J. F., V. O.
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovams J. F. ir V. O. dėl iškeldinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-28789-964/2018 pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovams J. F. ir V. O. dėl iškeldinimo.
Šalies argumentai
2. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, G. R. pateikė prašymą sustabdyti bylą kol bus išnagrinėtas G. R. ieškinys dėl bankroto administratoriaus UAB „Bankroto valdymas“ 2018-05-16 turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. 1 pripažinimo negaliojančiu ab initio. Nurodė, kad jis Vilniaus apygardos teismui yra pateikęs ieškinį dėl aukščiau nurodyto varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu. Jo pagrindu A. K. įgijo nuosavybės teisę į ginčo butą. Vilniaus apygardos teismui tenkinus ieškinį būtų taikyta restitucija ir nuosavybės teisės į butą grąžintos pareiškėjui, o lėšos, sumokėtos už minėtą turtą, A. K.. Vadinasi, Vilniaus apygardos teismui tenkinus ieškinį ieškovas netektų nuosavybės teisės į ginčo butą, iš kurio dabar prašo iškeldinti atsakovus.
Žemesnės instancijos teismas
3. Pirmosios instancijos teismas 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi nutarė sustabdyti civilinę bylą Nr. e2-28789-964/2018 iki bus išspręsta civilinė byla Nr. e2-28789-964/2016 pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovams J. F. ir V. O. dėl iškeldinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, G. R. iki tol, kol įsiteisės sprendimas Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr.2-4538-275/2018.
4. Teismas nurodė, kad tiek Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-4538-275/2018, tiek nagrinėjamoje byloje sprendžiama dėl su tuo pačiu butu, t.y. esančiu Taikos g. 191-16, Vilniuje, susijusių reikalavimų, tik Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje byloje sprendžiama dėl nuosavybės teisės į šį butą perleidimo A. K. teisėtumo, o nagrinėjamoje byloje dėl iškeldinimo iš aukščiau nurodyto buto. Akivaizdu, kad bylos Nr. 2-4538-275/2018 išnagrinėjimo rezultatas turės tiesioginės įtakos nagrinėjamai civilinei bylai, nes nuo to, ar A. K. teisėtai įgijo butą, priklauso, ar jis turi teisę reikšti reikalavimą dėl iškeldinimo iš jo. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla Nr. e2-28789-964/2018 stabdytina kol įsiteisės sprendimas Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-4538-275/2018.
Šalies argumentai
5. Ieškovas A. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-08-29 nutartį. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-4538-275/2018, nustatyti faktai neturi įtakos šiai nagrinėjamai bylai.
6. Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-4538-275/2018 yra nagrinėjamas ne atsakovų, o trečiojo asmens ieškinys dėl varžytinių akto pripažinimo negaliojančių. Tokio ieškinio nagrinėjimas niekaip nesusijęs su atsakovų gyvenimo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), teisėtumu. Pats trečiasis asmuo bute negyvena ir juo nesinaudoja.
7. Kadangi Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-4538-275/2018 ginčas vyksta ne tarp ieškovo ir atsakovų, o tarp ieškovo ir trečiojo asmens, toks sprendimas nesukels jokių pasekmių atsakovų teisių ar pareigų apimčiai, dėl ko, ieškovo nuomone, nebuvo pagrindo stabdyti šios bylos , kadangi tai užvilkins bylos nagrinėjimą, dėl ko ieškovo teisės nebus savalaikiai apgintos.
8. Atsakovai J. F. ir V. O. atsiliepimo į pareikštą skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
9. Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 straipsnis). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostate, tame tarpe ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Žinoma, kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu.
10. Civilinės bylos sustabdymas neabejotinai reiškia ilgesnį teismo procesą, todėl šio procesinio instituto taikymui įstatymas nustato griežtas sąlygas (CPK 163-167 straipsniai). Teismų praktikoje pripažįstama, kad civilinės bylos sustabdymo paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatyme nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių teismas negali išnagrinėti civilinės bylos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. D. P., bylos Nr. 3K-3-404/2009; 2009 m. rugsėjo 9 d. nutartis civilinėje byloje Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras v. Teisingumo ministerija ir kt., bylos Nr. 3K-3-309/2009; 2008 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Universaliosios valdymo sistemos“ v. UAB „Penki kontinentai“, bylos Nr. 3K-3-221/2008 ir kt.). Visuotinai pripažįstama, kad pagrįstas ir teisėtas bylos sustabdymas yra vienas iš procesinių teisinių garantų, užtikrinančių tinkamą asmenų teisių bei teisėtų interesų gynybą, kuo greitesnį teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimą bei proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą.
11. Nagrinėjama byla buvo sustabdyta CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu. Jame įtvirtinta norma nustato privalomąjį bylos sustabdymą kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Šiuo atveju byla buvo sustabdyta iki įsiteisės sprendimas Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr.2-4538-275/2018.
12. Pažymėtina, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje pagrindinis ieškovo reikalavimas yra iškeldinti atsakovus J. F. gimusį 1946 m. rugpjūčio 7 d., V. O. gimusią 1952 m. lapkričio 01 d, su visa jų manta iš buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
13. Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr.2-4538-275/2018, ieškovas G. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas pripažinti bankroto administratoriaus UAB „Bankroto valdymas“ 2015-05-16 turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. 1 negaliojančiu ab initio; taikyti restituciją ir grąžinti nuosavybės teises į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ieškovui, o lėšas sumokėtas už turtą atsakovui A. K..
14. Tai gi, civilinėje byloje kurią nagrinėja Vilniaus apygardos teismas (bylos Nr. 2-4538-275/2018) bus sprendžiamas klausimas dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu, kurio pagrindu apeliantas A. K. ir įgijo ginčo turtą. Civilinėje byloje, kurios nagrinėjimo sustabdymą skundžia apeliantas, atsakovams jis reiškia reikalavimą išsikelti iš patalpų, kurių perėjimo ieškovui teisėtumas ir pagrįstumas yra ginčijamas Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-4538-275/2018. Įvertinus šių dviejų bylų ryšį, t.y. kad civilinėje byloje Nr. 2-4538-275/2018 priėmus ieškovui palankų teismo sprendimą, šios civilinės bylos Nr. e2-28789-964/2018 nagrinėjimas netektų prasmės, nes ieškovas neturėtų reikalavimo teisės į ginčo patalpas, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai priėjo išvados, jog civilinė turi būti stabdoma kol bus išspręsta byla, kurioje yra ginčijamas ginčo buto perleidimo pagrindas bei pats varžytynių aktas.
15. Dėl šios aplinkybės, pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo bei proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principai, nutarė, jog yra pagrindas sustabdyti civilinę bylą e2-28789-964/2016 pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovams J. F. ir V. O. dėl iškeldinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, G. R. iki tol, kol įsiteisės sprendimas Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr.2-4538-275/2018.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovo A. K. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.