Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-01-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams; 2) 2011-02-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 12 mėnesių, 2011-05-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-01-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 12 mėnesių; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-08-31 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą; 3) 2012-05-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2012-10-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 2014-10-31 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016 m. sausio 2 d. 02.53 val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus laikino sulaikymo patalpos kameroje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), dešinės rankos kumščiu tyčia sudavė A. G. į veido sritį, padarydamas nukentėjusiajam A. G. nosies kaulų lūžį, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2016 m. sausio 2 d. naktį buvo patalpintas į (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpose esančią kamerą. Toje pačioje kameroje buvo ir nukentėjusysis A. G.. Buvo labai girtas, atsigulė ant suolo ir užmigo. Pajutęs, kad nukentėjusysis jam suka koją, trenkė ranka nukentėjusiajam ir vėl atsigulęs užmigo. Pripažįsta, kad sužalojo nukentėjusįjį. Jo veiksmams įtakos turėjo tai, kad buvo girtas, būdamas blaivus nebūtų smurtavęs. Gailisi padaręs nusikaltimą, valstybinei ligonių kasai padarytą žalą atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. P. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo ir liudytojo M. D. parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2016-01-02 naktį, valandos nepamena, buvo patalpintas į (duomenys neskelbtini)laikino sulaikymo patalpas dėl administracinio teisės pažeidimo. Į tą pačią patalpą atvedė jaunuolį, kurio nepažįsta ir niekad nėra matęs. Jaunuolis visąlaik daužė metalines grotas. Jis paprašė, kad liautųsi tai daryti, nes jam skauda galvą, tuomet jaunuolis atsigulė ant vienintelio kameroje esančio suoliuko. Kadangi jam nebuvo kur atsisėsti, pasakė jaunuoliui, kad šis patrauktų kojas ir galėtų atsisėsti. Prasidėjus žodiniam konfliktui jaunuolis gulėdamas pradėjo kilnoti kojas ir gulėjo toliau, neleisdamas jam atsisėsti. Jis, paėmęs už jaunuolio kojos, bandė ją pasukti, tuomet jaunuolis dešinės rankos kumščiu smogė jam į veidą, pataikydamas į nosį. Pajuto stiprų skausmą, pradėjo bėgti iš nosies kraujas. Buvo nuvežtas į ligoninės priėmimo skyrių, po medicininės apžiūros išleistas gydytis ambulatoriškai. Jam buvo išaiškinta civilinio ieškinio pareiškimo tvarka. Civilinio ieškinio nereikš. (1 t., 18, 21-22 b. l.).

Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2016-01-02 dirbant Šiaulių AVPK Operatyvaus valdymo skyriuje 00.23 val. buvo pristatytas A. G. dėl girto pasirodymo viešoje vietoje. Jam buvo nustatytas 2,25 promilės girtumas. A. G. 00.39 val. buvo patalpintas į (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpos kamerą. 02.14 val. į OVS pristatytas V. P. dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Jam buvo nustatytas 1,07 girtumas bei 02.39 val. V. P. patalpintas į (duomenys neskelbtini) laikinojo sulaikymo patalpos kamerą. Kamera stebima vaizdo stebėjimo kamera, stebima iš OVS budinčios dalies. Vaizdo kameroje fiksuotas laikas atitinka realų laiką. Monitoriuje pamatė, kad A. G. stovi įsikibęs į grotas, nuleidęs galvą. Atėjus prie kameros pro duris pastebėjo, kad ant grindų yra kraujo. Tada atsisuko vaizdo įrašą ir pamatė, kad sulaikytajam A. G. sulaikytasis V. P. sudavė smūgį į veidą, po ko jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, A. G. išvežtas į ligoninę. (1 t., 43-44 b. l.).

2016-01-02 A. G. protokole – pareiškime nurodyta, kad 2016-01-02 naktį Šiaulių AVPK sulaikymo patalpoje jį sumušė nepažįstamas jaunuolis, ligoninėje buvo nustatytas nosies kaulo lūžis. (1 t., 4 b. l.).

Iš 2016-01-02 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Šiaulių AVPK OVS laikino sulaikymo patalpoje (duomenys neskelbtini), ant patalpos grindų prie grotuotų durų rasta raudonos spalvos, galimai kraujo, dėmė. (1 t., 6-9 b. l.).

Iš 2016-01-08 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš laikino sulaikymo patalpos; įraše užfiksuota kaip vyriškis atsistojęs nuo suolo kitam vyriškiui suduoda dešine ranka į veido sritį, po ko pradeda lašėti ant grindų kraujas. (1 t., 11-16 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog A. G. padarytas sužalojimas - nosies kaulų lūžis; sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu paveikus nosies sritį; sužalojimas nėra būdingas griuviminei traumai; A. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. (1 t., 29 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo parodymų matyti, jog 2016-01-02 02.15 val. V. P. nustatytas 1,07 promilių girtumas. (1 t., 48 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V. P. kaltė yra įrodyta. Kaltinamasis V. P. tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė A. G. į veido sritį, padarydamas nukentėjusiajam A. G. nosies kaulų lūžį ir taip nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. P., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino žalą Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis V. P. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, slapstėsi nuo teismo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam V. P. skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė, nes nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas – Šiaulių teritorinė ligonių kasa, atstovaujanti Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos, buvo pareiškusi 40,42 eurų civilinį ieškinį dėl žalos, patirtos suteikiant sveikatos priežiūros paslaugas nukentėjusiajam A. G., atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Kaltinamasis V. P. savanoriškai atlygino žalą (1 t., 39 b. l.), Šiaulių teritorinė ligonių kasa raštu ieškinio atsisakė (1 t., 184 b. l.). Kadangi žala atlyginta, priimtinas civilinio ieškovo atsisakymas nuo ieškinio ir procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

Daiktiniai įrodymai - 3 kompaktinės plokštelės paliktinos saugoti prie bylos.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-07-15 pažyma Nr. (2.19) NTP-7-7897 dėl 94,61 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, priteisimo iš kaltinamojo V. P..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Kaltinamajam V. P. gynėjas buvo paskirtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 2 punktu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. P. skirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę V. P. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią V. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, nuo 2016 m. lapkričio 17 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, V. P. į atliktą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. sausio 2 d. 06.15 val. iki 2016 m. sausio 2 d. 13.03 val. ir suėmimo laiką nuo 2016 m. spalio 27 d. iki 2016 m. lapkričio 17 d.

Kardomąsias priemones – suėmimą ir dokumentų paėmimą V. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Priimti civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos atsisakymą nuo ieškinio ir procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktinius įrodymus – 3 kompaktines plokšteles palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš V. P. nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.