Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose 2019 m. kovo 5 d. buvo priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo ieškinys tenkintas visiškai. Ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, taip pat atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu atsakovui nepavykus įteikti siunčiamų procesinių dokumentų, t. y. preliminaraus sprendimo nuorašo, ieškinio nuorašo, Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 429 straipsnio 2 dalimi, nutarta panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. kovo 5 d. preliminarų sprendimą ir bylą nagrinėti pagal ginčo teisenos taisykles.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Teismo nustatytu terminu atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. gegužės 12 d. atsakovas ir BnP Finance, AB (toliau - Pradinė kreditorė) sudarė Vartojimo kredito (refinansavimo) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 6 308,92 Eur dydžio vartojimo kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti per 48 mėnesius kasmėnesinėmis įmokomis bei sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (palūkanas) 5 676,20 Eur. 2018 m. gegužės 12 d. pradinė kreditorė refinansavo 2 491,60 Eur dydžio atsakovo skolą UAB „Credit Service“ ir 3 817,32 Eur skolą UAB „IPF Digital Lietuva“. 2018 m. liepos 31 d. pradinė kreditorė su ieškove sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį. 2018 m. lapkričio 9 d. raštu atsakovas paragintas sumokėti susidariusį 1 010,19 Eur dydžio įsiskolinimą. 2018 m. lapkričio 23 d. Vartojimo kredito (refinansavimo) sutartis su atsakovu buvo nutraukta. 2018 m. gruodžio 20 d. atsakovas elektroniniu paštu informuotas apie kreditorės pasikeitimą. Už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 20 d. iki 2019 m. vasario 25 d. atsakovui priskaičiuota 256,28 Eur dydžio delspinigių suma, pagrindinė skola – 6 248,49 Eur.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai: paskolos sutarties specialiosios sąlygos; vartojimo kredito sutarties (refinansavimo) bendrosios sąlygos; mokėjimo nurodymai; raginimas; pranešimas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą; reikalavimo perleidimo sutarties kopija; išrašas iš reikalavimo perleidimo sutarties priedo; pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo; delspinigių paskaičiavimo lentelė; kiti bylos dokumentai.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Vartojimo kredito sutartis patvirtina tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklosčiusius sutartinius santykius. Iš mokėjimo nurodymų matyti, kad pradinė kreditorė refinansavo atsakovo skolas kitiems kreditoriams, tačiau rašytinė pretenzija rodo, kad atsakovas savo sutartinio įsipareigojimo nevykdė, t. y. nustatytais terminais nemokėjo įmokų, todėl laikytinas pažeidusiu prievolę ir yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu sutartinę civilinę atsakomybę - priteisti skolą, palūkanas, delspinigius (CK 6.53 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas buvo tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimą ieškovei ir apie pareigą skolinius įsipareigojimus įvykdyti naujajai kreditorei.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (7 906,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis (178 Eur) ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti (121 Eur), kurios pagrįstos rašytiniais įrodymais. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija teisės aktų nustatytų dydžių, todėl, tenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos minėtos bylinėjimosi išlaidos ieškovei.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šioje byloje susidarė 9,96 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6 248,49 Eur (šešių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 49 ct) skolą, 989,03 Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 03 ct) palūkanas iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo (2018 m. liepos 31 d.), 412,72 Eur (keturių šimtų dvylikos eurų 72 ct) palūkanas nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 8 sudarymo dienos (2018 m. gruodžio 20 d.) iki kreipimosi į teismą dienos, 36 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą 6 248,49 Eur sumą nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. kovo 4 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 256,28 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt šešių eurų 28 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7 906,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 178 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį, 121 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ieškovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilnius, Žalgirio g. 90.

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9,96 Eur (devynis eurus 96 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.