Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios kasininke - pardavėja (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d. surašytas už tai, kad ji 2012-08-30, 23.32 val., (duomenys neskelbtini) bare, adresu (duomenys neskelbtini), dirbdama kasininke – pardavėja parduodama klientui dvi skardines alaus „Kalnapilis Pilsner“ išsinešimui jų neatidarydama, nors tai daryti privaloma, nesilaikė alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) pardavimo prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse apribojimų, nurodytų Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, prevencinio patruliavimo (reido) užduotis, poėmio protokolas, kasos čekis, Kauno miesto savivaldybės licencija Nr. 1430/10 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebaustas), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindą manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus mažesnę administracinę nuobaudą nei numatyta ATPK 164 str. 2 d. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 30¹, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 164 str. 2 d., 224, 269, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

A. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d. skirti administracinę baudą 100 Lt (vieną šimtą litų) su išimtų daiktų (dvi skardinės alaus) konfiskavimu.

Išaiškinti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Petrašiūnų policijos nuovadai (Kaunas, R. Kalantos g. 42).

Informuoti - jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymą nukreipti Petrašiūnų policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.