Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-47428-18 medžiagą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini) Alytuje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2018 m. spalio 1 d. apie 13.40 val. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Honda Civic“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis V. S. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nuo 2018 m. rugsėjo 28 d. kasdien girtavo, spalio 1 d. ryte prabudęs išgėrė alaus. Dėl apgirtimo apie 12.00 val., su arkliu akėdamas lauką, susižeidė. Nuėjo iki automobilio „Honda Civic“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir girtas sėdo už vairo, planavo vykti iki kaimyno, kad šis jį nuvežtų į Alytuje esančią ligoninę siūti lūpą. Apie 13.00 val. su automobiliu išvažiavo vienas. Koplyčios gatvėje automobilio nesuvaldė ir įvažiavo į pakelės griovį. Apgadino automobilį, įvykio metu pats nesusižalojo. Iš griovio išvažiuoti nesugebėjo, todėl nuėjo pas P. B., kad padėtų išstumti iš griovio automobilį. Šis sutiko ir su D. B. išstūmė automobilį. Tada kaltinamasis vėl sėdo už vairo ir parvažiavo namo, nes su apgadintu automobiliu į Alytų važiuoti buvo neįmanoma. Grįžęs paskambino kitam kaimynui, šis nuvežė jį į ligoninę. Ten jam susiuvo lūpą, patikrino girtumą. Pripažįsta, kad vairavo girtas ir labai dėl to gailisi. Vairuotas automobilis priklauso jo giminaitei M. K., ši jam automobilį paskolino iš Vilniaus parvykti į kaimą (b. l. 73-74).

Motyvuojamoji dalis

Be V. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. B. parodė, kad 2018 m. spalio 1 d. apie 13.00 val., būdama savo namuose (duomenys neskelbtini), išgirdo stiprų garsą. Pro langą pamatė, kad prie jos namų į griovį įvažiavo juodos spalvos automobilis, iš jo išlipo vairuotojas, jis buvo vienas. Šį asmenį iš matymo pažįsta, jo pravardė „Lambas“, gyvena pamiškėje netoliese. Vairuotojo veidas buvo kruvinas, matėsi, kad jis veidą valėsi. Vairuotojas išlipęs numetė mašinos priekinį bamperį ir kažkur nuėjo, paskui grįžo su trimis vyrais. Šie išstūmė automobilį, ir „Lambas“ nuvažiavo. Automobilio detalė liko gulėti prie konteinerio. Matėsi, kad vairuotojas buvo neblaivus, jis akivaizdžiai svirduliavo į šonus (b. l. 53-55).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. B. parodė, kad 2018 m. spalio 1 d. po pietų pas jį į namus atėjo V. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Matėsi, kad V. S. yra išgėręs, jautėsi alkoholio kvapas. V. S. pasakė, kad netoliese įvažiavo į griovį, ir prašė pagalbos. Liudytojas su tėvu P. B. nuėjo padėti V. S., išstūmė automobilį iš griovio, tada V. S. sėdo už vairo ir nuvažiavo toliau. V. S. veidas buvo kruvinas, jis vairavo neblaivus (b. l. 58-60).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė I. S. 2018 m. spalio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodė, jog 2018 m. spalio 1 d. 13.40 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) automobilį „Honda Civic“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Nustatyta, kad 2018 m. spalio 1 d. apie 13.00 val. Koplyčios g., Bukaučiškių II k., Daugų sen., Alytaus r., neblaivus V. S., vairuodamas automobilį „Honda Civic“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), įvažiavo į griovį. V. S. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0065 nustatytas 2,38 promilių girtumas. V. S. buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 1-4).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur ant kelio matyti transporto priemonės ratų slydimo pėdsakai, besitęsiantys į griovį ir pievą, griovyje guli automobilio buferio nuolauža, prie kelių sankirtoje esančių šiukšlių konteinerių guli automobilio rato nišos plastikinis posparnis su raudonomis, į kraują panašiomis dėmėmis, taip pat (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis „Honda Civic“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio priekinio buferio kairė pusė sulaužyta, apgadintas kairės pusės sparnas, nėra posparnio, matomi kiti nežymūs kėbulo apgadinimai, suskilinėjęs priekinis stiklas, ant vairuotojo durelių ir stiklo, taip pat automobilio salone įvairiose vietose ir ant bagažinėje esančio nepilno plastikinio 1 l talpos alaus butelio matyti raudonos dėmės, panašios į kraują. Įvykio vietoje paimta plastikinio buferio nuolauža ir plastikinis posparnis, medvilninė šluostė su nuoplova nuo vairo, medvilninė šluostė su nuoplova nuo vairuotojo durelių, plastikinis alaus butelis, automobilis „Honda Civic“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-25).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 9878/2018 (01) konstatuota, kad V. S. kraujyje, paimtame 208 m. spalio 1 d. 15.40 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,46 promilės etilo alkoholio (b. l. 36).

VĮ „Regitra“ duomenimis, transporto priemonė „Honda Civic“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso M. K. (b. l. 38, 39).

BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų. Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų – paties kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, specialisto išvadoje užfiksuoto girtumo, liudytojų D. B. ir D. B. parodymų bei kt. - visumos akivaizdu, kad V. S., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę, priklausančią M. K., kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,46 promilių (t. y. viršijanti 1,5 promilių) etilo alkoholio koncentracija. Tokie V. S. veiksmai atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. V. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. S. administracine tvarka baustas tik vieną kartą, teisiamas pirmą kartą (b. l. 83, 86), dirbantis (b. l. 85), tačiau padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nes suprasdamas savo veiksmų esmę ir veikdamas sąmoningai, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (pagal kraujo tyrimą nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), tuo sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai. V. S. į VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro įskaitą dėl alkoholizmo, narkomanijos, psichikos ligų ar sutrikimų neįrašytas (b. l. 99). Kaltinamasis sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu. Įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo girtumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skiriamas areštas 30 parų. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas V. S. laikino sulaikymo nuo 2018 m. spalio 1 d. 15.48 val. iki 2018 m. spalio 3 d. 8.20 val. laikas (dvi dienos) (b. l. 69-70, 75).

Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 6 dalių nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad V. S. nusikalstamą veiką padarė, naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį, į tai, kad nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams (BK 68 straipsnis), siekiant apriboti V. S. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Šio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimo – realaus vykdymo dienos, t. y. 2018 m. spalio 4 d. (b. l. 76-77, 80).

Nusikaltimą V. S. padarė vairuodamas automobilį „Honda Civic“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Bylos duomenys patvirtina, kad šis automobilis nepriklauso kaltinamajam, yra registruotas M. K. vardu (b. l. 22). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. K. parodė, kad automobilis „Honda Civic“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra jos asmeninė nuosavybė, registruota jos vardu. 2018 m. rugsėjo 15 d. ji pas V. S. paprašė, kad šis ją, su jos automobiliu nuvežtų į Vilnių. V. S. nuvežė ją į Vilnių ir su jai priklausančiu automobiliu sugrįžo į kaimą. Ji V. S. savo automobiliu leido naudotis tik išskirtinais atvejais, jokiu būdu jam būtų neleidusi važiuoti girtam (b. l. 62-63). Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų šią liudytojos poziciją, todėl automobilis nekonfiskuotinas, tačiau iš kaltinamojo išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalis). VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta transporto priemonės vertė – 1850 Eur (b. l. 44), todėl ši suma išieškotina iš kaltinamojo.

V. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – panaikintinos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: V. S. vairuotojo pažymėjimas, Nr. 00310919, saugomas voke prie baudžiamosios bylos, saugomas voke prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas valstybės įmonei „Regitra“, vokuose esančios medvilninės šluostės, saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinos (BK 94 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti areštu 30 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. S. galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. S. laikino sulaikymo nuo 2018 m. spalio 1 d. 15.48 val. iki 2018 m. spalio 3 d. 8.20 val. laiką (dvi dienas).

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. S. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieniems metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 4 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, išieškoti iš V. S. konfiskuotino turto – automobilio „Honda Civic“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 850 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. S. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimą, Nr. 00310919, saugomą voke prie baudžiamosios bylos, perduoti VĮ „Regitra“, vokus su medvilninėmis šluostėmis, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.