Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų bitė“ ieškinį atsakovei R. M. skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei LR CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka, t. y. dokumentai išsiųsti pakartotinai atsakovės deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir laikomi įteikti suėjus 30 d., buvo pranešta apie ieškinio teisme gavimą bei atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovei priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-11-07 AB „UAB „Finansų bitė“ ir atsakovė R. M. sudarė Sutartį. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad, sutinkamai su šios Sutarties nuostatomis, ieškovas atsakovei suteikė 2800 Eur dydžio kreditą, 48 mėn. laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiškos mokestį, įmokas, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo. Ieškovo teigimu, atsakovė nesilaikė paskolos grąžinimo grafiko ir liko skolinga ieškovui 1451,59 Eur kredito, 193,94 Eur palūkanų ir 57,68 Eur administravimo mokesčio.

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė ieškovui prievolės grąžinti atsakovei suteiktą kreditą neįvykdė, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovei šiuo atveju kyla pareiga grąžinti visą negrąžinto kredito sumą, t. y. 1451,59 Eur, sumokėti ieškovui tarp šalių sudarytos Sutarties specialiosiose sąlygose numatytas 24,00 proc. metines (193,94 Eur) palūkanas už paimtą kreditą už laikotarpį nuo 2019-05-08 iki 2020-01-14 už 252 dienas, 57,68 Eur administravimo mokestį, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš viso 1703,21 Eur. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl darytina išvada, kad prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo šioje dalyje neišreiškė. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas šioje dalyje yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai bei iš atsakovės ieškovo naudai yra išieškotina iš viso 1451,59 Eur negrąžinto kredito pagal Sutartį, 193,94 Eur palūkanų ir 57,68 Eur administravimo mokesčio (LR CK 6.873 str. 1 d.).

Sutinkamai su LR CK 6.258 str. 1 d. nuostatomis, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Iš Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.3 p. nuostatų matyti, kad atsakovė prisiėmė mokėti Sutartyje numatytas palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško kredito sumokėjimo dienos, kurios sudaro atitinkamai 24,00 proc. nuo 1451,59 Eur negrąžinto kredito sumos. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl darytina išvada, kad prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo šioje dalyje neišreiškė. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas šioje dalyje yra laikytinas pagrįstu ir iš atsakovės ieškovo naudai yra išieškotinos 24,00 proc. dydžio palūkanos nuo negrąžintos 1451,59 Eur dydžio kredito sumos nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-01-24) iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d. nuostatomis, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iš atsakovės ieškovo naudai yra priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos 1703,21 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo dienos (2020-01-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.881 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas pilnutinai iš atsakovės ieškovo naudai išieškotina 1 451,59 Eur negrąžintas kreditas, 193,94 Eur palūkanos, 57,68 Eur administravimo mokestis, 24,00 proc. dydžio palūkanos nuo negrąžintos 1 451,59 Eur dydžio kredito sumos nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-01-24) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos 1703,21 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-24) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 93 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovės ieškovo naudai yra išieškotinas 38 Eur žyminis mokestis.

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, šios bylos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, apmokėtos iš valstybės lėšų, sudaro 3,72 Eur, teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 Eur, todėl iš atsakovės procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Išieškoti iš atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Finansų bitė“, į. k. 304051511, naudai 1451,59 Eur negrąžintą kreditą, 193,94 Eur palūkanų, 57,68 Eur administravimo mokestį, 24,00 proc. dydžio palūkanas nuo 1451,59 Eur kredito sumos nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-01-24) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (1703,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y nuo 2020-01-24) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos bei 38 Eur žyminį mokestį.

Atsakovė turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 20 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.