Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui L. S. dėl 536,49 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui L. S. Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Ieškovė ieškinyje nurodė ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog 2018-04-14 (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė BMW X3, valst. Nr (duomenys neskelbtini). Panevėžio AVPK Rokiškio r. PK 2018-05-17 pažymoje nustatyta, jog eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo L. S. kaltės. Byloje nustatyta, jog transporto priemonę VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu vairavo L. S., kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės. Transporto priemonės VW Sharan, valst Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas T. A.. 2018-04-14 eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 536,49 Eur dydžio draudimo išmoką už transporto priemonės BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus. Nuostolio suma apskaičiuota vadovaujantis „Audatex“ kompiuterine programa, skirta automobilio remonto sąmatoms sudaryti Šios programos naudojimą sąmatoms sudaryti numato Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2000 m. balandžio 17 d. Nr. 120/2000 m. balandžio 14 d. Nr. 101 įsakymas „Dėl kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarkos ir kelių transporto priemonių vertinimo instrukcijos patvirtinimo“. Minėta programa vadovaujasi automobilių remonto įmonės, ekspertai, draudikai. Šios sistemos bazė, įvedus darbų kategoriją, nurodo būtinas medžiagų darbo valandų sąnaudas bei jų įkainius. Sąmatose nurodyta bendra remonto kaina, į kurią įskaičiuota darbų ir medžiagų kaina.

Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę.

Pateiktais duomenimis nustatyta, kad 2018-04-14 L. S. būdamas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir kliudė stovintį automobilį BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl L. S. kaltės įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė BMW X3, valst. Nr (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės VW Sharan, valst Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas T. A. 2018-04-14 eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 536,49 Eur dydžio draudimo išmoką už transporto priemonės BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus, todėl ieškovė įgijo regreso teisę į transporto priemonės valdytoją L. S..

Atsakovas padarytos žalos ieškovei neatlygino, prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio nepareiškė, todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistina 536,49 Eur žalos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai) bei ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 536,49 Eur (penkis šimtus trisdešimt šešis eurus 49 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.