Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini), AB ieškinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2013-02-28 (29-30 b.l.). Atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad, pagal 2010-08-31 pasirašytą skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymą Nr. 5021790 (16 b.l.), atsakovės vardu ieškovė teikė televizijos „Skaitmeninė GALA“ paslaugą, adresu (duomenys neskelbtini), už kurias atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, televizijos paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2013-08-30, o nutraukus paslaugų teikimą nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga laikotarpiui – sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas. Ieškovė už suteiktas paslaugas atsakovei siuntė paslaugos apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras (10-15 b.l.), tačiau atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, nemokėjo už teikiamas paslaugas, todėl ieškovė 2012-01-18 paslaugų tiekimą atsakovei nutraukė dėl atsakovės kaltės ir atsakovė ieškovei liko skolinga 658,13 Lt sumą (8 b.l.).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl prievolės įvykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2013-01-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidas sudaro: sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis (3 b.l.) bei 250,00 Lt išlaidos už advokato teisinę pagalbą (5-7 b.l.). Iš viso 322,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovės ieškovės naudai.

Rezoliucinė dalis

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovei (duomenys neskelbtini), AB, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. adr. (duomenys neskelbtini), kontaktinis adresas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas:

658,13 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt aštuonis litus ir 13 centų) skolos;

5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (658,13 Lt) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos, t. y. 2012-10-24, iki visiško sprendimo įvykdymo;

322,00 Lt (tris šimtus dvidešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.