Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankui, dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą vaiko vardu išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal pateiktą Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notaro biuro 2024-01-08 Nr. (duomenys neskelbtini)informaciją dėl K. Š. turto paveldėjimo, matyti, kad paveldimą turtą sudaro lėšos pensijų kaupimo sąskaitoje, kurias turtą patikėjimo pagrindais pensijų fonde valdo pensijų kaupimo bendrovė UAB „SEB investicijų valdymas“. Bendra turto vertė sudaro 438 Eur. K. Š. mirties dienai neturėjo jokio nekilnojamojo ar kito turto, tačiau pagal antstolio Lauryno Lukšio 2023 m. lapkričio 10 d. pranešimą yra 1524 Eur mirusiosios skola kreditoriui GelvoraSergel UAB. Taigi, skolos dydis 3,5 karto viršija paveldimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad mirusiosios K. Š. palikimą sudarančios skolos 3,5 karto viršija paveldimo turto vertę, yra akivaizdu, kad tokio palikimo priėmimas neužtikrintų geriausių vaiko interesų ir nėra tikslo nepilnametei dukrai priimti tokį palikimą.

Prašymas tenkintinas

Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 3 dalyje palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai per įstatyme numatytą terminą pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą atnaujinti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių negalėjo tinkamai (laiku) įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių..

Iš 2018-07-18 Gimimo išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. P. ir K. Š. yra nepilnametės S. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai.

Iš Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notarų biuro rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Elektrėnų savivaldybės 2-ajame notaro biure tvarkoma paveldėjimo byla po K. Š., mirties (duomenys neskelbtini). Dėl mirusiosios turto paveldėjimo kreipėsi Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Paveldimą turtą sudaro pensijų fondo vienetų likutis pensijų kaupimo sąskaitoje, kurį valdo pensijų kaupimo bendrovė UAB „SEB investicijų valdymas“. Bendra turto vertė sudaro 438 Eur. Nekilnojamojo turto mirusiosios vardu nėra, tačiau pagal antstolio Lauryno Lukšio 2023 m. lapkričio 10 d. pranešimą yra 1 524 Eur skola kreditoriui GelvoraSergel UAB.

Po K. Š. mirties pareiškėjas į palikimo vietos notarą nesikreipė. Pareiškėjas nurodė termino praleidimo priežastį – jam nebuvo žinoma apie turimą K. Š. turtą, todėl tik 2024 m. sausio mėn., kai jį pokalbiui iškvietė Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai, sužinojo, jog mirusi dukters mama visgi turėjo turto. S. P. yra pirmos eilės K. Š. įpėdinė, tačiau būdama nepilnametė negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atsisakyti priimti palikimą, likusį po mamos mirties (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Įvertinus pareiškėjo paaiškinus ir byloje esančius rašytinius įrodymus bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str., CPK 3 str. 1 d.), pareiškėjo nurodyta priežastis, kad apie paveldimą turtą sužinojo jau pasibaigus palikimo priėmimo terminui laikytina svarbia, todėl terminas palikimui, atsiradusiam po K. Š. mirties, atsisakyti atnaujintinas.

Teismo nustatyti duomenys yra pakankami išvadai, kad atnaujinus E. P. terminą atsisakyti priimti palikimą, nebus pažeistos kitų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, todėl teismo leidimas pareiškėjų nurodytiems veiksmams atlikti būtinas.

Pareiškėjas yra nepilnametės S. P. atstovas pagal įstatymą. Kadangi asmuo, priėmęs palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 straipsnis), teismas, spręsdamas klausimus, liečiančius nepilnamečių vaikų teises, vadovaujasi išimtinai vaiko interesais (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą.

Bendra paveldimo turto vertė sudaro 438 Eur, palikėjos skola kreditoriui GelvoraSergel UAB - 1 524 Eur. Paveldimo turto yra tris kartus mažiau negu paveldima kreditorinių įsipareigojimų suma, todėl atsisakymas priimti palikimą S. P., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu jos teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas atsisakyti priimti palikimą vaiko vardu tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., CPK 442 str. 13 p., 576-582 str., teismas

nutaria:

atnaujinti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą atsisakyti priimti nepilnametės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu palikimą, atsiradusį po K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Leisti E. P. atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po K. Š., mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko S. P., vardu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.