- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-04-06
- Bylos Nr.
- A15.-326-389/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00176-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Pažeidėjas
- E. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, 8 klasių išsilavinimo, nevedusio, neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. balandžio 6 d., 2.35 val., vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, be to, stabdomas policijos pareigūnų, nestojo. Tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-Lietuvos Respublikos ANK) 426 straipsnio 5 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kaltu neprisipažino, parodė, jog buvo išvykęs į Švediją dirbti 2016 m. kovo 20 ar 21 d., 2016-04-06 nebuvo Lietuvoje, todėl automobilio nevairavo. Iš Švedijos grįžo tik 2016 m. rugpjūčio mėnesį. Automobilis BMW 530 yra brolio E. K., bet savininkas to automobilio yra D. S.. Lošimų automatų salone „Admiral“ 2016-04-06 negalėjo būti. Brolis šiuo metu yra išvykęs į Olandiją.
Liudytojas S. N. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad dirbo kartu su kolega A. L. ir tamsoje matė kaip asmuo, panašus į E. K., vairavo automobilį ir stabdomas, nestojo.
Liudytojas A. L. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad, surašant administracinio nusižengimo protokolą, sumaišė brolius K.. Nusižengimą padarė E. K., o ne E. K., kuriam yra surašytas protokolas. Brolius sumaišė, nes matė vairuotoją tamsoje ir iš vaizdo įrašo, teismo posėdžio metu iš fotonuotraukų atpažino vairuotoją - tai E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Remiantis ANK 5 straipsniu, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.
Motyvuojamoji dalis
ANK 426 straipsnio 5 dalis numato administracinę atsakomybę už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir šio straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Šiuo atveju nėra jokių nenuginčijamų įrodymų, kad būtent E. K. 2016 m. balandžio 6 d., 2.35 val., vairavo automobilį ir, stabdomas policijos pareigūnų, nestojo, nes liudytojas A. L. pripažino, kad sumaišė E. K. su jo broliu E. K.. Liudytojas S. N. stabdomo vairuotojo veido iš arti nematė ir galėjo suklysti, jį identifikuodamas, todėl teismas mano, jog liudytojo parodymai yra nepatikimi ir jais nesivadovauja.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, bei atsižvelgiant į tai, kad jokių nenuginčijamų įrodymų, jog būtent E. K. 2016 m. balandžio 6 d., 2.35 val., vairavo automobilį ir, stabdomas policijos pareigūnų, nestojo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad visos abejonės vertintinos E. K. naudai, teismas daro išvadą, kad E. K. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 426 straipsnio 5 dalyje, sudėties ir įvykio, ir administracinė byla pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 straipsnio 5 dalį, sutinkamai su Lietuvos Respublikos ANK 591 straipsnio 1 punktu, nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 636 straipsniu, teismas
nutaria:
E. K. atžvilgiu administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 straipsnio 5 dalį nutraukti, nes jo veiksmuose nėra administracinio nusižengimo sudėties ir įvykio.
Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.