Šiaulių apygardos teismo sprendimas

sekretoriaujant I. Š.

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB DNB bankas ieškinį atsakovams R. P. ir D. P. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė AB DNB bankas (toliau ir – Bankas) pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų R. P. ir D. P. 177 424,45 Eur negrąžinto kredito, 40 734,16 Eur nesumokėtų palūkanų ir 3580,97 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir priteisti lygiomis dalimis iš R. P. ir D. P. visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškiniu 221 739,58 Eur skolą Bankas prašo priteisti iš atsakovo, kaip pagrindinio skolininko, bei iš atsakovės, kaip laiduotojos.

Atsakovei D. P. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, taip pat 2017-04-05 nutartis skirti parengiamąjį teismo posėdį ir teismo šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį) įteikti asmeniškai. Atsakovui R. P. adresuoti procesiniai dokumentai įteikti ieškinyje nurodytu adresu gyvenančiam pilnamečiui šeimos nariui, sutuoktinei atsakovei D. P., kuri priimdama teismo procesinius dokumentus, prisiima ir pareigą esant pirmai galimybei perduoti juos adresatui. Atsižvelgiant į tai laikytina, kad solidariems atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovai per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, jokių prašymų teismui nepateikė. Nesant atsakovų atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, atsakovams neatvykus į parengiamąjį teismo posėdį, ieškovės atstovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 230 str. 2 d., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad 2006-03-21 tarp Banko ir atsakovo R. P. buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui suteiktas 2 100 000 Lt (608 202,04 Eur) dydžio kreditas su kintama palūkanų norma terminui iki 2016-02-28 (Kreditavimo sutarties specialiosios dalies 3, 4, 5 p.). Praleidus nustatytus kredito sugrąžinimo terminus atsakovas įsipareigojo mokėti Bankui papildomas palūkanas (Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 18 p.), o už laiku nesumokėtas Bankui palūkanas - 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 37 p.). 2006-03-21 tarp Banko ir atsakovės D. P. buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovė įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei atsakovas neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles bankui (laidavimo sutarties 1.1, 2.1.1 p.). Prievolių pagal Kreditavimo sutartį įvykdymas taip pat buvo užtikrintas ir turto įkeitimu (Kreditavimo sutarties 11 p.). Atsakovui nevykdant prievolių, 2009-02-18 Bankas nutraukė Kreditavimo sutartį ir kreipėsi dėl priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto. Panevėžio miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2009-03-16 nutartimi įkeistas turtas buvo areštuotas, o Panevėžio miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2009-05-14 nutartimi buvo nuspręsta išieškoti skolą iš įkeisto turto. Bankui įkeistas turtas buvo realizuotas atsakovo įmonės (duomenys neskelbtini), ir Pasvalio rajono ŽŪB „Mūša“ bankroto procesų metu. Iš įkeisto turto pardavimo gautų lėšų nepakako padengti atsakovo įsipareigojimams pagal Kreditavimo sutartį. Bankas 2017-01-12 raštu Nr. 2017 ? 30.56-17-140 ir 2017-01-12 raštu Nr. 2017 ? 30.56-14-141 įspėjo atsakovus, jog nepadengus skolos iki 2017-02-13 Bankas kreipsis į teismą dėl skolos priteisimo ir jos priverstinio išieškojimo. Iš pateikiamo skolos grafiko matyti, jog 221 739,58 Eur skolą pagal Kreditavimo sutartį sudaro 177 424,45 Eur negrąžintas kreditas, 40 734,16 Eur palūkanos, 3 580, 97 Eur delspinigiai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Skolininkas yra laikomais pažeidusiu prievolę, kai (i) nevykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos; (ii) skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą; (iii) kreditorius pareikalavo įvykdyti prievolę ir nustatė protingą jos įvykdymo terminą, o skolininkas prievolės per šį terminą neįvykdė (CK 6.63 str. 1 d. 1-4 p.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsakovas Kreditavimo sutartimi prisiimtų pareigų grąžinti kreditą ir mokėti nustatyto dydžio palūkas tinkamai nevykdė. Todėl atsakovas R. P. yra laikomas pažeidusiu savo prievoles pagal Kreditavimo sutartį.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o už jam tenkančios prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą privalo sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 1-2 d., 6.258 str. 1 d.). Kadangi atsakovas įsipareigojimus pagal Kreditavimo sutartį vykdė netinkamai, be pareigos grąžinti kreditą ir sumokėti Bankui palūkanas, atsakovas taip pat turi pareigą sumokėti priskaičiuotus delspinigius.

Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str.). Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, taip pat laidavimo sutarčių 1.1, 2.1.1 p., atsakovė D. P. atsako Bankui kaip solidariąją prievolę turinti bendraskolė už atsakovo prievolių pagal Kreditavimo sutartį įvykdymą. Atsakovės laidavimas pagal laidavimo sutarties sąlygas galioja iki visiško atsakovo prievolių pagal Kreditavimo sutartį įvykdymo (laidavimo sutarties 4.2 p.). Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 str. 1 d.). Laiduotojo atsakomybės kreditoriui atsiradimas yra siejamas su pagrindinio skolininko prievolės neįvykdymu. Pagrindinio skolininko (Atsakovo) prievolės Bankui nebuvo ir nėra tinkamai įvykdytos, todėl atsakovei yra atsiradusi pareiga įvykdyti laidavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.

Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Šiuo ieškiniu Bankas skolą pagal Kreditavimo sutartį prašo priteisti solidariai (CK 6.81 str. 3 d.) iš abiejų atsakovų.

Pagal CK 6.37 str. 2 d. bei CK 6.210 str. skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Jeigu pagrindinis skolininkas negrąžina paskolos ir dėl jos priteisimo teisme pareiškiamas ieškinys už skolininką laidavusiam asmeniui, kuris irgi geruoju nevykdė savo prievolės pagal laidavimo sutartį, tai savo prievolės nevykdęs laiduotojas yra tinkamas skolininkas pagal CK 6.37 str. 2 d. dėl palūkanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-553/2008). Kadangi atsakovai yra fiziniai asmenys, iš jų priteistinos įstatyme nustatyto 5 proc. dydžio (CK 6.210 str. 1 d.) procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Kadangi ieškinys tenkinama, iš solidarių atsakovų ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 2532 Eur žyminio mokesčio, t. y. po 1266 Eur žyminio mokesčio, ir 1452 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t. y. po 726 Eur (LR CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

Šiaulių apygardos teismo 2017-03-09 nutartimi atsakovų R. P. ir D. P. turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.63 straipsnio 1dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei DNB bankas (į. k. 112029270) solidariai iš atsakovų R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 177 424,45 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis tūkstančius keturis šimtus dvidešimt keturis eurus 45 ct) negrąžinto kredito, 40 734,16 Eur (keturiasdešimt tūkstančių septynis šimtus trisdešimt keturis eurus 16 ct) nesumokėtų palūkanų, 3 580,97 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų 97 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (221 739,58 Eur) sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2017-03-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui AB DNB bankui, į. k 112029270, iš atsakovų R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po 1992 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus devyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Šiaulių apygardos teismo 2017-03-09 nutartimi (turto arešto akto identifikavimo kodas 2017012515), palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.