Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gailiūnas, sekretoriaujant Aurelijai Urbšaitytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. A., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, neteistas, dirbantis LKAB „Smeltė“ krovos darbų meistru, ir

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, neteistas, dirbantis UAB „Epava“ direktoriumi,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji J. A. ir A. K. bendrininkų grupe, pažeisdami nustatytą tvarką, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Kaltinamieji J. A. ir A. K. , veikdami bendrininkų grupe, pažeisdami 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintas „Fiziniams asmenims taikomas alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles“, laikotarpiu nuo 2006-05-15 iki 2006-05-18 neteisėtai Tauragės rajone, Šakių kaime esančiame sandėlyje laikė 168000 pakelių cigarečių MARLBORO be banderolių, kurių vertė 617760 Lt, ir 1120 pakelių cigarečių LM su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė 3290,40 Lt. Bendra cigarečių vertė 621050,40 Lt.

Taip pat jie tęsdami nusikalstamą veiką 2006-05-18 iš Tauragės rajono Šakių kaime esančio sandėlio puspriekabėje su Danijos Karalystės registracijos numeriais HV6126 neteisėtai gabeno tarp malkų krovinio paslėptus 168000 pakelių cigarečių MARLBORO be banderolių ir 1120 pakelių cigarečių LM su Rusijos Federacijos banderolėmis iki Malkų įlankos pasienio kontrolės punkto, esančio Minijos g. 180, Klaipėdoje.

Kaltinamasis J. A. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2006-05-15 jam telefonu paskambino A. K. ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Siūlė Tauragės rajono kaime esančiame sandėlyje į automobilio puspriekabę pakrauti cigaretes. Nuvažiavęs į A. K. nurodytą sandėlį, ten su kitais asmenimis per tris dienas pakrovė cigaretes į automobilio puspriekabę. Į sandėlį keletą kartų buvo atvažiavęs A. K., kuris taip pat kraudavo cigaretes ir nurodė 2006-06-18 ryte sutikti atvažiuosiantį vilkiką, prikabinti puspriekabę su cigarečių kroviniu ir palydėti iki Klaipėdos jūrų uosto terminalo. Jis A. K. nurodymus įvykdė, savo automobiliu „Peugeot“ palydėjo vilkiką su cigarečių kroviniu puspriekabėje iki Klaipėdos.

Kaltinamasis A. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nei kraunant, nei gabenant cigaretes nedalyvavęs. Niekam jokių nurodymų nedavė, su J. A. ar kitais asmenimis dėl cigarečių pakrovimo ir gabenimo nesikalbėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai.

Liudytojai A. N. ir T. M. parodė, kad 2006-05-15–2006-05-18 turėdami operatyvinių duomenų, kad Šakių kaime, Tauragės rajone, esančiame sandėlyje ruošiamasi gabenti didelį kiekį cigarečių, šį sandėlį stebėjo. Liudytojai matė, kad sandėlyje dirbo J. A. ir kiti asmenys. Keletą kartų prie sandėlio atvažiavo ir jame dirbo A. K. . J. A. ir A. K. atpažino, nes juos yra matę tarptautinėje perkėloje bei nuotraukose, gautose vykdant operatyvinius veiksmus. 2006-05-18 anksti ryte stebėjo sandėlį ir matė, kaip iš jo išvažiavo vilkikas su puspriekabe, lydimas J. A. vairuojamo automobilio „Peugeot“ ir kito lengvojo automobilio. Šiuos automobilius stebėjo iki tol, kol jie išvažiavo į kelią Kaunas - Klaipėda. Vėliau jų stebėjimą perėmė kiti operatyviniai darbuotojai.

Liudytojas R. N. parodė, kad 2006 m. gegužės mėnesį buvo gauta operatyvinė informacija, kad organizuojama cigarečių gabenimo iš Lietuvos į užsienio valstybes operacija. Dėl šios priežasties buvo atliekamas operatyvinis tyrimas. Jo vadovaujami operatyviniai darbuotojai stebėjo Šakių kaime, Tauragės r., esantį sandėlį, kuriame į puspriekabę buvo kraunamos cigaretės. Jis su T. M. šį sandėlį stebėjo 2006-05-15, matė į sandėlį įeinančius ir iš jo išeinančius J. A. ir A. K. . 2006-05-18 ryte cigaretės buvo gabenamos iš sandėlio į Klaipėdos uostą. Kelyje Kaunas - Klaipėda stebėjo vilkiką su puspriekabe ir jį lydinčius automobilius iki uosto, ten krovinys buvo sulaikytas.

Liudytojas L. G. parodė, kad kaip operatyvinis darbuotojas stebėjo vilkiką su puspriekabe, važiavusį į Klaipėdą. Vilkiką lydėjo J. A.. A. K. gabenimą kontroliavo telefonu. Pakrautas cigarečių vilkikas su puspriekabe (cigaretės buvo užmaskuotas malkomis) sulaikytas Klaipėdos uoste.

Liudytojas L. M. parodė, kad nepažįstamų asmenų paprašytas vilkiku nutempti puspriekabę iš Tauragės į Klaipėdą, 2006-05-18, apie 4.20 val., vilkiku atvyko į nurodytą vietą Tauragės rajone prie sandėlio. Kaltinamasis J. A. atidarė sandėlį, paėmė ir jo telefono numerį ir lydėjo jo vairuojamą vilkiką su puspriekabe iki Klaipėdos.

Iš 2006-05-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad Klaipėdos uosto terminalo pasienio tikrinimo posto teritorijoje sulaikyto vilkiko SCANIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabėje, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rasta malkų dėžėse pakrauta 600 dėžių cigarečių MARLBORO be banderolių ir 4 dėžės cigarečių LM su Rusijos Federacijos banderolėmis. Iš viso 1680000 pakelių cigarečių MARLBORO ir 1120 pakelių cigarečių LM (t. 1, b.l. 24-28).

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės rašto matyti, kad bendra 168000 pakelių cigarečių MARLBORO, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, vertė yra 617760 Lt, o bendra 1120 pakelių cigarečių LM vertė – 3290,40 Lt.

Iš asmens parodymo atpažinti iš jo nuotraukos protokolo matyti, kad liudytojas L. M. atpažino kaltinamąjį J. A. kaip asmenį, kuris lydėjo jo vairuojamą vilkiką automobiliu „Peugeot“ iš Tauragės į Klaipėdą (t. 3, b. l. 21-22).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas L. M. parodė sandėlį – metalinį angarą Šakių k. Tauragės r., į kurį jis 2006-05-18 atvažiavo vilkiku, prisikabino puspriekabę su kroviniu ir kur jo laukė kaltinamasis J. A. (t. 3, b. l. 23-27).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis J. A. parodė sandėlį, esantį Šakių k., Tauragės r., kuriame 2006-05-16–2006-05-17 pakavo ir krovė cigaretes į automobilio puspriekabę, buvusią šiame sandėlyje (t. 3, b. l. 92-95).

Iš liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas R. N. parodė sandėlį Šakių k., Tauragės r., vietas, iš kurių jį stebėjo, taip pat matė ten esančius kaltinamuosius J. A. ir A. K.. Stebima buvo 76-174 m. atstumu nuo sandėlio (t. 4, b. l. 104-107).

Iš liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matosi, kad liudytojas R. N. parodė sandėlį, esantį Šakių k., Tauragės r., vietas, iš kurių 2006-05-16–2006-15-18 jį stebėjo bei matė ten esančius kaltinamuosius J. A. ir A. K. . Sandėlį jis stebėjo 103–174 m. atstumu (t. 4, b. l. 108-112).

Iš eksperimento protokolo matyti, jog liudytojai R. N. ir R. N. iš jų nurodytų stebėjimo artimiausių sandėliui vietų turėjo galimybę matyti ir atpažinti prie jo esančius žmones (t. 4, b. l. 113-119).

Kaltinamojo A. K. versija, kad jis kraunant ir gabenant cigaretes nedalyvavo, šių veikų neorganizavo, nepagrįsta. Jo dalyvavimas darant šias veikas pagrįstas bendrininko kaltinamojo J. A. parodymais. Jis tvirtina, kad visi veiksmai buvo atliekami A. K. nurodymu. Šie J. A. parodymai patvirtinami liudytojų R. N., R. N. ir T. M. parodymais, iš kurių matyti, kad A. K. dalyvavo kraunant cigaretes į automobilio puspriekabę Šakių kaime, Tauragės r. esančiame sandėlyje.

Kaltinamojo J. A., paminėtų liudytojų parodymais netikėti nėra pagrindo, jie atitinka nusikalstamų veikų seką ir aplinkybes. Be to, kaltinamojo A. K. kaltę įrodo ir techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokole užfiksuoti jo pokalbiai telefonu su J. A. , liudytoju L. M. bei asmenimis, kurie Klaipėdos uoste rūpinosi automobilio puspriekabės su cigarečių kroviniu pakrovimui į jūrinį keltą. Iš šių pokalbių aišku, kad A. K. organizavo cigarečių pakrovimą į puspriekabę Šakių kaime, Tauragės r., bei jų gabenimą į Klaipėdos uostą. Šie pokalbiai taip pat atitinka bylos aplinkybes, nors ir šifruoti, kai kalbėta telefono aparatu, kurio savininkas neišaiškintas. Tai, kad šiuo telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbėjo ir nurodymus davė A. K. , patvirtino kaltinamasis J. A. ir liudytojas R. N. , kurių parodymais abejoti nėra pagrindo. Teismas A. K. teiginius, kad jis nedalyvavo nusikalstamų veikų padaryme, vertina kaip pasirinktą gynybos būdą.

Kaltinamieji J. A. ir A. K. bendrininkų grupe pažeisdami nustatytą tvarką laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, jų nusikalstama veika kvalifikuotina pagal 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamieji kaltinami ir akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių – įgijimu, tačiau byloje nėra įrodymų, kad jie tokią veiką padarė. Cigarečių laikymas sandėlyje, jų pakrovimas į automobilio puspriekabę ir gabenimas į Klaipėdos uostą, neįrodo jų įgijimo, todėl šis nusikaltimą kvalifikuojantis požymis pašalintinas.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog kaltinamieji nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe. J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamiesiems skiriant bausmę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes. Jie laikė ir gabeno didelį kiekį akcizais apmokestinamų prekių, padarė sunkų nusikaltimą, tačiau nėra teisti, gerai charakterizuojami, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant pinigines baudas. Kaltinamojo J. A. indėlis darant nusikalstamą veiką buvo mažesnis, be to, jis išlaiko vaikus, prižiūri sergančią motiną, todėl jam skirtina sankcijos vidurkio bauda. Kaltinamajam A. K. skirtina didesnė už sankcijos vidurkį bauda.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu ir 66 str. į paskirtą bausmę kaltinamiesiems įskaitomas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas po 12 dienų – vieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Daiktinius įrodymus – 20 pakelių cigarečių MARLBORO be banderolių ir 20 pakelių cigarečių LM su Rusijos Federacijos banderolėmis, 1 lipnios juostos laikiklį, 5 plėvelės ritinėlius, 21 lipnios juostos ritinėlius, 1 peilį su keičiama geležte, 1 pakavimo juostos fiksavimo įrenginį, 1 pakavimo juostą, 1301 sutvirtinimo kabę, 1 peilį, 2 kartonines dėžes su malkomis, 300 išlankstytas kartonines dėžes, 2 tuščius plastikinius butelius, 1 pakelį cigarečių MARLBORO, dėžutę su 5 lipnios juostos ritinėliais, remiantis LR BK 72 str. 2 d. ir LR BPK 94 str. 1 d. 2 p,. – konfiskuoti ir sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka tokiam turtui sunaikinti, nes jie buvo nusikalstamos veikos įrankiai ir priemonės, kurie yra menkaverčiai, o cigarečių apyvarta uždrausta.

Remiantis LR BPK 105 str. 3 d. iš kaltinamųjų priteistinos bylos proceso išlaidos, apmokant liudytojo L. M. kelionės išlaidas – 344,15 Lt, atsižvelgiant į jų atsakomybės dydį, – iš A. K. 200 Lt, iš J. A. – 144,15 Lt.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. A. ir A. K. pripažinti kaltais padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

J. A. 150 MGL (18750 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu ir BK 66 str. į paskirtą bausmę J. A. įskaityti sulaikyme ir suėmime būtą laiką nuo 2006-05-18 iki 2006-05-29 bei nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis per 2 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 126 MGL (15750 Lt).

A. K. 250 MGL (31250 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu ir BK 66 str. į paskirtą bausmę A. K. įskaityti sulaikyme ir suėmime būtą laiką nuo 2006-05-26 iki 2006-06-04 bei nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis per 2 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Teritorinės valstybės mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 226 MGL (28250 Lt).

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., LR BPK 94 str. 1 d. 2 p. daiktinius įrodymus – 20 pakelių cigarečių MARLBORO be banderolių ir 20 pakelių cigarečių LM su Rusijos Federacijos banderolėmis, 1 lipnios juostos laikiklį, 5 plėvelės ritinėlius, 21 lipnios juostos ritinėlius, 1 peilį su keičiama geležte, 1 pakavimo juostos fiksavimo įrenginį, 1 pakavimo juostą, 1301 sutvirtinimo kabę, 1 peilį, 2 kartonines dėžes su malkomis, 300 išlankstytas kartonines dėžes, 2 tuščius plastikinius butelius, 1 pakelį cigarečių MARLBORO, dėžutę su 5 lipnios juostos ritinėliais, konfiskuoti ir sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Kardomąsias priemones A. K. ir J. A. – rašytinį pasižadėjimą neiškvykti – palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BPK 105 str. 3 d. iš A. K. priteisti 200 Lt ir iš J. A. 144,15 Lt proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismą.