Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovei J. T. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (įteikta mamai). Atsakovė be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovės prašymui ieškinyje priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniai duomenys (elektroninės bylos ieškinio priedai: vartojimo kredito specialiųjų sąlygų-paraiškos oferta, mokėjimo grafikas, lėšų įskaitymo skolininkei lentelė, pranešimas dėl sutarties nutraukimo, vartojimo kredito sutarties bendrosios sąlygos, palūkanų ir mokesčių lentelė, Savy platformos naudojimosi sutartis, kita bylos medžiaga) patvirtina, kad 2018 m. rugpjūčio 30 d. atsakovė per ieškovės administruojamą portalą www.gosavy.com sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei 18 mėnesių terminui buvo suteikta 400 Eur dydžio paskola vartojimui, nustatyta 25 procentų dydžio metinių palūkanų norma ir sudarytas mėnesinis mokėjimų grafikas. Atsakovė nepervedė lėšų pagal vartojimo kredito mokėjimų grafiką, todėl 2019 m. spalio 25 d. ieškovė raštu nutraukė sutartį. Atsakovė yra nesumokėjusi 283,07 Eur negrąžintos paskolos, 41,18 Eur palūkanų, 10,68 Eur tarpininkavimo mokesčio, 14,22 Eur mokėjimo palūkanų, 6,44 Eur delspinigių.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Ieškovės pateikti duomenys sudaro pagrindą manyti, kad atsakovė tinkamai nevykdė Vartojimo kredito sutarties sąlygų, pažeidė įmokų mokėjimo tvarką, todėl pripažintina, kad yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti sutartinę civilinę atsakomybę ir ieškovės naudai priteisti prašomas sumas – 283,07 Eur negrąžintą paskolą, 41,18 Eur palūkanas, 10,68 Eur tarpininkavimo mokestį, 14,22 Eur mokėjimo palūkanas, 6,44 Eur delspinigius.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteisiamos sutarties 2.21 punkte nustatytos 18 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiama 231 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 216 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, buveinės adresas Vilnius, M. V. g. 1-1, naudai 283,07 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 07 centus) negrąžintą paskolą, 41,18 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 18 centų) palūkanas, 10,68 Eur (dešimt eurų 68 centus) tarpininkavimo mokestį, 14,22 Eur (keturiolika eurų 22 centus) mokėjimo palūkanas, 6,44 Eur (šešis eurus 44 centus) delspinigius, 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2020 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 231 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.