Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų įpareigojimų skyrimo nuteistajam G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vedusiam, pagrindinio išsilavinimo, dirbančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, 72² straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, įpareigojant G. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, 4 dalimi, 72² straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei 1 (vienerius) metus dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaitytas G. B. laikiname sulaikyme nuo 2018-11-29 iki 2018-11-30 (1 para) išbūtas laikas ir bausmės dalis, atlikta pagal 2019-01-21 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį, pakeistą 2019-05-01 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos skyrius šio nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2019 m. liepos 1 d. (a.b.l. 1, 6). G. B. su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka bei sąlygomis supažindintas 2019 m. liepos 16 d., jis informuotas apie teisės pažeidimų darymo pasekmes probacijos vykdymui (a.b.l. 9). G. B. įvertintas dėl pakartotinių teisės pažeidimų rizikos, naudojant OASys metodiką – nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (90 balų), sudarytas probuojamojo priežiūros vykdymo planas.

Vykdomos priežiūros laikotarpiu nuteistasis G. B. per trumpą laikotarpį įvykdė vieną administracinį nusižengimą – 2019-08-24 nutarimu nubaustas už tai, kad 2019-08-24 vairavo dviratį būdamas neblaivus (2,44 promilės) (a.b.l. 16), pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - dalyvauti elgesį keičiančiose programose, jis nuo 2019-07-16 iki 2019-11-04 atvyko tik į du programos užsiėmimus. Paaiškinime nurodė, kad sirgo, todėl neatvykdavo, o po ligos grįžo į darbą. Tačiau nuo 2019-06-26 iki 2019-08-13 G. B. nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, pradėjo dirbti tik nuo 2019-09-02, duomenų apie šiam asmeniui išduotas nedarbingumo pažymas nėra (a.b.l. 13-15). Iš Probacijos skyriui nuteistojo pateikto 2019-08-13 medicinos dokumentų išrašo/siuntimo matyti, kad nuteistajam tik konstatuotas susirgimas, tačiau jokių duomenų, kad asmuo buvo gydomas, kad jam buvo suteiktas nedarbingumas, kiek laiko asmuo buvo gydomas, minėtame dokumente nėra (a.b.l. 12). Nuteistasis G. B. pažeidė ir kitą teismo jam skirtą įpareigojimą - nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų - 2019-11-04 jam buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas 0,39 promilių girtumas (a.b.l. 17). Paaiškinime nuteistasis G. B. nurodė, kad išgėrė vieną alaus butelį, o dėl pažeidimo padaryto 2019-08-24, kai buvo nubaustas administracine tvarka, nes vairavo dviratį girtas – nepamena (a.b.l. 18). Pervertinus nuteistojo riziką naudojant OASys metodiką, pokyčių nenustatyta.

Iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad nuteistasis į teismo ir įstatymo nustatytas pareigas žiūri pasyviai, jų nevykdo be svarbių ar pateisinamų priežasčių, padarė administracinį nusižengimą, kuris beje yra susijęs ir su teismo skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio, nevykdymu. Aptarti nuteistojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų, netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, juos pažeidžia, padarė vieną administracinį nusižengimą.

Atsižvelgiant į nuteistąjį charakterizuojančius asmens bylos duomenis, įvertinus nuteistojo padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, teismo skirtų įpareigojimų netinkamo vykdymo aplinkybes, siekiant tolimesnės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, Probacijos skyriaus teikimas dėl papildomo įpareigojimo skyrimo nuteistajam tenkintinas ir G. B., vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, paskirtina papildoma pareiga - visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant pirmus tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo kontroliuoti nuteistąjį stebint elektroninio stebėjimo įranga (BK 75 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 3, 4 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Nuteistajam G. B., vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, paskirti papildomą pareigą - visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant pirmus tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kontroliuoti nuteistąjį stebint elektroninio stebėjimo įranga.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.