- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-08
- Bylos Nr.
- AN2-49-926/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00366-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Aušra Vingilė (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. V.
- Institucija
- Marijampolės pataisos namai
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. V. (toliau – R. V.) apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2022 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria netenkintas R. V. skundas dėl Marijampolės pataisos namų vyresniojo specialisto 2022 m. rugsėjo 29 d. nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Marijampolės pataisos namų vyresniojo specialisto 2022 m. rugsėjo 29 d. nutarimu R. V. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 200 (dviejų šimtų) eurų bauda už tai, kad atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 21 d. apie 17.50 val., būdamas baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, be gydytojo paskyrimo vartojo psichiką veikiančias medžiagas –sintetinius kanabinoidus (ABP). Toks rezultatas buvo nustatytas vienkartiniu poli narkotinių medžiagų testu.
Žemesnės instancijos teismas
2. Nesutikdamas su priimtu nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas R. V. pateikė skundą teismui, tačiau, Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 29 d. nutartimi skundas atmestas, konstatavus, kad nubausto asmens R. V. kaltė padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje, įrodyta. Nagrinėjamu atveju nebuvo pažeistos nuteistųjų apsvaigimo nustatymo taisyklės, įtvirtintos Apraše, kadangi buvo atliktas apsvaigimo požymių nustatymas, bendras asmens būklės vertinimas ir tiriamos medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone. Taigi, nuteistojo apsvaigimas nuo psichiką veikiančių medžiagų patvirtintas tiek atliekant testą, tiek vertinant bendrąją testuojamojo būklę pagal išorinius požymius, pastebėtus asmeniui einant į valgyklą.
Šalies argumentai
3. Apeliaciniame skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas R. V. prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nutartį ir Marijampolės pataisos namų 2022 m. rugsėjo 29 d. nutarimą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, kad greitieji narkotinių ir psichotropinių medžiagų testai turi paklaidą ir nerodo vienareikšmio rezultato. Testo paklaidą galėjo nulemti jam paskirti vaistai. Be to, buvo pažeista Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarka.
Atsiliepimas
4. Lietuvos kalėjimų tarnybos Teisės skyriaus patarėja, atliekanti skyriaus vedėjo funkcijas, E. Ž. atsiliepime į R. V. apeliacinį skundą prašo skundą atmesti ir Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nutartį bei Marijampolės pataisos namų 2022 m. rugsėjo 29 d. nutarimą palikti galioti nepakeistus. Atsiliepime nurodoma, kad visi apelianto skunde išdėstyti argumentai buvo apsvarstyti Marijampolės apylinkės teismo ir naujų argumentų jis nepateikė. R. V. nesutikimas su testo rezultatais bei visi jo skunde išsakyti argumentai yra tik nuteistojo bandymas išvengti atsakomybės už padarytą veiką bei iš to sekančio bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo, tai yra sąlygų sugriežtinimo. R. V. kaltė dėl minėto administracinio nusižengimo padarymo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu ir kita byloje surinkta medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Administracinėn atsakomybėn patraukto R. V. apeliacinis skundas netenkinamas.
5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
Žemesnės instancijos teismas
6. Kaip numatyta ANK 5 straipsnio 1 dalyje, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Tokiu būdu, kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Pagal ANK 569 straipsnį, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas. Svarbu tai, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.
7. Nagrinėjamu atveju R. V. buvo nubaustas už tai, kad bausmės atlikimo metu vartojo psichiką veikiančias medžiagas – sintetinius kanabinoidus be gydytojo paskyrimo. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus ANK 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinių ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytų veiksmų atlikimą.
8. Aplinkybę, kad R. V. atlikto tikrinimo metu be gydytojo paskyrimo buvo vartojęs psichiką veikiančių medžiagų – sintetinių kanabinoidų, patvirtina Marijampolės pataisos namų 1-ojo saugumo valdymo skyriaus specialisto G. J. tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys (administracinio nusižengimo b. l. 3), Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte nustatytos aplinkybės (administracinio nusižengimo b. l. 5), Laisvės atėmimo vietų direktoriaus pateiktame rašte esantys duomenys (administracinio nusižengimo b. l. 6). Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje atliko išsamią minėtų duomenų analizę, įvertino ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisme duotus paaiškinimus bei liudytojo G. J. teisme duotus parodymus, ir šių įrodymų visumos vertinimo pagrindu padarė pagrįstas išvadas dėl R. V. kaltės padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje. Aukštesnės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvadomis. Tuo tarpu apeliaciniame skunde pateikti nesutikimo su pirmosios instancijos teismo išvadomis motyvai niekaip nepaneigia apylinkės teismo padarytų išvadų ir tėra pažeidėjo savaip pateikiama, tačiau objektyviai nepagrįsta, įrodymų interpretacija, nesudaranti pakankamo pagrindo apylinkės teismo ištirtus įrodymus vertinti kitaip ir naikinti / keisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį.
Žemesnės instancijos teismas
9. Atmetant R. V. apeliacinio skundo motyvus, visų pirma, pažymėtina, kad pagal Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42 (toliau – Aprašas) 5 punktą, laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas (ar yra blaivus / neblaivus, apsvaigęs / neapsvaigęs); 5.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciškai; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 5.4. tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai; 5.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją (toliau – toksikologijos laboratorija) ir tyrimo išvados gavimas. Aprašo 11.1. punkte numatyta, kad tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumą (girtumą) ar apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiūlo asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Tiriamosios medžiagos ištyrimą Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje organizuoja laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija.
10. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 21 d. apie 17.50 val. patikrinus R. V. apsvaigimą greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba, jam buvo nustatytas psichiką veikiančių medžiagų (ABP) sintetinių kanabinoidų vartojimo faktas. Pastebėtina, kad Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte taip pat užfiksuota bendra jo būklė: pabalusi oda; svyruojanti eisena; nekoordinuoti judesiai, mažas pirštų virpėjimas; dirglus, mieguistas, nerišli kalba. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad buvo atliktas ir apsvaigimo požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas, ir tiriamos medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone, nėra jokio pagrindo daryti išvadai, kad šiuo atveju buvo pažeisti Aprašo reikalavimai, kas konstatuota ir skundžiamoje nutartyje.
11. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte užfiksuota, kad su greitos tyrimo priemonės (testo) duomenimis nuteistasis susipažino ir sutiko ir tik rašydamas paaiškinimą jau nurodė, kad nieko nevartojo, kažkur, pas kažką buvo palikta parūkyti, koridoriuje galėjo prisikvėpuoti. Iš esmės analogiškai aiškino ir teisme. Toks jo paaiškinimas visiškai neįtikinamas, todėl teismas pagrįstai juo nesivadovavo. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iškėlė dar vieną versiją, kad testo rezultatams įtakos galėjo turėti vartoti vaistai. Pirmosios instancijos teismas šiuos R. V. teiginius motyvuotai atmetė. Laisvės vietų atėmimo ligoninės rašte „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 21 d. R. V. buvo skirti šie medikamentai: tabletės „Ketipinor“ 200 mg, tabletės „Carbamazepini“ 200 mg, tabletės „Amitriptilinas“ 0,025 mg. Remiantis vaistų informaciniu lapeliu vartojant tabletės „Ketipinor“ gali būti netikslūs vaistų tyrimų šlapime duomenys: kai kuriais metodais atlikti tyrimai gali rodyti metadono ar tam tikrų vaistų depresijai gydyti vadinamiems tricikliniais antidepresantais buvimą šlapime, nors jų ir nevartojama. Vartojant tabletes „Amitriptiliną“ nustatyti narkotinių medžiagų ir jų metabolitų (triciklių antidepresantų (TCA)) pėdsakus žmogaus šlapime galima. Vartojant medikamentų terapinę dozę negalimi pakitę išoriniai asmens požymiai (oda – pabalusi, eisena – svyruoja, stovėsena – svyruoja, judesiai – nekoordinuoti, matomas nedidelis virpėjimas, elgsena – mieguistas, dirglus, kalba – nerišli) (administracinio nusižengimo b. l. 6). Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, nagrinėjamu atveju R. V. šlapime, atlikus greitąjį testą, buvo rasta sintetinių kanabinoidų, o ne metadono ar triciklinių antidepresantų, be to, minėtų vaistų vartojimas neturi įtakos asmens išoriniams požymiams, t. y., dėl jų vartojimo nebūna pabalusi oda, nepakinta eisena, judesiai ir t.t., o būtent pakitusi asmens bendra būklė užfiksuota Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte. Kad nuteistasis, eidamas į valgyklą, svyravo į šonus, buvo mieguistas, jo oda buvo pabalusi, užfiksuota ir G. J. tarnybiniame pranešime, šių duomenų teisingumą jis patvirtino apklausiamas teisme. Netikėti pataisos namų pareigūno tarnybiniame pranešime, Suimtųjų (nuteistųjų) neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte nurodytomis aplinkybėmis, aukštesnės instancijos teismas neturi pagrindo. Jokių duomenų, kad minėtas pareigūnas būtų suinteresuotas apkalbėti nuteistąjį byloje nėra, tokių aplinkybių administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodė ir apeliaciniame skunde, įvykio situacija abejonių taip pat nekelia.
12. Atsižvelgiant į išdėstytą, daroma išvada, kad administracinio nusižengimo tyrimo metu surinkti duomenys yra neprieštaringi, vienas kitą papildo, todėl abejoti Marijampolės pataisos namų 2022 m. rugsėjo 29 d. nutarime padaryta išvada dėl R. V. kaltės padarius ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo. Skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatuota, kad byloje surinktų įrodymų, tarp kurių jokie esminiai prieštaravimai nėra nustatyti, visuma neabejotinai įrodo R. V. apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų faktą, todėl R. V. pagrįstai pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje, o apeliaciniame skunde nurodyti priešingi motyvai bei subjektyvus situacijos vertinimas skundžiamoje nutartyje padarytų išvadų nepaneigia ir nesudaro pagrindo šią nutartį naikinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,
nutaria:
palikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nutartį nepakeistą ir R. V. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.