- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-03-25
- Bylos Nr.
- 1-239-667/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30860-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kaltinamasis
- D. S.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1 2 5 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.1.15.4.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vieta deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį. 2020 m. liepos 9 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, pasibaigus viešųjų darbų bausmės atlikimo laikui;
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, skirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaitytas laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2020 m. lapkričio 6 d. iki 2020 m. gruodžio 6 d. ir laikytina, kad kaltinamasis bausmę atliko;
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metai laisvės atėmimo;
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. S. 2024 m. rugpjūčio 6 d. apie 12.10 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje nuo lentynų paėmė 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Konjakas Courvoisier VS“, kurio vertė 34,95 Eur, 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Konjakas Maxime Trijol Special“, kurio vertė 26,99 Eur, 2 vnt. 1 l talpos „Degtinė Danzka“, kurių vieno vertė 22,59 Eur, bendros 45,18 Eur vertės, 4 vnt. 0,7 l talpos „Degtinė Danzka“, kurių vienos vertė 17,99 Eur, bendros 71,96 Eur vertės ir slapta išėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 179,08 eurų vertės turtą.
Be to, D. S. 2024 m. rugpjūčio 10 d. apie 12.18 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje nuo lentynų paėmė 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Spiritinis gėrimas „Metaxa 12 40%“, kurio vertė 41,99 eurų, 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Konjakas Hennessy VS 40%“, kurio vertė 42,99 eurų, 1 vnt. 0,5 litrų talpos „Konjakas Courvoisier VSOP 40%“, kurio vertė 42,99 eurų, 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Konjakas Courvoisier VS“, kurio vertė 31,99 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 159,96 eurų vertės turtą.
Be to, D. S. 2024 m. spalio 23 d. apie 08.12 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje nuo lentynų paėmė 5 vnt. 0,7 l talpos „Konjakas Maxime Trijol Special“, kurio vieno vertė 26,99 Eur, bendros 134,95 Eur vertės, ir matant parduotuvės darbuotojai išėjo iš parduotuvės pro joje esančias kasas, už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 134,95 eurų vertės turtą.
Kaltinamasis D. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tuo metu jis kasdien vogė prekes. 2024 m. rugpjūčio 6 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė kelis alkoholio butelius ir išėjo pro kasas iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Sutinka, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė kelis butelius konjako ir norėjo juos pavogti, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojas. 2024 m. spalio 23 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė kelis butelius alkoholio ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs. Sutinka, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuotas jis, vagiantis alkoholį iš parduotuvių. Pripažįsta savo kaltę, gailisi, būdamas laisvėje ketina atlyginti žalą.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:
2024 m. rugpjūčio 6 d. veika
Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose. Jo darbas susijęs su parduotuvių apsauga. Jis dirbdamas kurioje nors „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje peržiūrinėja parduotuvių vaizdo įrašus ir nustatęs, kad buvo įvykdyta prekių vagystė, įrašo vaizdo įrašą į kompaktinį diską ir apie tai informuoja apsaugos vadovą V. S.. 2024 m. rugpjūčio 6 d. jis vykdė parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kamerų peržiūras ir užfiksavo, kad 2024 m. rugpjūčio 6 d. apie 12.10 val. asmuo D. S. (apsaugos darbuotojams žinomas dėl ankstesnių įvykdytų vagysčių), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos salėje pasiėmė alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Darydamas vaizdo įrašus jis užfiksavo kokius alkoholinius gėrimus vogė D. S. ir apie tai informavo apsaugos vadovą V. S.. Šiuo metu jis negali nurodyti, kokius alkoholinius gėrimus vogė D. S., tačiau viskas yra užfiksuota pateiktuose vaizdo įrašuose, bei apsaugos vadovo V. S. teiktame pareiškime policijai (1 t., b. l. 73–74).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 6 d. apie 12.10 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, atėjęs vyriškos lyties asmuo, pasiėmė prekių ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 179,08 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 6–8).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. S. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 6 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, 2024 m. rugpjūčio 6 d. 12.10 val. su prekėmis praėjo kasas nesumokėjęs asmuo D. S., kuris įtariamas vagyste. Minėtas asmuo pagrobė konjako „Courvoiser VS“ 1 vnt. - 34,95 eurų vertės; konjako „Maxime Trijol special“ 1 vnt.- 26,99 eurų vertės; degtinę „Danzka 40 %“, 2 vnt. - (1 vnt. kaina - 22,59 eurų), bendros 45,18 eurų vertės; degtinę „Danzka 40 %“, 4 vnt. - (1 vnt. kaina - 17,99 eurų), bendros 71,99 eurų vertės. Pagrobtų prekių vertė - 179,08 eurų (1 t., b. l. 25–32).
Iš 2024 m. rugsėjo 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vieta fotografuota. Nustatyta, jog įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 43–45).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2024 m. rugsėjo 9 d. pranešėjas V. S., UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovas, nurodė, kad 2024 m. rugsėjo 9 d. 9 val. 01 min. pateikė Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatui pareiškimą, kad asmuo pasisavino prekių iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir išėjo nesusimokėjęs už prekes. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 179,08 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 57).
Iš 2024 m. rugsėjo 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti vaizdo kamerų stebėjimo įrašai, pateikti iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune. Vaizdo įrašuose matyti asmuo, kuris vilki pilkos spalvos marškinėlius, vilki juodos spalvos šortus ir juodos spalvos šlepetes (daryta ekrano nuotrauka). Tęsiant vaizdo įrašų apžiūrą, mato, kaip vyriškis, rankose laikydamas plastikinį maišelį su pareiškime minėtomis prekėmis, pralenda šalia įėjimo-išėjimo vartelių ir išeina nesusimokėjęs už prekes (daryta ekrano nuotrauka). Tęsiant vaizdo įrašų peržiūrą, mato, kaip pasileidžia 2 video failas, kuriame, mato, prekybos salę ir prekybines lentynas su įvairiomis prekėmis, bei laiką 12:10:13. Mato, kaip minėtas vyriškis eina per prekybos salę link išėjimo, rankoje laikydamas plastikinį maišelį su pareiškime minėtomis prekėmis (daryta ekrano nuotrauka). Tęsiant vaizdo įrašų peržiūrą, mato, kaip pasileidžia 3 video failas, kuriame, mato, prekybines lentynas su alkoholiniais gėrimais, bei laiką 12:09:58. Mato, kaip minėtas vyriškis prieina prie prekybinių lentynų su alkoholiniais gėrimais ir tiesia ranką, ir ima 1 vnt. tamsios spalvos prekę, kurią deda į plastikinį maišelį (daryta ekrano nuotrauka). Tuomet, mato, kaip vyriškis tiesia ranką antrą kartą ir ima 1 vnt. tamsios spalvos prekę, kurią deda į plastikinį maišelį (daryta ekrano nuotrauka). Tęsiant vaizdo įrašų peržiūrą, mato, kaip pasileidžia 4 video failas, kuriame, mato, prekybines lentynas su alkoholiniais gėrimais, bei laiką 12:09:32. Mato, kaip minėtas vyriškis prieina prie prekybinių lentynų su alkoholiniais gėrimais ir tiesia ranką, ir ima 1 vnt. sidabrinės spalvos prekę, kurią deda į plastikinį maišelį (daryta ekrano nuotrauka). Tuomet, mato, kaip minėtas vyriškis antrą kartą tiesia ranką ir ima 1 vnt. sidabrinės spalvos prekę, kurią deda į plastikinį maišelį (daryta ekrano nuotrauka). Mato, kaip vyriškis tiesią ranką trečią kartą ir ima 1 vnt. sidabrinės spalvos prekę, kurią dedą į plastikinį maišelį (daryta ekrano nuotrauka). Tuomet, mato, kaip minėtas vyriškis ketvirtą kartą tiesia ranką ir ima 1 vnt. sidabrinės spalvos prekę, kurią deda į plastikinį maišelį (daryta ekrano nuotrauka). Mato, kaip minėtas vyriškis tiesia ranką penktą kartą ir ima 1 vnt. sidabrinės spalvos prekę, kurią deda į plastikinį maišelį (daryta ekrano nuotrauka). Tuomet, mato, kaip vyriškis tiesią ranką šeštą kartą ir ima 1 vnt. sidabrinės spalvos prekę, kurią deda į plastikinį maišelį (daryta ekrano nuotrauka). Tęsiant vaizdo įrašų peržiūrą, mato, kaip pasileidžia 5 video failas, kuriame, mato, prekybos salę ir prekybines lentynas su alkoholiniais gėrimais, bei laiką 12:09:27. Mato, kaip minėtas vyriškis prieina prie prekybinių lentynų su alkoholiniais gėrimais ir šešis kartus tiesia ranką ir ima prekes (kiek ir kokias prekes paima, dėl vaizdo kamerų kokybės įvardinti galimybės nėra), kurias deda į plastikinį pirkinių maišelį. Tuomet, mato, kaip vyriškis prieina prie kitų prekybinių lentynų su alkoholiniais gėrimais ir du kartus tiesia ranką, ir ima prekes (kiek ir kokias prekes paima, dėl vaizdo kamerų kokybės įvardinti galimybės nėra), kurias deda į plastikinį maišelį (1 t., b. l. 60–61).
2024 m. gegužės 20 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjus prekybos centro pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus iš įvykio vietos, nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė D. S.. Minėtas asmuo gerai žinomas ikiteisminio tyrimo įstaigai kaip darantis analogiškas veikas (1 t., b. l. 100, 103).
2024 m. rugpjūčio 10 d. veika
UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d. apie 12.18 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ D. S., paėmęs nuo parduotuvės salės viduje esančių lentynų alkoholio butelius, 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Spiritinis gėrimas „Metaxa 12 40 %“, kurio vertė 41,99 eurų, 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Konjakas Hennessy VS 40 %“, kurio vertė 42,99 eurų, 1 vnt. 0,5 litrų talpos „Konjakas Courvoisier VSOP 40 %“, kurio vertė 42,99 eurų, 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Konjakas Courvoisier VS“, kurio vertė 31,99 eurų, ir minėtas prekes įsidėjęs į baltos spalvos plastikinį maišelį, praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs už prekes, tačiau pamatęs tai per vaizdo stebėjimo kameras parduotuvės apsaugos darbuotojas A. A. prie parduotuvės pagrindinių įėjimo durų asmenį su pagrobtomis prekėmis sulaikė. Tokiais savo veiksmais D. S. pasikėsino pagrobti įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, tai yra priėjus prie jo apsaugos darbuotojui už parduotuvės kasų ribų, D. S. negalėjo disponuoti pagrobtomis prekėmis. Prekės nesugadintos grąžintos į prekybą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsinta padaryti 159,96 eurų žalą. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 14–15).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d. 12.18 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, iš prekybos salės D. S. pasiėmė prekes, kurių vertė 159,96 Eur, ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. D. S. buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Nesugadintos prekės paimtos ir grąžintos į prekybą (1 t., b. l. 77).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. rugpjūčio 10 d. Daiktų protokole dėl prekybos centre įvykdytos vagystės nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas A. A., paėmė iš vagyste įtariamo asmens D. S. šias prekes: Spiritinis gėrimas „Metaxa 12 40 %“ 0,7 l (dėžutėje) - 1 vnt., kurio vertė 41,99 eurų; Konjakas „Hennessy VS 40 %“ 0,7 l (dėžutėje) - 1 vnt., kurio vertė 42,99 eurų; Konjakas „Courvoisier VSOP 40 %“ 0,5 l (dėžutėje) - 1 vnt., kurio vertė 42,99 eurų; Konjakas „Courvoisier VS“ 0,7 l (dėžutėje) - 1 vnt., kurio vertė 31,99 eurų (1 t., b. l. 78).
Iš 2024 m. rugpjūčio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vieta fotografuota, sudaryta fotolentelė. Nustatyta, jog įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 83–85, 86–92).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad pranešėjas apsaugos darbuotojas A. A. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d. 12 val. 24 min. Savanorių pr.116, Kaunas, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ sulaikytas vagis. Laukia apsaugos poste (1 t., b. l. 94).
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso atlikimo protokolu apklaustas liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, taip pat yra įgaliotas rašyti pareiškimus. 2024 m. rugpjūčio 10 d. 10.00 val. jis pradėjo dirbti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, apsaugos darbuotoju. Jam atliekant savo darbo funkcijas, stebint vaizdo stebėjimo kameras, kurios fiksuoja parduotuvės vidaus ir lauko teritoriją, apie 12.16 val. pastebėjo, kad į parduotuvę iš Savanorių pr. pusės atėjo jaunas, vidutinio kūno sudėjimo, apie 190 cm ūgio, šviesios spalvos plaukų, vilkintis juodos spalvos sportinį megztinį ir šviesios spalvos šortus, vaikinas. Kadangi jis iš matymo minėtą vaikiną atpažino, nes ne pirmą kartą lankosi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir ne vieną kartą buvo pagrobęs parduotuvės prekių, per vaizdo stebėjimo kameras pradėjo žiūrėti, ką jis daro. 2024 m. rugpjūčio 10 d. apie 12.18 val. minėtas vaikinas paėmęs nuo parduotuvės salės viduje esančių lentynų alkoholio butelius ir juos įsidėjęs į baltos spalvos plastikinį maišelį, praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs už prekes, todėl jis iš karto, tai pamatęs per vaizdo stebėjimo kameras, prie parduotuvės pagrindinių įėjimo durų, esančių Savanorių pr. pusėje, asmenį su pagrobtomis prekėmis sulaikė. Sulaikymo metu asmuo bandė šalintis, tačiau jam nepavyko. Kai patikrino vaikino turimą baltos spalvos plastikinį maišelį, pamatė, kad jis pasikėsino pagrobti įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius alkoholio butelius, tai yra: 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Spiritinis gėrimas „Metaxa 12 40%“, kurio vertė 41,99 eurų, 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Konjakas Hennessy VS 40%“, kurio vertė 42,99 eurų, 1 vnt. 0,5 litrų talpos „Konjakas Courvoisier VSOP 40%“, kurio vertė 42,99 eurų, 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Konjakas Courvoisier VS“, kurio vertė 31,99 eurų. Taip pat sulaikius asmenį, šis nurodė, kad yra D. S.. Bendraujant su asmeniu šis tapo agresyvus, vėl ketino pasišalinti iš įvykio vietos, todėl jį įspėjus panaudojo ašarines dujas. Taip pat nori pažymėti, kad pasikėsintos pagrobti prekės nesugadintos, jas jis paėmęs iš D. S. gražino į prekybos salę. Tokiais savo veiksmais D. S. pasikėsino pagrobti įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. priėjus prie jo už parduotuvės kasų ribų, jis negalėjo disponuoti pagrobtomis prekėmis. Prekės nesugadintos grąžintos į prekybą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsinta padaryti 159,96 eurų žalą. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 99–111).
2024 m. spalio 23 d. veika
UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškime nurodyta, kad 2024 m. spalio 23 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu V(duomenys neskelbtini), 2024 m. spalio 23 d. 8 val. 12 min. su prekėmis praėjo kasas nesumokėjęs asmuo D. S.. Pavogtos prekės: konjakas „Maxime Trijol special 40 %“ 0,7 l - 5 vnt. (vieneto kaina - 26,99 eurų), bendra vertė 134,95 eurų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 134,95 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 21, 115–117).
2024 m. spalio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 123–124).
Iš 2024 m. spalio 29 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pateiktas vienas kompaktinis diskas. Atidarius kompaktinį diską matyti, kad dešinėje kasoje dirba kasininkė. Ties viduriu matomas gobtuvą užsidėjęs vyras, vilkintis pilką striukę, juodas sportines kelnes ir baltai pilkus sportinius batus. Dešinėje rankoje vyras nešasi gėrimo skardinę. Priėjęs prie alkoholio lentynų, apžiūri joje esančias prekes ir vaizdo įrašo 18 sekundę vyras patenka į alkoholio skyrių, pralįsdamas po grandine, kuria užtvertas įėjimas. Vaizdo įrašo 34 sekundę vyras išeina iš alkoholio skyriaus, vėl pralįsdamas po minėta grandine, abejose rankose laikydamas po 2 butelius ir vieną kairės rankos pažasties srityje (viso penkis butelius). Jam priėjus prie kasos, joje dirbanti kasininkė pasako „alkoholis nedirba dar, padėkit“, bet vyras su paimtais 5 buteliais, kažką atsakęs, tiesiog praeina pro kasą nesumokėjęs ir vaizdo įrašas baigiasi su jame matoma data ir laiku „2024-10-23 08:12:16“. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių nepastebėta (1 t., b. l. 134–136).
2024 m. spalio 29 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-42511-24 gauti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas asmuo, galimai įvykdęs vagystę. Gautame pareiškime taip pat nurodytas vagystę galimai įvykdęs asmuo - D. S.. Peržiūrėjus minėtus vaizdo įrašus ir sulyginus su jame užfiksuoto asmens išvaizda su pareiškime minėto asmens atvaizdu iš gyventojų registro, nustatyti akivaizdus lūpų, antakių ir nosies formos panašumas. Taip pat asmuo žinomas dėl dažnai vykdomų panašaus pobūdžio tiek administracinių nusižengimų, tiek nusikalstamų veikų (1 t., b. l. 144–145).
Liudytoja M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2024 m. spalio 23 d. pamainą pradėjo 7 val. ryto, kurią pradėjo įprastai pasiruošiant darbo dienai, susidėliojant laikraščius ir panašiai. Parduotuvę atidarė kaip visada - 7.30 val., nuo kada dirbo kasoje. Apie 8 val. aptarnaudama pirkėjus kasoje pastebėjo, kad kasos link ateina vyras, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, ir rankose laikantis keturis ar penkis alkoholio butelius, kokius tiksliai - negali pasakyti. Ji jam pasakė, kad alkoholiu dar neprekiauja, jis kažką atsakė, tačiau labai tyliai ir negirdėjo. Tuomet jis pradėjo eiti pro kasą išėjimo link su visomis paimtomis prekėmis, tai yra, su buteliais. Ji dar spėjo pasakyti, kad jam blogai baigsis, bet jis nesureagavęs išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už minėtas prekes. Tuomet paspaudė skambutį, kad ateitų parduotuvės vadovė ir galėtų ją informuoti, ką ir padarė (1 t., b. l. 148–150).
Liudytojas P. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriuje. Gavęs medžiagą, kur buvo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas dėl pavogtų alkoholinių gėrimų, jis peržiūrėjo vaizdo įrašą. Vaizdo įraše matosi ir girdisi, kaip vyriškis pasiima alkoholinius gėrimus iš alkoholio skyriaus ir susideda vieną į pažastį, o kitus laiko rankose ir eina link parduotuvės kasų. Priėjęs prie kasų jis nė nestabtelėjęs eina tiesiai pro kasą nesumokėjęs. Prie kasos stovi pirkėjai, kasoje darbuotoja, kuri jam sako „Alkoholis nedirba, padėk“. Vyriškis nereaguoja į jos žodžius ir nueina. Iš šio vaizdo įrašo nustatė, kad tai D. S., kuris jam yra žinomas dėl vykdomų vagysčių, dėl daug su juo gaunamų medžiagų. Atpažino jį iš apsirengimo, judesių, visų veido bruožų, eisenos (1 t., b. l. 153–155).
Dėl veikos kvalifikavimo
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė.
Pagal šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Vagystė yra tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, padaromas tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.
Vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.
Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis padarė visas kaltinime nurodytas vagystes, atpažįsta save parduotuvių vaizdo kamerų įrašuose, pripažįsta nurodytas aplinkybes, pareikštus civilinius ieškinius, gailisi nusikaltęs.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 6 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, 2024 m. rugpjūčio 6 d. 12.10 val. su prekėmis praėjo kasas nesumokėjęs asmuo D. S., kuris įtariamas vagyste. Minėtas asmuo pagrobė konjako „Courvoiser VS“ 1 vnt. - 34,95 eurų vertės; konjako „Maxime Trijol special“ 1 vnt.- 26,99 eurų vertės; degtinę „Danzka 40 %“, 2 vnt. - (1 vnt. kaina - 22,59 eurų), bendros 45,18 eurų vertės; degtinę „Danzka 40 %“, 4 vnt. - (1 vnt. kaina - 17,99 eurų), bendros 71,99 eurų vertės. Pagrobtų prekių vertė - 179,08 eurų. Nusikalstamos veikos aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kamerų įrašais, kurie buvo apžiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Tai, kad pavogęs prekes asmuo yra D. S., nustatyta 2024 m. gegužės 20 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjus prekybos centro pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus iš įvykio vietos, nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė D. S.. Minėtas asmuo gerai žinomas ikiteisminio tyrimo įstaigai kaip darantis analogiškas veikas. Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad D. S. 2024 m. rugpjūčio 6 d. apie 12.10 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje nuo lentynų paėmė 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Konjakas Courvoisier VS“, kurio vertė 34,95 Eur, 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Konjakas Maxime Trijol Special“, kurio vertė 26,99 Eur, 2 vnt. 1 l talpos „Degtinė Danzka“, kurių vieno vertė 22,59 Eur, bendros 45,18 Eur vertės, 4 vnt. 0,7 l talpos „Degtinė Danzka“, kurių vienos vertė 17,99 Eur, bendros 71,96 Eur vertės ir slapta išėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 179,08 eurų vertės turtą.
Atsižvelgiant į pagrobtų prekių vertę kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d. apie 12.18 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ D. S., paėmęs nuo parduotuvės salės viduje esančių lentynų alkoholio butelius, 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Spiritinis gėrimas „Metaxa 12 40 %“, kurio vertė 41,99 eurų, 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Konjakas Hennessy VS 40 %“, kurio vertė 42,99 eurų, 1 vnt. 0,5 litrų talpos „Konjakas Courvoisier VSOP 40 %“, kurio vertė 42,99 eurų, 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Konjakas Courvoisier VS“, kurio vertė 31,99 eurų, ir minėtas prekes įsidėjęs į baltos spalvos plastikinį maišelį, praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs už prekes, tačiau pamatęs tai per vaizdo stebėjimo kameras parduotuvės apsaugos darbuotojas A. A. prie parduotuvės pagrindinių įėjimo durų asmenį su pagrobtomis prekėmis sulaikė. Tokiais savo veiksmais D. S. pasikėsino pagrobti įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, tai yra priėjus prie jo apsaugos darbuotojui už parduotuvės kasų ribų, D. S. negalėjo disponuoti pagrobtomis prekėmis. Prekės nesugadintos grąžintos į prekybą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsinta padaryti 159,96 eurų žalą. Šios aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kamerų įrašuose, kurie apžiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis vagystę padarė nematydamas, kad yra stebimas apsaugos darbuotojo, manė, kad jis veikia slapta, niekieno nematomas. Tai matyti iš kaltinamojo parodymų, jo veikų parduotuvėje bei iš liudytojo apsaugos darbuotojo parodymų. Todėl iš kaltinimo šalintina atviros vagystės aplinkybė. Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad D. S. 2024 m. rugpjūčio 10 d. apie 12.18 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje nuo lentynų paėmė 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Spiritinis gėrimas „Metaxa 12 40%“, kurio vertė 41,99 eurų, 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Konjakas Hennessy VS 40%“, kurio vertė 42,99 eurų, 1 vnt. 0,5 litrų talpos „Konjakas Courvoisier VSOP 40%“, kurio vertė 42,99 eurų, 1 vnt. 0,7 litrų talpos „Konjakas Courvoisier VS“, kurio vertė 31,99 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 159,96 eurų vertės turtą.
Kadangi nusikalstama veika nebaigta bei atsižvelgiant į pasikėsintų pagrobti prekių vertę, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. spalio 23 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. spalio 23 d. 8 val. 12 min. su prekėmis praėjo kasas nesumokėjęs asmuo D. S.. Pavogtos prekės: konjakas „Maxime Trijol special 40 %“ 0,7 l - 5 vnt. (vieneto kaina - 26,99 eurų), bendra vertė 134,95 eurų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 134,95 eurų turtinė žala.
Liudytoja M. L. parodė, kad aptarnaudama pirkėjus kasoje pastebėjo, kad kasos link ateina vyras, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, ir rankose laikantis keturis ar penkis alkoholio butelius. Ji jam pasakė, kad alkoholiu dar neprekiauja, jis kažką atsakė, tačiau labai tyliai ir negirdėjo. Tuomet asmuo pradėjo eiti pro kasą išėjimo link su visomis paimtomis prekėmis, tai yra, su buteliais. Ji pasakė jam, kad jam blogai baigsis, bet jis nesureagavęs išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes. Šios aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kamerų įrašuose, kurie apžiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad D. S. 2024 m. spalio 23 d. apie 08.12 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje nuo lentynų paėmė 5 vnt. 0,7 l talpos „Konjakas Maxime Trijol Special“, kurio vieno vertė 26,99 Eur, bendros 134,95 Eur vertės, ir matant parduotuvės darbuotojai išėjo iš parduotuvės pro joje esančias kasas, už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 134,95 eurų vertės turtą.
Kaltinamasis D. S. šiais atvejais, suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą pilnai įgyvendino pagrobdamas nedidelės vertės svetimą turtą, atvirai - matant pardavėjai bei parduotuvėje esant kitiems žmonėms, pagrobdamas turtą. 2024 m. rugpjūčio 10 d. veika nebuvo baigta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, nes jis su pagrobtomis prekėmis buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo ir negalėjo laisvai jomis disponuoti.
Dėl bausmės
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus ir vieną baigtą apysunkį tyčinį nusikaltimą, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
Kaltinamasis D. S. tris kartus teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 42–56), baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkius svetimo turto pagrobimus (2 t., b. l. 20–41), pakaltinamas, nedirba.
Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam D. S., kuris yra tris kartus teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kas rodo, kad jis teigiamų išvadų dėl savo elgesio nedaro, dabar teisiamas už dviejų baudžiamųjų nusižengimų ir vieno tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą, nedirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl jam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė ir BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta viena griežčiausių bausmių – areštas, jo trukmę, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teistumus, baustumus, nustatant didesnę už sankcijoje numatytą minimalią.
Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme, paskirta už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą, apimant bausmes, paskirtas už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytų baudžiamųjų nusižengimų padarymą.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kaltinamasis nusikalto iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 25 d. nuosprendžio priėmimo, todėl paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bendrintinos, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės – 30 parų arešto, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą.
Dėl civilinių ieškinių
Baudžiamojoje byloje civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. spalio 29 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 179,08 Eur žalos atlyginimo (1 t., b. l. 35–36). 2024 m. spalio 30 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 134,95 Eur žalos atlyginimo (1 t., b. l. 121–122). Nurodė, kad turtinę žalą sudaro pagrobtų prekių vertė. Kaltinamasis su jam pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko.
Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai laikytini pagrįstais, įrodytais pateiktais rašytiniais dokumentais ir kitais aukščiau nurodytais bylos duomenimis, todėl tenkintini ir priteistini iš kaltinamojo D. S., iš viso 314,03 Eur.
Dėl proceso išlaidų
2025 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam D. S., priteisimo. Pažymoje nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teisminio nagrinėjimo metu parinko advokatą T. L. P. kaltinamojo gynėju. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 145,83 Eur.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, jo laisvė buvo suvaržyta, todėl gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paskyrė kaltinamąjį ginti advokatą T. L. P.. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis buvo suimtas, jo laisvė buvo suvaržyta, nuosprendžiu jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, jis nedirba, laikytina, kad jo turtinė padėtis yra sunki.
Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas netenkintinas ir valstybės turėtos išlaidos nuteistojo advokato pagalbai apmokėti iš nuteistojo nepriteistinos.
Kaltinamajam D. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso medžiaga (1 t., b. l. 68, 143), paliktini saugoti byloje. Alkoholiniai gėrimai ir daiktai, 2024 m. rugpjūčio 10 d. pagrobti iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagal pakvitavimą grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui (1 t., b. l. 78, 82), paliktini UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybėje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais,
nusprendžia:
D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir:
už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;
už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 35 (trisdešimt penkias) paras arešto;
už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme, paskirta už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą, apimant bausmes, paskirtas už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatytų baudžiamųjų nusižengimų padarymą, ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, ir D. S. skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrint šiuo nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės – 30 (trisdešimt) parų arešto, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, ir D. S. skirti galutinę bausmę – 1 (vienus) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Į bausmę įskaityti D. S. atliktą bausmės dalį pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 25 d. nuosprendį.
Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš D. S. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 314,03 Eur (tris šimtus keturiolika eurų 3 ct) turtinei žalai atlyginti.
Kaltinamajam D. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su vaizdo ir garso medžiaga palikti saugoti byloje. Alkoholinius gėrimus ir daiktus, 2024 m. rugpjūčio 10 d. pagrobtus iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagal pakvitavimą grąžintus UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybėje.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš D. S. nepriteisti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.