Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Marijampolė, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka per metus baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2016 m. birželio 18 d. apie 00.10 val. iš Rusijos Federacinės Respublikos į Kybartų kelio postą atvyko lengvuoju automobiliu „Audi 100“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu G. V., bei žodžiu deklaravo, jog į Lietuvos Respubliką cigarečių neveža, tačiau atlikus automobilio detalų tikrinimą, transporto priemonės visuose ratuose buvo aptikta 410 pakelių (8200 vnt.) nedeklaruotų cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 70 pakelių (1400 vnt.) nedeklaruotų cigarečių „Compliment Super Slims“, visos cigaretės be banderolių, cigaretės per LR sieną buvo gabenamos siekiant išvengti muitinės kontrolės, bendra slėptų nedeklaruotų cigarečių vertė 1435,20 eurai, neviršija 50 MGL (1883 Eur) tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 210 str. 2 d..

Po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo E. A. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, bei paaiškino, kad vežęs automobiliu Audi valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Rusijos į Lietuvą 410 pakelių cigarečių NZ ir 70 pakelių ,,Compliment“.

ATPK 272 str.1 d. teigiama, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. A. į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje 2016-07-05 10:30 val. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta laiku ir tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., padarymo faktą, bei E. A. kaltę jį padarius, be jo prisipažinimo įrodo taip pat kiti bylos nagrinėjimo metu ištirti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.1,2 l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b.3 l.), Lietuvos Respublikos piliečio paso kopija (b.4 l), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.1 4), keleivio pateiktų žodinių muitinės deklaracijų sąrašo kopija (b.5 l.), tarnybinis pranešimas (b.6 l.), Kauno teritorinės muitinės informacinis pranešimas (b.1 7,8), fotolentelė (b.1 9), pranešimas apie sulaikytą transporto priemonę (b.1 10), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktas (b.11 l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.1. 12-24).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos surinktų ir teismo ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad E. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d., todėl jis pripažintinas kaltu ir baustinas.

ATPK 210 str. 2 d. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracines nuobaudas - baudą nuo 1448 iki 2896 eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

E. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str.1 d.1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda mažesnė negu baudos, numatytos ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje vidurkis. Remiantis ATPK 210 str. 2 d. sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 straipsnis).

ATPK 210 str. 2 d. numato galimą transporto priemonės konfiskavimą. Administracinio teisės pažeidimo įrankis lengvasis automobilis „Audi 100“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso G. V.. ATPK 26 str.2 d. teigiama, kad administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiu. Byloje nėra duomenų, kad G. V. būtų perleidusi automobilį E. A. nuosavybės teise, ar davusi jam automobilį kontrabandai gabenti, būtų jo šeimos narė, ar artima giminaitė, todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 210 straipsnio dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302² – 302⁴ straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nutarė:

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 1900 € (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) baudą su prekių konfiskavimu: konfiskuoti 410 pakelių (8200 vnt.) cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 70 pakelių (1400 vnt.) cigarečių „Compliment Super Slims“, su filtrais be Lietuvos Respublikos banderolių, be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Kauno teritorinei muitinei bei įteikti (išsiųsti) E. A..

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16058920972. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.