Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2017-03-30 · Civilinė byla Nr. 2-294-959/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-03-30
Bylos Nr.
2-294-959/2017
Teisminio proceso Nr.
2-18-3-00055-2017-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Sergej Lebedev
Ieškovas
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM
Atsakovas
S. Š.
Trečiasis asmuo
notarė Loreta Stankevičienė, AB DNB bankas, AB Šiaulių bankas, Joniškio
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-294-959/2017Proceso Nr. 2-18-3-00055-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.6.2. (S)
JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 30 d.Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ieškinį atsakovei S. Š. dėl mirusiojo asmens turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje; tretieji asmenys: notarė Loreta Stankevičienė, AB DNB bankas, AB Šiaulių bankas, Joniškio kredito unija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovė S. Š. ir R. Š. santuokoje lygiomis dalimis įgijo turtą: 84/100 dalį administracinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); keleivinį automobilį CHRYSLER TOWN COUNTRY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), gamybos metai – 2002; Joniškio kredito unijoje privalomojo pajaus sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas; AB Šiaulių bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas; AB DNB bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku ji nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei pateiktos R. Š. paveldėjimo bylos nustatyta, kad atsakovė S. Š. ir R. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką; R. Š. (duomenys neskelbtini) mirė; atsakovė S. Š. ir R. Š. santuokoje įgijo turtą: 84/100 dalį administracinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); keleivinį automobilį CHRYSLER TOWN COUNTRY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), gamybos metai – 2002; Joniškio kredito unijoje privalomojo pajaus sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas; AB Šiaulių bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas; AB DNB bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas; dėl R. Š. palikimo priėmimo į notarų biurą nei atsakovė, nei kiti įstatyminiai ar testamentiniai įpėdiniai nesikreipė.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą bei atsižvelgiant į sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, kuri byloje nepaneigta, darytina išvada, kad ieškinys dėl mirusiojo asmens turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 3.82 str., 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 2 d., 3.88 str. 1 d. 5 p., 3.117 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 274 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad atsakovė S. Š. ir R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) būdami santuokoje, lygiomis dalimis įgijo šį turtą: 84/100 dalį administracinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); keleivinį automobilį CHRYSLER TOWN COUNTRY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), gamybos metai – 2002; Joniškio kredito unijoje privalomojo pajaus sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas; AB Šiaulių bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas; AB DNB bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Sergej Lebedev