Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. A., gim. (duomenys neskelbtini),, Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, romų tautybės, 6 klasių išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini),, Kaune, niekur nedirbantis, teistas :

2007-12-19 pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1d. (2 epizodai) 90 parų arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str., 178 str. 2d., 178 str. 2d. padarymu.

kaltinamasis V. A. 2010-05-12, apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 12, Kaune, įžeidžiamais ir necenzūriniais žodžiais išplūdo savo pareigas einantį valstybės tarnautoją – (duomenys neskelbtini), R. Z., o šiam pamėginus jį sulaikyti, jis, vengdamas sulaikymo, spyrė R. Z. į dešinę koją, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą bei toliau vartodamas necenzūrinius žodžius ir nepadoriai atsiliepdamas apie viešojo administravimo funkcijas atliekantį pareigūną – įžeidė (duomenys neskelbtini), R. Z..

Be to, jis 2010-05-15, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini),, Kaune, įsibrovė į A. D. neužrakintą kambarį ir pagrobė svetimą turtą – A. D. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „TOSHIBA“ kartu su maitinimo bloku ir mobiliojo interneto „Vodafone“ USB įrenginiu 3200 litų vertės ir 200 litų grynųjų pinigų, padarydamas nukentėjusiajam A. D. 3400 litų turtinę žalą.

Be to, jis 2012-05-07, apie 01.10 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, išlipdamas iš G. Š. vairuojamo taksi automobilio „Mersedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą turtą 20 litų ir žetoną „Olimpic Cazino“ 20 Lt vertės, kurie buvo padėti automobilio dėtuvėje, esančioje tarp priekinių sėdynių, nukentėjusiajam G. Š. padarydamas 40 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2010 m. gegužės 12 dieną, apie 16.00 val. perbėgo skersai per (duomenys neskelbtini), prospektą, Kaune, ties (duomenys neskelbtini),. Galėjo sukelti avarinę situaciją, kadangi buvo judrus automobilių eismas. Netrukus jį pavijo uniformuotas policijos pareigūnas, sulaikė, norėjo pristatyti į policijos nuovadą protokolo surašymui dėl to, kad jis neleistinoje vietoje perbėgo gatvę. Jis susinervino, policijos pareigūną pradėjo plūsti įvairiais necenzūriniais įžeidžiamais žodžiais. Visų išsakytų žodžių neprisimena. Pamena, kad siekdamas išvengti sulaikymo pareigūnui spyrė į koją. Ištrūkęs vėl pradėjo bėgti, tačiau nugriuvo ir vėl buvo sulaikytas ir pristatytas į Centro policijos komisariatą. 2010-05-15, apie 18.00 val. jis užėjo pas savo pažįstamą A. A. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune. A. A. nuomojasi vieną iš kambarių. Čia kartu buvo ir A. A. draugas D. G., kuris šiame bute nuomojasi kambarį. Jie pas D. G. kambaryje gėrė arbatą. Vienu metu, jis pasakė, kad eina į tualetą, nuėjo į kitą kambarį, kuris buvo neužrakintas. Apsižiūrėjęs paėmė ant staliuko buvusį nešiojamą kompiuterį „Toshiba“ kartu su maitinimo bloku ir USB jungtimi. Kompiuterį užsikišo už kelnių. Taip pat paėmė ant spintelės buvusius pinigus, galėjo būti apie 200 Lt. Sugrįžo į D. G. kambarį, atsisveikino ir išėjo. Kompiuterį parsivežė į savo namus, pavogtus pinigus kažkur išleido. Kitą dieną jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kuriems prisipažino, kad pavogė kompiuterį ir pinigus. Kompiuterį atidavė policijos pareigūnams. 2012-05-06, apie 23.00 val., policijos patrulių buvo pristatytas į Centro policijos komisariatą. Apie 00.50 val. iš komisariato buvo išleistas. Ties (duomenys neskelbtini), gatvių sankirta įsėdo į taksi automobilį „Mercedes Bendz“. Vairuotojo paprašė nuvežti į Vilijampolę, (duomenys neskelbtini), gatvę. Nuvykus į nurodytą vietą, jis vairuotojo paprašė palaukti, sakė važiuos atgal į Centrą. Sugrįžus vairuotojas jį atvežė į (duomenys neskelbtini), gatvę, sustojo prie Centro policijos komisariato. Tada jis vairuotojo paprašė vežti į (duomenys neskelbtini), gatvę. Vairuotojas liepė iš pradžių susimokėti. Jis pinigų neturėjo, labai supyko ant vairuotojo, todėl griebė už pinigų, kurie buvo padėti dėžutėje tarp priekinių sėdynių ir iš automobilio pabėgo. Matė, kad pagriebė vieną 20 litų kupiūrą ir kažkokį kazino žetoną. (duomenys neskelbtini), gatvėje privažiavo policijos patruliai ir jį sulaikė. Supratęs dėl ko yra sulaikomas, pareigūnams nematant, 20 litų ir žetoną išmetė. Pristatytas į Centro policijos komisariatą matė, kad ten yra tas pats taksi vairuotojas. Dabar dėl padarytų veikų kaltinamasis nuoširdžiai gailisi (b.l. 82, 86-87).

Nukentėjęs policijos pareigūnas R. Z. patvirtino, kad jis yra Kauno apskrities VPK Kauno miesto (duomenys neskelbtini), policijos nuovados viršininkas. 2010-05-12, apie 16.00 val., tarnybos metu, vilkint tarnybinę uniformą, automobiliu važiavo link (duomenys neskelbtini), policijos nuovados. (duomenys neskelbtini), prospekte, prie namo Nr.12, staiga į važiuojamąją dalį priešais jo automobilį išbėgo vyras. Dėl to jis skubiai turėjo stabdyti, keisti važiavimo kryptį. Vyriškis sukėlęs avarinę situaciją jam buvo žinomas, tai V. A., kuris ne kartą yra baustas administracine tvarka. Jį pamatęs V. A. pradėjo bėgti link geležinkelio stoties. Tuomet jis V. A. pavijo, klausė kodėl jis vėl bėgioja per gatvę, nors tik prieš savaitę baustas už analogišką pažeidimą. V. A. jo išklausyti nenorėjo, pradėjo garsiai šaukti ir jį vadinti necenzūriniais žodžiais. Vengdamas sulaikymo šis jam vieną kartą spyrė į dešinę koją ir staigiu judesiu ištraukęs ranką vėl pradėjo bėgti. Tačiau jam susipynė kojos ir jis nugriuvo. Matėsi, kad V. A. akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, kalba nerišli, galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Bandant sulaikyti ir pristatyti į Priklausomybės ligų centrą V. A., pastarasis plūdo pareigūną įžeidžiamais žodžiais, atsistojo į kovinę padėtį, ketino smūgiuoti. Tada jis, panaudodamas kovinius veiksmus, V. A. parvertė ant žemės, uždėjo antrankius, pristatė į Centro policijos komisariatą. Visą šį laiką V. A. judrioje gatvėje – (duomenys neskelbtini), prospekte, matant praeiviams bei pravažiuojantiems asmenims keikė jį necenzūriniais žodžiais, žemindamas jo, kaip policijos pareigūno garbę (b.l. 23-24).

Nukentėjęs A. D. patvirtino, kad jis (duomenys neskelbtini), Kaune nuomojasi vieną iš kambarių. Kiti to buto kambariai taip pat išnuomoti. 2010-05-14, apie 14.30 val. jis išvyko iš šių namų, savo kambarį paliko neužrakintą, kadangi pasitiki kitais nuomininkais. 2010-05-16, apie 17.00 val. sugrįžęs į namus pamatė, kad nėra ant staliuko buvusio nešiojamo kompiuterio „TOSHIBA“ kartu su maitinimo bloku ir mobiliojo interneto USB įrenginiu ir 200 litų grynųjų pinigų, įvairiomis kupiūromis, kurie buvo padėti tame pačiame kambaryje ant spintelės. Paklausinėjęs kaimynų, išsiaiškino, kad jie jo kompiuterio nepasiskolino, pinigų neėmė. Suprato, kad buvo įvykdyta vagystė. Kompiuterio su minėtais priedais vertė yra 3200 litų. Iš kaimyno A. A. sužinojo, kad buvo atėjęs čigonas V. A.. Apie įvykį pranešė policijai, nurodydamas, kad galimai vagystę įvykdė V. A.. Vėliau iš policijos pareigūnų sužinojo, kad V. A. buvo sulaikytas bei pas jį buvo rastas jo kompiuteris. Turtinė žala atlyginta, kompiuteris su visais priedais grąžintas, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 46-47, 49).

Nukentėjęs G. Š. parodymais patvirtino, kad jis dirba IĮ „(duomenys neskelbtini),“, taksistu. 2012-05-07 dirbo taksi automobiliu „Mercedes Bendz“. Apie 00.50 val., bestovint prie (duomenys neskelbtini), gatvių sankirtos, į automobilį įsėdo romų tautybės vaikinas, paprašė nuvežti į Vilijampolę ir atgal. Jis vaikiną nuvežė į nurodyta vietą –(duomenys neskelbtini), gatvę, kur vaikinas paprašė jo palaukti. Sugrįžęs paprašė nuvežti atgal į (duomenys neskelbtini), gatvę. Vaikiną atvežė į (duomenys neskelbtini), gatvę, sustojo prie Centro policijos komisariato pastato. Tuomet vaikinas pradėjo priekaištauti, kodėl jis jį ten atvežė, reikalavo nuvežti į (duomenys neskelbtini), gatvę. Tuomet jis vaikino paprašė iš pradžių susimokėti. Vaikinas, kažką pradėjo nusišnekėti, gąsdinti, kad jis nebedirbs, nežinantis, kokios jo pažintys ir staiga pagriebė 20 litų kupiūrą ir „Olimpic Cazino“ plastikinį žetoną, 20 litų vertės, kurie buvo padėti dėžutėje tarp priekinių sėdynių ir iš automobilio pabėgo. Apie įvykį pranešė Centro policijos komisariato pareigūnams. Maždaug po 10 minučių policijos pareigūnai į komisariatą pristatė tą patį romų tautybės vaikiną, kuris prisistatė esąs V. A.. Žala jam yra atlyginta, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 74, 77).

Liudytojas D. G. patvirtino, kad 2010-05-15, apie 18.00 val., į butą esantį (duomenys neskelbtini),, Kaune, kuriame jis nuomojasi kambarį užėjo V. A.. Jo kambaryje, jis, V. A. ir A. A. gėrė arbatą. Vienu metu V. A. pasakęs, kad eina į tualetą iš kambario išėjo. Sugrįžęs, V. A. su jais atsisveikino ir iš buto išėjo. Kitą dieną sugrįžęs kaimynas A. D. pasakė, kad iš jo kambario yra pavogtas kompiuteris ir pinigai (b.l. 56-57).

Liudytojai policijos pareigūnai R. G. ir A. N. patvirtino, kad jie yra Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-mo būrio vyr. patruliai. 2012-05-07 apie 01.10 val., patruliuodami iš Centro policijos komisariato budėtojo per radijo stotį gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pastato, iš taksi vairuotojo romų tautybės vyriškis pagrobė 20 litų ir kazino žetoną bei pasišalino (duomenys neskelbtini), gatve link (duomenys neskelbtini),. Skubiai nuvažiavo nurodyta kryptimi. Prie (duomenys neskelbtini), gatvių sankirtos pastebėjo romų tautybės vyriškį atitinkanti apibūdinimą, sulaikė, pristatė į Centro policijos komisariatą. Ten buvęs taksi vairuotojas G. Š. iš karto atpažino jį ir nurodė, kad tai jis iš taksi automobilio pagrobė 20 litų ir kazino žetoną 20 litų vertės. Vyriškis prisistatė esąs V. A. (b.l. 78, 79).

V. A. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga, o būtent:

Specialisto išvadoje konstatuota, kad R. Z. padaryta poodinė kraujosruva dešinėje blauzdoje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku, 2010-05-12. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 27).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas A. D. kambarys, paimta kompiuterio Web kamera su galimais biologiniais pėdsakais (b.l. 30-35).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. A. pateikė A. D. priklausantį kompiuterį „TOSHIBA“ su maitinimo bloku ir mobiliojo interneto USB įrenginiu, kuriuos buvo pagrobęs (b.l. 38).

Taigi, ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga leidžia neabejotinai teigti, kad V. A. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str., 178 str. 2d., 178 str. 2d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 14 MGL (1820 Lt) baudą, o įskaičius laikiname sulaikyme išbūtą laiką – paskirti galutinę 10 MGL (1300 Lt) baudą.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b.l.134), todėl procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

V. A. kaltas prisipažino ir gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių tyčinių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3d., 4d.), be to, V. A. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2010-05-18 (b.l. 102-113), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre ir VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninėje registruotas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus (b.l. 123, 125), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje nurodyta, kad V. A. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikia (b.l. 132).

Lietuvos Respublikos BPK 140 str. pagrindu, V. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2010-05-16 21.25 val. iki 2010-05-17 11.55 val. ir 2012-05-07 1.10 val. iki 2012-05-07 16.40 val. (b.l. 64, 66, 90, 92), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktiniai įrodymai – kompiuterio Web kamera, laikinai saugoma Centro PK, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžintina A. D. (b.l. 36, 37).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., 94 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d.,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str., 178 str. 2d., 178 str. 2d. ir nubausti jį:

pagal BK 286 str. 7 MGL (910 Lt) bauda;

pagal BK 290 str. 6 MGL (780 Lt) bauda;

pagal BK 178 str. 2d. 9 MGL (1170 Lt) bauda;

pagal BK 178 str. 2d. 9 MGL (1170 Lt) d bauda.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 5d. 1p. pagrindu paskirtas baudas už nusikaltimus, numatytus BK 286 str. ir BK 290 str. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 7 MGL (910 Lt) baudą.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d. pagrindu šią subendrintą 7 MGL (914 Lt) bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su už nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2d. paskirta 9 MGL (1170 Lt) bausme ir už BK 178 str. 2d. paskirta 9 MGL (1170 Lt) bausme ir V. A. paskirti subendrintą bausmę 14 MGL (1820 Lt) baudą.

Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. pagrindu į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-05-16, 21.25 val. iki 2010-05-17, 11.55 val. ir nuo 2012-05-07, 01.10 val. iki 2012-05-07, 16.40 val. ir paskirti V. A. galutinę 10 MGL (1300 Lt) baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėtos baudos kvitą jis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Daiktinius įrodymus – kompiuterio Web kamerą, saugomą Centro PK, grąžinti A. D. (b.l. 36, 37).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno miesto apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.