Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant nepilnametei pareiškėjai G. L. ir jos atstovei advokatei Vytautei Linaburgienei,

išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Kaišiadorių rajone – atstovui Remigijui Gliaudeliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal nepilnametės pareiškėjos G. L. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims – D. R., J. L., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kaišiadorių rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kaišiadorių rajone pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad nepilnametė G. L. pagal savo amžių, fizinio ir dvasinio išsivystymo lygį, subrendimą, savarankiškai gali rūpintis savimi, galės savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti pareigas būsimo vaiko atžvilgiu, todėl skyrius neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui dėl jos pripažinimo veiksnia (emancipacijos).

Nepilnametė pareiškėja G. L. ir jos atstovė advokatė Vytautė Linaburgienė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Pareiškėjos G. L. reikalavimas grindžiamas pareiškime nurodytais argumentais, palaikytais ir paaiškintais jos ir jos atstovės advokatės Vytautės Linaburgienės teismo posėdžio metu.

Suinteresuoto asmens – nepilnametės pareiškėjos G. L. motina – D. R. prašė nepilnametės pareiškėjos G. L. patikslintą pareiškimą tenkinti. D. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad G. L. savarankiškai geba priimti sprendimus, susitvarkyti pati, tvarkyti biudžetą.

Suinteresuotas asmuo – J. L., atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant nepateikė, teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai.

Išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Kaišiadorių rajone – atstovas Remigijus Gliaudelis teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą ir nurodė, kad neprieštarauja, jog nepilnametė pareiškėja G. L. būtų pripažinta veiksnia (emancipuota), kadangi ji pasiruošusi būti emancipuota, supranta ką reiškia kūdikio atsiradimas, suvokia kaip jį reikės auginti auklėti. Apklausta nepilnametės motina, nurodė, jog pasitiki pareiškėja, nepilnametė po gimdymo turėtų grįžti gyventi į (duomenys neskelbtini). Tarnyba apie nepilnametę G. L. jokių pranešimų nėra gavusi.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja S. L. parodė, jog gerai pažįsta pareiškėją, pusantrų metų gyvena kartu. Pareiškėja moka gaminti valgyti, neprašė jokios pagalbos, savarankiškai pasiruošė vaikelio gimimui. Pareiškėja yra protinga, nėra išlaidi, mano, jog sugebės pasirūpinti tiek savimi, tiek būsimam kūdikiui. Pareiškėja yra pasikeitusi į gerąją pusę, nors turėjo problemų paauglystėje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Nepilnametis, sulaukęs šešiolikos metų, jo tėvų, globos (rūpybos) institucijų, jo rūpintojo ar jo paties pareiškimu gali būti teismo tvarka pripažintas visiškai veiksniu (emancipuotu), jeigu yra pakankamas pagrindas leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.9 straipsnio 1 dalis). Remiantis teisės doktrina, nepilnamečiui, siekiančiam tapti visiškai veiksniu, t. y. emancipuotu, yra keliamos trys pagrindinės sąlygos: a) nepilnametis turi būti sulaukęs 16 metų; b) nepilnamečio, sulaukusio 16 metų, noras (sutikimas) pripažinti jį visiškai veiksniu; c) įrodymai, patvirtinantys, jog nepilnametis yra visiškai savarankiškas, sugeba tvarkyti savo turtą, todėl yra pagrindas leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti visas civilines pareigas. Tokių įrodymų pavyzdžiai yra: nepilnamečio darbas pagal sutartį ir protingas darbo užmokesčio panaudojimas, savarankiškas vertimasis ūkine komercine veikla, kitokių savarankiškų pajamų ar turto turėjimas ir protingas naudojimas. Jei asmuo turi vaiką, tai turi įrodyti, kad geba pasirūpinti savo vaiku, sudaryti jam tinkamas augti ir gyventi sąlygas. Jeigu nepilnametis emancipuojamas (pripažįstamas veiksniu), atsiranda teisinių padarinių, numatytų CK 2.5 straipsnio 1 dalyje. Tai reiškia, kad toks nepilnametis, įgijęs visišką veiksnumą, gali savarankiškai sudaryti visus sandorius, jis asmeniškai atsako už savo veiksmais padarytą žalą.

Nepilnametės pareiškėjos G. L. jos atstovės advokatės Vytautės Linaburgienės, suinteresuoto asmens D. R., išvadą teikiančios institucijos atstovo Remigijaus Gliaudelio paaiškinimais, liudytojos S. L. parodymais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja G. L., gimusi (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra sulaukusi 17 metų amžiaus. Nepilnametė G. L., teikdama teismui pareiškimą, kurį pati pasirašė, pateikdama 2020 m. gegužės 25 d. rašytinį sutikimą, bei teismo posėdžio metu duodama paaiškinimus išreiškė sutikimą būti pripažinta visiškai veiksnia (emancipuota). Pareiškėjai G. L. (duomenys neskelbtini) turėtų gimti kūdikis. Pareiškėja šiuo metu gyvena su savo motina, kuri neprieštarauja, kad pareiškėja G. L. būtų pripažinta veiksnia. Suinteresuotas asmuo D. R. nepilnametę pareiškėją G. L. charakterizuoja teigiamai, kaip gebančią pasirūpinti savimi ir gimusiančiu vaiku. Pareiškėja G. L. charakterizuojama kaip savarankiška, protinga, neišlaidi. Nors anksčiau yra bausta už administracinius nusižengimus, tačiau įvardijama kaip pasikeitusi, sutelkusi dėmesį į vaikelio gimimą, neturinti priklausomybių. Turi pakankamus savitvarkos, maisto gaminimo, biudžeto planavimo įgūdžius. Nėra duomenų, kad pareiškėja G. L. nesugebėtų pasirūpinti savo vaiku, sudaryti jam tinkamas ir saugias sąlygas augti ir vystytis, tokias aplinkybes nurodė ir išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdžio metu. Paminėtina, kad pareiškėja ketina toliau gyventi pas savo motiną, stoti į eilę socialiniam būstui gauti, todėl gyvenamoji vieta jai ir jos būsimam vaikeliui bus užtikrinta. Pareiškėja G. L. mokosi (duomenys neskelbtini), 10 klasėje, jos mokymosi lygis žemesnis nei vidutinis, tačiau pareiškėja charakterizuojama teigiamai. Pareiškėja G. L. nėra teista, tačiau vienerių metų laikotarpyje yra tris kartus bausta už administracinius nusižengimus. Visgi, pareiškėja besilaukdama vaikelio yra charakterizuojama kaip pasikeitusi, naujų administracinių nusižengimų nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. nebedaro. Nėra duomenų, kad jos sveikatos būklė neleistų jai rūpintis savimi ir gimusiu vaiku, kitų neigiamai charakterizuojamų duomenų nėra. Pareiškėjos pajamos sudaro apie 180,00 Eur, t. y. pareiškėjos tėvo teikiamas išlaikymas bei jai skiriami vaiko pinigai, taip pat gimus kūdikiui, gaus paramą jam išlaikyti. Išvadą teikianti institucija savo išvadoje nurodė, kad pareiškėja G. L. galės savarankiškai rūpintis savimi ir įgyvendinti visas savo civilines teises ir vykdyti pareigas savo vaiko atžvilgiu.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, spręstina, kad pareiškėja G. L., nors ir yra nepilnametė, tačiau sugeba tvarkytis gyvenime, gali tinkamai įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. Darytina išvada, kad nepilnametė pareiškėja G. L. pagal savo amžių, fizinio ir dvasinio išsivystymo lygį, brandą gali savarankiškai rūpintis būsimu kūdikiu, sveikatos būklė tą daryti jai leidžia, iki pilnametystės liko mažiau nei metai, todėl pareiškėjos G. L. pareiškimas tenkintinas ir nepilnametė G. L., gimusi (duomenys neskelbtini), pripažintina visiškai veiksnia (emancipuota) (CK 2.9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 478 straipsnis).

Pareiškėjai G. L. išaiškintina, kad teismas gali jai panaikinti visiško veiksnumo pripažinimą, jei nepilnametė, savarankiškai įgyvendindama savo teises ar vykdydama pareigas, darys žalos savo ar kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams (CK 2.9 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 479 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 265, 268, 270 ir 478 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos G. L. patikslintą pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. L., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) veiksnia (emancipuota).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.