Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo T. R. skundą dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į antstolį Artūrą Auglį su 2016-01-01 skundu, kuriuo prašė sustabdyti vykdymo išlaidų išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0023/15/01820 medžiagos nustatyta, kad išieškojimas vykdomas pagal 2015-03-23 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.A2.11-564/2015 dėl skolos išieškojimo, kurioje skolininkas T. R., išieškotojas valstybė. Antstolis Artūras Auglys 2015m. gruodžio 16 d. patvarkymu užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0023/15/01820 ir vykdomąjį dokumentą Nr.A2.11-564/2015 grąžino Marijampolės rajono apylinkės teismui. 2015 m. gruodžio 22 d. antstolis Artūras Auglys priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje dėl vykdymo išlaidų išieškojimo. 2015 m. gruodžio 22 d. antstolis A.Auglys priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo nurodė išskaičiuoti iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaičiuotas sumas pervedant į antstolio Artūro Auglio depozitinę sąskaitą.

Pareiškėjas 2016-01-01 pateikė antstoliui skundą, kuriuo prašė sustabdyti vykdymo išlaidų išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje.

Antstolis Artūras Auglys 2016-01-07 patvarkymu skundo netenkino, nurodydamas, jog skolininkas nenurodė nė vienos įstatyme numatytos aplinkybės, kuri egzistuotų vykdomojoje byloje ir kurios pagrindu būtų galima/privaloma stabdyti vykdomąją bylą, kai skolininkas yra įkalinimo įstaigoje ir neturi lėšų skolai sumokėti. Antstolis skundą perdavė nagrinėti teismui.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio veiksmų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXI normose nustatyta tvarka, sprendžia, ar antstolio veikimas – atlikti veiksmai ar atsisakymas juos atlikti – atitinka įstatymo nuostatas.

Pareiškėjas skundu skundžia antstolio veiksmus – stabdyti vykdomąją bylą, kai skolininkas yra įkalinimo įstaigoje ir neturi lėšų skolai sumokėti. Vykdomosios bylos sustabdymo pagrindai arba vykdymo veiksmų atidėjimo pagrindai yra numatyti CPK 626 str. (privalomieji vykdomosios bylos sustabdymo pagrindai) ir CPK 627 str. (fakultatyviniai vykdomosios bylos sustabdymo pagrindai). Kaip matyti, nurodytuose straipsniuose išvardinti vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų sąrašas yra baigtinis. Antstolis pagrįstai nustatė, jog pareiškėjo skunde nenurodyta nė viena įstatyme numatyta aplinkybė, kuri egzistuotų vykdomojoje byloje Nr. 0023/15/01820 ir kurios pagrindu būtų galima/privaloma stabdyti vykdomąją bylą, kai skolininkas yra įkalinimo įstaigoje ir neturi lėšų skolai (vykdymo išlaidoms) mokėti.

LR CPK 739 str. išvardintos pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. Gaunant pajamas, numatytas minėtuose straipsniuose, skolininkas turi pristatyti antstoliui dokumentus, patvirtinančius lėšų kilmę, t.y. įstaigos, institucijos, įmonės ar organizacijos pažymą su nurodymu, kokios lėšos mokamos ir į kokią sąskaitą jos bus pervedamos. Šiuo atveju skolininkas minėtų dokumentų vykdomojoje byloje Nr. 0023/15/01820 nėra pateikęs.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolis Artūras Auglys atsisakydamas tenkinti pareiškėjo prašymą sustabdyti vykdymo išlaidų išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje, nenustatęs tam pagrindo, teisėtai ir pagrįstai atsisakė tenkinti jo prašymą, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290-291 str., 510 str., 513 str., teismas

nutaria:

pareiškėjo T. R. skundo dėl antstolio Artūro Auglio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0023/15/01820 netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.