Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota ir dabartinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. R. 2012 m. sausio 31 d. apie 18 val. 30 min. Pakruojo r., P. k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, ranka sudavė nukentėjusiajai L. R. tris kartus į nugaros apačią, taip sukėlė nukentėjusiajai L. R. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. R. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad tą dieną jis su draugu remontavo automobilį, išgėrė du butelius po 2 litrus alaus. Į namus grįžo apie pusę septynių vakare. Namuose su žmona kilo konfliktas ir jis su ranka žmonai sudavė tris kartus į nugaros apačią. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Iš 2012-01-31 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio A. Sapijano tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (b.l. 3 – 5).

Iš 2012-01-31 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., Preičiūnų k. (b.l. 6 – 8).

Iš 2012-01-31 asmens blaivumo testo Nr. 2603 matyti, kad alkotesteriu Nr. 19000 19.44 val. patikrinus D. R. blaivumą jam nustatytas 1.90 prom. girtumas (b.l. 15).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo D. R. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.1d.,nes jis mušdamas L. R., jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kadangi D. R. pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą (b.l.22), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l.23-27), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą, žala nusikaltimu nebuvo padaryta, jis pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, todėl yra pagrindo manyti ,kad D. R. nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą, D. R. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ,o baudžiamojo byla jo atžvilgiu nutrauktina. (LR BK 38str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302,. 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

D. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.1d. atleisti ,o baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Nuosprendis per 20dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.