Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „Swedbank“, akcinės bendrovės ieškinį atsakovei D. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2018 m. spalio 25 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos išrašą, Anykščių rajono 1-ojo notarų biuro raštą dėl kreditoriaus reikalavimų paveldėtam turtui, raštą dėl palikimo priėmimo, testamentų registro išrašą, raštą dėl skolos „Swedbank“ AB, skolos paskaičiavimo dokumentą. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas.

Ieškovė „Swedbank“, AB ir pradinė skolininkė J. T. 2018 m. spalio 25 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė jai 500,00 EUR kreditą iki 2022 m. spalio 12 d. Pradinė skolininkė įsipareigojo jai suteiktą kreditą grąžinti per kredito grąžinimo terminą kas mėnesį mokėdama sutartyje nustatyto dydžio kredito grąžinimo įmokas, mokėti 23,00 procentų dydžio metines palūkanas iki visiško kredito grąžinimo. J. T. (duomenys neskelbtini) mirė. Kadangi J. T. įsipareigojimai ieškovei liko neįvykdyti, ieškovė 2019 m. sausio 15 d. kreipėsi į J. T. gyvenamosios vietos notarų biurą, pateikdama kreditorinius reikalavimus J. T. paveldėtojams. J. T. palikimą po jos mirties priėmė D. Č., kuri įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, kredito dalinių grąžinimų Sutartyje numatytomis sąlygomis nemokėjo. Ieškovės paskaičiavimu atsakovė skolinga ieškovei 500,00 EUR negrąžinto kredito, 149,44 EUR palūkanų už negrąžintą kreditą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovei paveldėjus pradinės skolininkės visą turtą, ji pagal Sutartį jai tekusios prievolės nevykdė, o ieškovei pateikus pretenzijas dėl įsiskolinimo sumokėjimo – nepadengė įsiskolinimo (CK 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.63 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), tuo padarė ieškovei nuostolius, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), atsakovė privalo grąžinti kreditą bei mokėti ir Sutartimi sulygtas palūkanas, dėl kurių susitarė rašytine sutartimi, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina: 500,00 EUR nesugrąžinto kredito, 149,44 EUR palūkanų.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 23,00 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 500,00 EUR kredito sumą, skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 6 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos. Kredito sutartimi šalys susitarė, kad pradinei skolininkei uždelsus sumokėti kredito mokėjimus, ieškovei yra mokamos palūkanos pagal specialiojoje dalyje nurodytą bendrą normą, skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Todėl ieškovei už 500,00 EUR negrąžintą kredito sumą priteistinos 23,00 procentų dydžio Sutartyje numatytos palūkanos už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovei naudai priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis – 15,00 EUR (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės „Swedbank“, akcinės bendrovės, juridinio asmens kodas 112029651, buveinės adresas Vilnius, Konstitucijos pr. 20A, naudai: 649,44 EUR (šešis šimtus keturiasdešimt devynis eurus ir 44 ct) nesugrąžinto kredito ir palūkanų, 23,00 procentų sutartines metines palūkanas už negrąžintą 500,00 EUR (penkių šimtų eurų ir 00 ct) kredito sumą nuo 2020 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 649,44 EUR (šešių šimtų keturiasdešimt devynių eurų ir 44 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.