Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl K. P. gamybinės įmonės, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau ir Europos Tarybos pamatinis sprendimas) yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos piniginės sankcijos teisingumo.

Įgyvendinant minėtą Europos Tarybos pamatinį sprendimą, buvo priimtas ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei Kodekso papildymo 172, 365¹, 365² straipsniais įstatymas (Žin., 2007 m. Nr. 140-5748). BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje taip pat nurodyti pagrindai, kuriems esant teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją.

Taigi, Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimas Lietuvos Respublikoje negalimas tik tuo atveju, jeigu yra BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje bei Europos Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatytos atsisakymo pripažinti piniginę sankciją sąlygos (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-355-576/2019).

Vadovaujantis Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles. Taip pat vadovaujantis Europos Tarybos pamatinio sprendimo 9 straipsnio 3 dalimi, sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi, net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.

Iš pateiktos medžiagos nustatyta, kad Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro ) 2025 m. gegužės 9 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA2876418 K. P. gamybinei įmonei buvo paskirta 160 Eur dydžio bauda už Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 15 dalyje bei Kelių eismo taisyklių 102 punkte numatytą nusižengimą. Taigi, bendrovė nubausta už pažeidimą, kuris patenka į Europos Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą – elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles.

Kaip minėta, pagal Europos Tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, neperžiūri sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo atsakingo asmens kaltės požiūriu, nesprendžia atsakingo asmens kaltės klausimo, paskirtos sankcijos teisingumo (Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-591-923/2022). Taigi, teismas negali kvestionuoti jam perduoto įsiteisėjusio sprendimo.

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2025 m. gegužės 9 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA28764218 K. P. gamybinei įmonei paskirtos piniginės sankcijos – 160 Eur baudos – pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti šią piniginę sankciją nėra, nes teismas negali atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Duomenų, kad įmonė minėtu sprendimu paskirtą piniginę sankciją yra įvykdžiusi, teismui nepateikta.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ir, vadovaujantis Europos Tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsniu bei BPK 365¹ straipsniu, Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2025 m. gegužės 9 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA28764218 K. P. gamybinei įmonei paskirta 160 Eur dydžio bauda pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, K. P. gamybinei įmonei nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis, per kurį ji privalo sumokėti piniginę sankciją į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2025 m. gegužės 9 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA28764218 K. P. gamybinei įmonei paskirtą piniginę sankciją – 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų), bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

I. K. P. gamybinei įmonei, kad piniginė sankcija per 2 (du) mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801.

Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.