Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant R. Š.

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Ž. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas:

-2012-10-24 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 9 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir per tris mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 20 ( dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

-2013-10-02 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 ( devyniasdešimt) parų arešto bausmę,

-2014-12-29 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimu, paskiriant auklėjimo poveikio priemones-įpareigoti 12 mėnesių būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. , jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei uždrausti vartoti alkoholį;

-2017-05-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str.1d. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusi, per 3 mėnesius įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

2018-08-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi nutarta E. G. atžvilgiu panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti Trakų rajono apylinkės teismo 2017-05-30 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Bausmę atliekant pataisos namuose;

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2018-02-27 apie 18:50 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB BIOVELA GROUP priklausančią parduotuvę, esančią Vilniaus g. 11, Rykantų k., Lentvario sen., Trakų raj., kur prekybos salėje, atvirai, matant pardavėjai A. K., sudaužė 3 skardines alaus "Heineken", kurių bendra vertė 3,09 eur, bei paėmęs pakuotę, kurioje buvo 24 vnt. skardinių alaus "Kalnapilis Dvaro", kurių bendra vertė 23,76 eur iš parduotuvės pasišalino, tokiais veiksmais atvirai pagrobė svetimą UAB BIOVELA GROUP, priklausantį turtą 23,76 Eur vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Byla nagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str)

Kaltinamasis E. G. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažino visiškai ir parodė, kad visų įvykio aplinkybių jis neprisimena, kadangi buvo smarkiai girtas, todėl ir datos nepamena kada visa tai įvyko, tačiau žino, kad tai buvo 2018 m. žiema. Trakų r., Rykantuose, atėjo į parduotuvę norėdamas paprašyti pardavėjos alkoholio į skolą. Pardavėja jį jau žino kaip nuolatinį klientą. Ji nesutiko jam duoti į skolą alkoholio, tada jis nusprendė pavogti alaus. Jis atsimena, kad norėdamas išsinešti alų sudaužė kelias skardines alaus, pavadinimo nežino, kiekio tiksliai neatsimena. Pasiėmęs bloką (pakuotę) alaus, 24 vnt (alaus skardinių) jas mėgino išsinešti, pardavėja buvo užrakinusi duris, o raktai buvo duryse, ji nenorėjo jo išleisti, sakė policija atvažiuoja, tačiau jis išsiprašė, kad ji atrakintų duris, o kai ji atrakino jis laikydamas pakuotę alaus išbėgo iš parduotuvės. Alų suvartojo pats pas draugus. Į parduotuvę daugiau nėjo, nes žinojo, kad jam iškvietė tą kartą policiją. Žinojo, kad patalpose yra vaizdo kameros, bet ar jos veikia, nežinojo. Kadangi buvo išgėręs, norėjo dar išgerti alkoholio, o pinigų tam neturėjo, dėl to ir pavogė tą alų. Labai gailisi dėl šio įvykio. Parduotuvėje buvo vienas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais:

Liudytoja A. K. parodė, kad 2018.02.27 apie 18:50 į parduotuvę "Biovela", kurioje ji 8 m. dirba pardavėja, atėjo iš matymo pažįstamas vaikinas, pavarde G. Jis atsinešė prie kasos du litrinius butelius alaus ir paprašė dar butelį degtinės, jis pasakė, kad neturi pinigų, prekes paims į skolą. Tuomet ji nuėmė prekes nuo prekystalio, o jis nuėjo į parduotuvės salės galą, kur sustatytos alaus skardinės ir paėmė bloką (24vnt.) skardinių ir ėjo link išėjimo durų, tuomet ji išėjo iš prekystalio ir paskambino 112, pasakė, kad parduotuvėje konfliktiškas klientas. Užrakino išėjimo duris, kad jis neišeitų ir pasakė, kad padėtų alų į vietą. G. nešdamas alų, sudaužė tris skardines ir pastatė į vietą. Vaikinas buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Viena bloką alaus pastatęs, paėmė kitą "Kalnapilis" (24 vnt.). Jis ėjo prie išėjimo durų, pasižiūrėjęs, kad jos uždarytos, pasistatė bloką alaus ant žemės netoli išėjimo. Ji visą laiką jam sakė, kad nieko neimtų, kad jau iškvietė policiją, kad parduotuvė filmuojama vaizdo kameromis, tačiau jis nekreipė į tai dėmesio. Vėliau pasakė, kad nieko neims, paprašė atidaryti duris ir jį išleisti. Ji priėjo prie durų ir jas atrakino, tai pamatęs vaikinas griebė nuo žemės bloką alaus "Kalnapilis" ir stūmėsi pro duris, ji bandė jį sulaikyti ir laikė duris, tačiau vaikinas už ją stipresnis, nustūmė ir išbėgo. Ji buvo labai susijaudinusi ir išsigandusi. Maždaug po penkiolikos minučių atvyko policijos ekipažas. (b.l. 36-37 )

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „Biovela“, esanti adresu Trakų r. sav., Lentvario sen., Rykantų k., Vilniaus g. 11. Parduotuvės teritorija yra neaptverta, įėjimas iš gatvės pusės, įėjimo durys metalinės, jos atsidaro į lauko pusę, durys rakinamos vidine įleidžiamąja spyna su cilindriniu kaištukiniu atraktu (ant durų staktos ir varčios įsilaužimo įrankio pėdsakų nematyti). Įėjus pro duris patenkama į parduotuvės prekybos salę. Prekybos salėje, kairėje nuo įėjimo yra vitrinos su mėsos produktais, prekystalis su kasos aparatu. Dešinėje nuo įėjimo prie sienų yra įrengtos lentynos su prekėmis, salės gale yra lentynos ir šaldytuvai su gaiviaisiais gėrimais ir alumi. Per vidurį, salės gale, ant grindų stovi kartoninėse dėžėse alaus skardinės. Parduotuvės prekybos salėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (b.l. 20-23)

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai pateikti DVD+R DOUBLE LAYER, viršutinėje disko dalyje yra užrašai ,,Rykantai vagystė“. Vaizdo įrašų peržiūrai naudojamas kompiuteris HP, diskasukis ,,Samsung“, vaido įrašų peržiūros VLC media player kompiuterinė programa. DVD+R diske yra apžiūrai pateikti du vaizdo įrašai: ,,Rykantai_IP kamera1_Rykantai_20180227185440_20180227190330_12877179.mp4“ ir ,,Rykantai_IP kamera1_Rykantai_20180227190340_20180227190624_13402845.mp4“. Vaizdo įrašo ,,Rykantai__IPkamera_Rykantai_20180227185440_20180227190330_12877179.mp4’’, trukmė 8 minutės 52 sekundės. Ekrano viršutinės dalies kairėje pusėje yra nurodyta data 2018-02-27 ir laikas 18:54:40 (vaizdo įrašo pradžioje). Vaizdo įraše yra stebima ir fiksuojama parduotuvės prekybos salė, įėjimo durys, apatinėje ekrano dalyje matoma vitrina (šaldytuvas) su prekystaliu ir kasos aparatu, kairėje ir dešinėje yra įrengtos lentynos su prekėmis, per vidurį stovi šaldytuvai su ledais, už jų ant grindų sudėtos dėžės su alaus skardinėmis. Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kaip iš lauko į prekybos salę įeina vaikinas apsirengęs juodos spalvos striuke su gobtuvu, kamufliažinėmis kelnėmis (ikiteisminio tyrimo metu nustatytas E. G.). Pardavėja, tuo metu valo prekybos salės grindis. Vaizdo įraše matyti, kad E. G. bendrauja su pardavėja, vaizdo įrašo 20 sekundėje jis nueina į prekybos salės galą, ir iš dešinėje pusėje įrengtos lentynos paima du butelius ir eina link prekystalio. Vaizdo įrašo 28 sekundėje E. G. pastato du butelius alaus ant prekystalio, pardavėja pradeda skenuoti alų. E. G. kalbasi su pardavėja, įrašo 45 sekundėje pardavėja pasisuka į lentynos pusę, paima butelį degtinės ir skenuoja, skenuotą butelį pastato ant prekystalio. Vaizdo įrašo 1 minutės 10 sekundėje į parduotuvės prekybos salę iš lauko pusės įeina vyriškis (pliku viršugalviu apie 50-60 metų amžiaus, apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos striuke, galimai tamsiai mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis). Įrašo 1 minutės 26 sekundėje pardavėja paima nuo prekystalio alų ir degtinę, butelius pastato ant šalia stovinčios vitrinos lentynos, po to vėl pastato ant prekystalio, bendrauja su E. G.. E. G. iš striukės kišenės ištraukia mobilaus ryšio telefoną, rodo jį pardavėjai. Įrašo 1 minutės 50 sekundėje pardavėja vėl patraukia alų ir degtinę nuo prekystalio. Antras vyriškis paprašo pardavėjos cigarečių. Pardavėja nuskenuoja cigaretes, paduoda jas antram vyriškiui, pastarasis sumoka už jas, paima grąžą ir 2 minutės 18 sekundėje išeina iš parduotuvės. Po to pardavėja išeina iš už prekystalio į prekybos salę, ranka rodo E. G. į išėjimo duris, abudu kalbasi, pardavėja periodiškai paima E. G. už rankos rodydama kita ranka link išėjimo durų, įrašo 2 minutės 56 sekundėje pardavėja bando išvesti E. G. iš prekybos salės, tačiau pastarasis išsisuka nuo jos ir nueina į prekybos salės kitą galą. Pardavėja stovi arčiau durų, toliau prie lentynų stovi E. G., vaizdo įrašo 3 minutės 4 sekundėje pardavėja atidaro duris, E. G. eina link atidarytų durų, po to sugrįžta į prekybos salę ir eina link dėžių su alumi. Pardavėja atsisuka į E. G. pusę, jie tarpusavyje kalbasi. Pardavėja vėl bando išprašyti E. G. iš parduotuvės prekybos salės. E. G. priėjęs prie durų nueina prie prekystalio, pardavėja stovi prie durų ir ranka E. G. rodo link išėjimo durų, pardavėja vėl kažką aiškina E. G.. Įrašo 3 minutės 48 sekundėje E. G. vėl nueina į prekybos salės galą. Pardavėja grįžta už prekystalio, E. G. taip pat grįžta prie prekystalio, abu tarpusavyje aiškinasi, pardavėja periodiškai ranka rodo E. G. link išėjimo durų. Vaizdo įrašo 4 minutės 39 sekundėje E. G. nueina į kairę pusę už vaizdo stebėjimo kameros ribų, tuo metu pardavėja paima mobilaus ryšio telefoną, pradeda rinkti numerį. Įrašo 4 minutės 47 sekundėje laikydama rankoje telefoną išeina iš už prekystalio, įrašo 4 minutės 50 sekundėje E. G. grįžta į vaizdo stebėjimo kameros zoną ir eina į prekybos salės galą prie dėžių su alumi, jam iš paskos eina pardavėja, matyti, kad pardavėja kalbasi telefonu. Įrašo 5 minutės 5 sekundėje E. G. pasilenkia prie alaus dėžių, abiem rankom paima bloką alaus (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta yra kartoninis blokas, kuriame 24 vnt. skardinių alaus), nešasi jį link išėjimo durų. Pardavėja prieina prie durų priėjusio E. G., jį sustabdo, kalbasi telefonu, nurodydama E. G. pastatyti alų į vietą. Įrašo 5 minutės 53 sekundėje E. G. grįžta į salės galą, prieina prie ant grindų sudėtų alaus dėžių, matyti kaip iš kartoninės dėžės iškrenta skardinės alaus, iširusią dėžę pastato ant kitų prekių. E. G. su pardavėja per atstumą tarpusavyje aiškinasi. E. G. vėl grįžta prie prekystalio stovinčios pardavėjos (įrašo 6 minutės 30 sekundėje), pardavėja grįžta už prekystalio. Įrašo 7 minutės 10 sekundėje E. G. ranka rodo į prekybos salės galą ir juda nurodyta kryptimi. Pardavėja vėl skambina telefonu, tuo metu E. G. vėl grįžta prie prekystalio ir kažką traukia iš striukės vidinės kišenės. Po to vėl grįžta į kitą prekybos salės galą, nukelia prekes ant grindų, vieną dėžę perstato ant kitų prekių, po to pasilenkęs paima bloką alaus (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta 24 skardinės alaus ,,Kalnapilis Dvaro“ ir eina link išėjimo durų. Tuo metu pardavėja išeina iš už prekystalio ir nueina link išėjimo durų, priėjusi prie durų, jas rakina. E. G. po pažastimi nešasi paimtą bloką alaus, priėjęs prie durų sustoja prie pardavėjos ir padeda bloką alaus ant grindų. Pardavėja apsisuka ir nueina link prekystalio, E. G. tuo metu tikrina duris. Įsitikinęs, kad durys užrakintos eina iš paskos pardavėjos (įrašo nuo 7 minutės 50 sekundžių iki 8 minutės 30 sekundžių). Kameros laikas vaizdo įrašo pabaigoje 19:03:30. Vaizdo įrašo ,,Rykantai_IP kamera1_Rykantai_20180227190340_20180227190624_13402845.mp4“ trukmė 2 minutės 44 sekundės. Vaizdo įraše stebima ir fiksuojama aplinka aprašyta vaizdo įraše ,,Rykantai_IP kamera1_Rykantai_20180227185440_20180227190330_12877179.mp4“. Ekrano viršutinės dalies kairiajame kampe yra nurodyta vaizdo įrašo data 2018-02-27 ir laikas 19:03:40 (vaizdo įrašo pradžioje). Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad prie išėjimo durų ant grindų stovi blokas alaus (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta 24 vnt. skardinės alaus ,,Kalnapilis dvaro“). Vaizdo įrašo 3 sekundėje matyti, kaip link išėjimo durų eina pardavėja, jai iš paskos eina E. G.. Pardavėja atrakina duris, E. G. stovi jai už nugaros, kalbasi telefonu. Vaizdo įrašo 15 sekundėje pardavėja atrakina durų spyną, atidaro duris, tuo metu E. G. deda telefoną į striukės kišenę, greitai pasilenkia ir paima nuo grindų stovintį bloką alaus. Tai pamačiusi pardavėja, staigiai bando uždaryti duris, tačiau E, G.greitu žingsniu artėja prie durų, apeina iš nugaros pardavėją stumdamas ją į šoną, tuo metu pardavėja bando laikyti duris, tačiau E. G. prasiveržia pro pastarąją pasišalina iš parduotuvės prekybos salės (įrašo 26 sekundė). Pardavėja eina išėjusiam E. G. iš paskos ir įrašo 30 sekundėje grįžta į parduotuvės prekybos salę ir užrakina duris. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra užfiksuota. (b.l. 14-15)

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.). LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

Taigi, byloje surinktais įrodymais t.y paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu tiek ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei prie bylos prijungta filmuota medžiaga iš parduotuvės “Biovela“ esančios Vilniaus g. 11 Rykantų k. Lentvario sen. vaizdo stebėjimo kamerų yra pilnai įrodyta, kad kaltinamasis E. G. įvykdė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2., t.y. jis 2018-02-27 apie 18:50 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB BIOVELA GROUP priklausančią parduotuvę, esančią Vilniaus g. 11, Rykantų k., Lentvario sen., Trakų raj., kur prekybos salėje, atvirai, matant pardavėjai A. K., sudaužė 3 skardines alaus "Heineken", kurių bendra vertė 3,09 eur, bei paėmęs pakuotę, kurioje buvo 24 vnt. skardinių alaus "Kalnapilis Dvaro", kurių bendra vertė 23,76 eur iš parduotuvės pasišalino, tokiais veiksmais atvirai pagrobė svetimą UAB BIOVELA GROUP, priklausantį turtą 23,76 Eur vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamajam E. G. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. E. G. būdamas jauno amžiaus jau yra teistas 3 kartus. Šį nusikaltimą įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Visa tai jį charakterizuoja kaip asmenį linkusį nusikalti. E. G. yra baustas administracine tvarka, psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas.

Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai kad jis prisipažino dėl įvykdyto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi.

E. G. yra linkęs nusikalsti, išvadų nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams, anksčiau skirtos bausmės savo tikslų nepasiekė, o kaltinamojo elgesį lemia susiformavęs aiškiai klaidingas įspūdis apie nebaudžiamumą už daromas nusikalstamas veikas, todėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas ar paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas E. G. toliau formuotų neadekvatų savo elgesiui atsakomybės suvokimą.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai E. G. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo UAB „Biovela Group“ ieškinys dėl 26,85 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: nėra

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas

nusprendžia:

E. G. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę E. G. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmė atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. prie šios bausmės pridėti 2017-05-30 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį 4 (keturis) mėnesius, paskiriant E. G. galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BPK 140 str. 9 d., BK 66 str., į bausmės vykdymo laiką įskaityti laiką nuo 2018-08-21 iki 2018-08-23 išbūta laikiname sulaikyme, laiką išbūtą pagal 2017-05-30 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį, bei laiką išbūtą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-08-08 nutartį.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimą ir kaltinamąjį suimti teismo salėje.

Priteisti iš E. G. UAB „Biovela Group“ naudai 26,85 Eur turtinės žalos.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.