- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-04
- Bylos Nr.
- e2A-1755-775/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Evaldas Burzdikas, Edita Šliumpienė, Laima Kriaučiūnaitė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Termobutas“
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „Arimų 18“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko, Laimos Kriaučiūnaitės ir Editos Šliumpienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Termobutas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „Arimų 18“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Termobutas“ dėl skolos, delspinigių ir nuostolių atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė mažoji bendrija (toliau – MB) „Arimų 18“ (toliau – ieškovė) prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Termobutas“ (toliau – atsakovė) 3 701,60 Eur įsiskolinimą už nuomą ir elektros energiją, 128,57 Eur delspinigius, 7 739,31 Eur nuostolių atlyginimą, 12,25 procentų metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė nurodė, kad šalys 2022 m. rugpjūčio 1 d. sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovė išsinuomojo 576 kv. m ploto negyvenamąsias patalpas, esančias Vilniuje, Arimų g. 18 (toliau – patalpos). Atsakovė ieškovei įsipareigojo mokėti 2 592,81 Eur nuomos mokestį per mėnesį ir eksploatacines išlaidas, tačiau netinkamai vykdė šią savo prievolę, todėl sutartis nuo 2024 m. balandžio 8 d. buvo nutraukta. Atsakovė iš patalpų po sutarties nutraukimo neišsikraustė, todėl už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2024 m. birželio 9 d. susidarė 3 701,60 Eur įsiskolinimas, susidedantis iš 3 399 Eur skolos už nuomą ir 302,60 Eur skolos už sunaudotą elektrą. Ieškovė už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 7 d. iki 2024 m. lapkričio 4 d. paskaičiavo 212,04 Eur palūkanas, tačiau šį reikalavimą patikslino dublike, prašydama priteisti 128,57 Eur delspinigius pagal sutarties 6.1 punktą. Be to, atsakovė patalpas paliko nesutvarkytas, iš dalies sunaikino su patalpomis jai perduotus vidaus elektros, apsaugos ir priešgaisrinės apsaugos signalizacijos tinklus (toliau bendrai – tinklai), kieme paliko šiukšles. Patalpose taip pat liko atsakovės staklės, todėl ieškovė prašė atlyginti dėl atsakovės veiksmų atsiradusius nuostolius, kurie dėl sugadintų elektros tinklų remonto sudaro 950 Eur, apsaugos signalizacijos remonto – 4 206,08 Eur, priešgaisrinės apsaugos signalizacijos atstatymo – 1 857,23 Eur. Ieškovė į nuostolių sumą įtraukė ir 726 Eur sumą, sumokėtą antstoliui už faktinių aplinkybių konstatavimą.