Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras Preikšas rašytinio pro­ceso tvarka išnagrinėjo G. M. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teis­mo 2015 m. birželio 10 d. nu­ta­rimo G. M. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. nubaustas už tai, kad 2015 m. balandžio 9 d. apie 12.22 val., kartu su S. A. (surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinėje byloje Nr. A2.11-235-548/2015), į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iąjį sektorių nuo miško pusės, ties 5 apsaugos postu, per apsauginę tvorą permetė nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktais – tris paketus su 11 vnt. mobiliojo ryšio telefonų, 11 vnt. mobiliojo ryšio telefonų antgalių, 5 vnt. USB jungčių, 3 vnt. atminties kortelių Micro SD, vieną SIM kortelę „Ežys“ ir vieną SIM kortelę „Labas“.

Motyvuojamoji dalis

G. M. apeliacinis skundas atmetamas.

ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra verti­na­mi pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių vise­to išnagrinėjimu. Iš šios teisės normos darytina išvada, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik dėl byloje surinktų įrodymų visumos, o ne atskirų įrodymų. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, gali­mi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių pati­ki­mumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjek­ty­viu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai įrodymais pagrįsta išvada, kuri pa­da­ro­ma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos ver­­si­jos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo ir teisės taikymo as­pek­tu, sutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu ir jų pagrindu padary­tomis iš­va­domis, kurios argumentuotos ir logiškai pagrįstos. Teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka su­rink­tais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, skundžiamame nutarime nuo­sek­liai išdėstė, kuriais įrodymais grindžiama apelianto kaltė. Aukštesniojo teismo vertinimu, byloje surink­tų įrodymų visuma patikimai patvirtina, jog G. M. padarė ATPK 191 str. 1 d. nu­ma­tytą administracinį tei­sės pažeidimą.

Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos ir apeliacinio skun­do turinio matyti, kad apeliantas ginčija nustatytas įvykio aplinkybes ir pirmosios instancijos teismo at­liktą įrody­mų vertinimą, nurodydamas, kad administracinio teisės pažeidimo nepadarė, kad atvyko į Pravieniškes norėdamas parduoti 4 mobilaus ryšio telefonus neįvykdė. Be to, buvo kitaip apsirengęs nei nurodė liudytojas V. S..

Tokią jo versiją paneigia byloje surinkti įrodymai, kurie skundą nagrinėjančio teismo nuo­mo­ne, buvo tinkamai ištirti ir įvertinti pirmosios instancijos teismui priimant sprendimą. G. M. iškelta versija, kad į Pravieniškes jis atvyko parduoti telefonus, vertintina kritiškai. Apelian­to kaltė nustatyta remiantis byloje esančiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-28742182-15 (b. l. 4), D. B., G. M. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6-7, 8, 9), A. A. paaiškinimu (b. l. 15), daiktų paėmimo protokolu (b. l. 16), liudytojų G. U., V. S., A. A., G. M., R. Š. parodymais bei kitais byloje surinktais duo­me­nimis. Aukštesnės instancijos teismo nuomone, priešingai nei skunde teigia G. M., šie byloje surinkti ir ištirti duomenys patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad policijos pareigūnams patruliuojant Pra­vie­niš­kių gyvenvietėje buvo gautas parnešimas, kad yra įvykdytas draudžiamų daiktų permetimas į Pra­vie­niškių pataisos namų trečią sektorių. Atvykus prie pataisos namų buvo pastebėti bėgantys du asmenys, pareigūnas G. M. juos vijosi, įsidėmėjo jų drabužius. Bėgantys asmenys išsiskyrė ir policijos pareigūnas nusivijo ir sulaikė G. M.. Šias aplinkybes patvirtino ir pareigūnas R. Š., apklaustas pirmos instancijos teisiamojo posėdžio metu. Liudytojas V. S. nu­ro­dė, kad 2015-04-09 atlikdamas tarnybą matė, kaip į trečią sektorių buvo permesti draudžiami daik­tai. Permetimą įvykdė du asmenys. apsirengę tamsiai drabužiais. Iš byloje esančio tar­ny­bi­nio pra­nešimo Nr. 332-KT-222 matyti, kad rastuose paketuose, kurie buvo permesti į pataisos na­mus, buvo rasti mobiliojo ryšio telefonai, telefonų antgaliai, USB jungtys, atminties kortelės (b. l. 6).

Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į tai, kad V. S., G. M., R. Š., būdami pareigūnais ir užkirsdami kelią pažeidimui, vykdė tiesiogines savo pareigas. Nenu­s­tatytas joks šių pareigūnų neprocesinis suinteresuotumas bylos baigtimi, suinteresuotumas apkal­tin­ti pareiškėją nebūto pažeidimo padarymu. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo neti­kėti ar abejoti pareigūnų parodymais, kadangi jų parodymai nuo pat tyrimo pradžios buvo nuoseklūs bei logiškai atitinkantys įvykių seką, neprieštarauja tarpusavyje, sudaro logiškai susijusią visumą duomenų, kurie patvirtina teisės pažeidimo sudėtį ir pažeidimo padarymo faktines aplinkybes.

Įvertinus surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad G. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo kaltė, padarius administracinį teisės pa­žei­di­mą, numatytą ATPK 191 str. 1 d., neginčijamai įrodyta teismo posėdyje ištirtais įrodymais, pir­mo­sios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, rašytinius įrodymus, nubaus­to­jo asmenybę, tinkamai taikė įstatymo nuostatas, nuobaudą pa­reiš­kėjui tinkamai individualizavo ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaišiadorių rajono apylinkės teis­mo 2015 m. birželio 10 d. nutarimą palikti nepakeistą ir G. M. apelia­ci­nio skun­do netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.