- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-02
- Bylos Nr.
- II-184-660/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03932-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pažeidėjas
- G. A.
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. A. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Raudondvario PN viršininko 2014-05-16 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-05-16 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Raudondvario PN tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2014-04-26, apie 15 val. (duomenys neskelbtini)namo kieme G. A. vokiečių aviganio veislės šuo įkando kieme žaidžiančiam I. K. į abi rankų plaštakas ir tuo padarė žalą I. K. sveikatai. G. A. pažeidė Gyvūnų laikymo Kauno rajone taisyklių, patvirtintų Kauno Raudondvario savivaldybės tarybos 2006-09-28 sprendimo Nr. TS-206 2 punktą, tuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 110 str. 10 d.
Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Raudondvario PN viršininko 2014-05-16 nutarimu G. A. už pažeidimo, numatyto ATPK 110 str. 10 d., padarymą buvo paskirta 500,00 Lt bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukta G. A. su nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su skundu, prašydama Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Raudondvario PN viršininko 2014-05-16 nutarimą pakeisti, pritaikius ATPK 30¹ str. nuostatas, paskirti švelnesnę nuobaudą, t. y. paskirtą baudą sumažinti arba skirti įspėjimą.
Administracinėn atsakomybėn patraukta G. A. paaiškino, kad ji palaiko skundo reikalavimą, prašo skirti švelnesnę nuobaudą dėl sunkios materialinės padėties. Ji dirba, gauna 900 Lt atlyginimą, tačiau turi neįgalų sutuoktinį ir jį išlaiko. Be to, dėl šio įvykio ji dar turi atlyginti moralinę žalą, bei apmokėti I. K. gydymo išlaidas.
Atsiliepimas
Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą – Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Raudondvario PN, atsiliepimu į pateiktą skundą nurodė, nuobauda paskirta teisingai, naikinti nutarimo nėra pagrindo (b. l. 6-8).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
G. A. pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo, jos kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, duomenimis apie įvykio įregistravimą, G. A., R. A., I. K. paaiškinimais, pažyma apie asmens baustumą.
Surinkti įrodymai leidžia konstatuoti, kad G. A. pažeidė Gyvūnų laikymo Kauno rajone taisyklių, patvirtintų Kauno Raudondvario savivaldybės tarybos 2006-09-28 sprendimo Nr. TS-206 2 punktą, tuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 110 str. 10 d.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Raudondvario PN viršininko 2014-05-16 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, tinkamai pritaikyta nuobauda.
Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Iš byloje esančių rašytinių duomenų bei pareiškėjos paaiškinimo nustatyta, kad G. A. gauna apie 900 Lt darbo užmokestį (b. l. 11), ji išlaiko neįgalų sutuoktinį, be to, ji turi sumokėti nukentėjusiajam moralinę žalą ir padengti nukentėjusiojo I. K. gydymo išlaidas, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str., teisingumo ir protingumo kriterijais, nutarimas pakeistinas paskiriant švelnesnę nei numatyta sankcijoje nuobaudą – 100,00 Lt baudą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas
nutarė:
Administracinėn atsakomybėn patrauktos G. A. skundą patenkinti.
Pakeisti Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Raudondvario PN viršininko 2014-05-16 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje pakeisti, pritaikius ATPK 30¹ str. nuostatas, paskirti švelnesnę nuobaudą, t. y. paskirtą baudą sumažinti iki 100,00 Lt.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismą.