Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos poveikio priemones – K. P. gynėjui advokatui Raimundui Gargasui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, dėl priverčiamųjų medicinos priemonių už baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (žmogaus nežymus sveikatos sutrikdymas, fizinio skausmo sukėlimas), taikymo:

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neįgali, neteista,

kaltinama padariusi įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymiu žmogaus sveikatos sutrikdymu, fizinio skausmo sukėlimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. lapkričio 12 d. apie 14.10 val., K. P., (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), procedūriniame kabinete Nr. 105, tyčia smogė kumščiu ne daugiau trijų kartų slaugytojo padėjėjai R. D. į krūtinę ir taip padarė jai poodines kraujosruvas dešinio peties srityje, krūtinės dešinėje, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

K. P. baudžiamojo įstatymo uždrausta veika visiškai įrodyta teisme ištirtais įrodymais: nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, teismo medicinos specialisto išvada, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

2017-11-13 R. D.pranešė, kad (duomenys neskelbtini), buvo sumušta globotinės K. P.(1 t., b. l. 15-16).

Nukentėjusioji R. D. nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, agresyviai nusiteikusi globotinė K. P. tris kartus sudavė jai į krūtinę, jai skaudėjo, atsirado kraujosruvos.

Liudytoja Z. S. nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) ir patvirtino, jog matė, kaip agresyviai nusiteikusi K. P. nukentėjusiajai sudavė 2-3 kartus ranka, spyrė. Nukentėjusioji sakė, kad jai skauda.

Liudytoja R. V. nurodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) ir patvirtino, kad matė, kaip agresyviai nusiteikusi K. P. nukentėjusiajai stiprokai sudavė 2-3 kartus ranka. Nukentėjusioji sakė, kad sudavė „gerai“, skundėsi, jog jai skauda.

Liudytoja A. M. nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) ir patvirtino, jog matė, kaip agresyviai nusiteikusi K. P. nukentėjusiajai stipriai sudavė 2 kartus ranka. Nukentėjusioji susirietė, suprato, kad jai skauda.

Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad R. D.konstatuotos poodinės kraujosruvos dešinio peties srityje ir dešinėje krūtinės pusėje, kurios padarytos ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje, kietu buku daiktu, kas galėjo būti kumštis, koja ar kitas panašaus pobūdžio daiktas ir, kad šie sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, sukėlė fizinį skausmą (1 t., b. l. 53).

Įtariamąja apklausta K. P. patvirtino, jog ji buvo pikta, o kai seselė norėjo suleisti vaistus, ji spardėsi ir mušėsi rankomis. Kadangi R.a jai laikė ranką, jai sudavė 2-3 kartus į krūtinę (1 t., b. l. 87-88).

Teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. P. darant baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką buvo ir šiuo metu yra konstatuojamas įgimtas intelekto defektas: vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo ir, kad įvykio metu ji negalėjo visiškai suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, kad su K. P. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, ji negali būti apklausiama teisme, jai reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas - ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros įstaigos Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamą vietą (2 t., b. l. 4-6).

Ekspertas psichiatras V. D. teismo posėdžio metu davė išvadą, kad tvirtina teismo psichiatrijos ekspertizėje konstatuotus teiginius, nurodė, kad K. P. yra protiškai atsilikusi nuo vaikystės, žemo intelekto, neprognozuoja savo elgesio, elgiasi impulsyviai, nesupranta savo veiksmų, siūlė ją priverstinai ambulatoriškai gydyti Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Teismas, vertindamas byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, K. P.tyčia smogė kumščiu ne daugiau trijų kartų slaugytojo padėjėjai R. D. į krūtinę ir taip padarė jai poodines kraujosruvas dešinio peties srityje, krūtinės dešinėje, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą. Tai, kad K. P. panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu, įrodo aprašyti nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, teismo medicinos specialisto išvada.

Darytina išvada, kad K. P. atliko uždraustus veiksmus - mušdama sukėlė žmogui fizinį skausmą, nežymiai jį sužalojo, todėl ji padarė baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Tačiau, kadangi darydama įstatymo uždraustą veiką K. P. dėl psichikos sutrikimo – įgimto intelekto defekto: Vidutinio protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo - negalėjo suvokti savo veiksmų esmės, pasekmių, savo veiksmų laisvai valdyti ir juos kontroliuoti, ji turi būti pripažinta nepakaltinama (Lietuvos Respublikos BK 17 str.), o teismo pripažinta nepakaltinama, negali atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką, tačiau, vadovaujantis psichiatrų ekspertų rekomendacija, jai būtina taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės sveikatos priežiūros įstaigos Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos BK 98 str. 1 d. 1 p., BPK 403 str. 1 d. 1 p. ir 2 d. 1 p.), nes nestebima ir negydoma K. P. gali būti pavojinga aplinkiniams.

Byloje K. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 91-92). Kardomoji priemonė nutarčiai įsiteisėjus panaikintina.

Proceso išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų (BPK 103, 104 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401-404 str., teismas

nutaria:

K. P., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymus žmogaus sveikatos sutrikdymas, fizinio skausmo sukėlimas), esant nepakaltinamai, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės sveikatos priežiūros įstaigos Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Proceso išlaidas apmokėti iš valstybės lėšų.

Nutartis per 20 dienų (asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymą, šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiojo, jo atstovo ir prokuroro) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.