Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.704, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokuroro atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. R. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2015-04-21 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą netaikyti A. R. lygtinio paleidimo pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. ir prašo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad būtų paleistas lygtinai. Nurodo, kad bausmės atlikimo metu buvo skatintas, nuobaudų neturi, šiuo metu dirba 0,25 etato, turi keletą specialybių, todėl išėjęs iš įkalinimo įstaigos galėtų dirbti, iš gaunamo atlyginimo turėtų galimybę padengti išieškomą sumą bei padėti nepilnamečiams vaikams. Nurodo, kad PN gydytojas nedavė jam leidimo dirbti Marijampolės cukraus fabrike, motyvuodamas tuo, kad per sunkus darbas, nes nuteistajam lūžusi koja sutvirtinta metaline plokštele. Tačiau jam būnant laisvėje, gydytojų komisija nenustatė jam nedarbingumo lygio, todėl galvoja, kad išėjęs į laisvę būtų pajėgus dirbti. A. R. teigimu, lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos duos daugiau teigiamų rezultatų nei jo ilgas įkalinimas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad A. R., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2014-07-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2014-05-27 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 301 Eur bauda. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 10 mėnesių ir 11 dienų.

2015-04-21 Komisija priimtu nutarimu Nr. 704 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo“, 6 komisijos nariams balsavus „prieš“, 0 - „už“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą, turi suvirintojo, automechaniko specialybes, pataisos namų profesinio rengimo centre siekia įgyti kranisto specialybę. Prieš patekdamas į pataisos namus, teigia, kad buvo registruotas darbo biržoje. Darbo stažo turi apie 6 metus, tekę dirbti ir užsienyje. Pataisos namuose dirba pagal LR BK 134 str. Laisvėje pragyvendavo iš sugyventinės gaunamo atlyginimo, gaudavo pašalpą, finansiškai remdavo mama. Kartais dirbdavo pavienius darbus. Turi apie 800 Eur ieškinį, kurio šiuo metu nedengia. Teistas už sukčiavimą aštuonis kartus, tai rodo, kad iškilusias finansines problemas sprendžia nusikalstamu elgesiu, linkęs manipuliuoti kitais žmonėmis. Nuteistasis A. R. anksčiau teistas 11 kartų, šis teistumas – 12-tas. Anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Komisija pažymėjo, jog rizika pakartotinai nusikalsti išlieka dėl negebėjimo teisėtais būdais spęsti iškilusias finansines problemas, neigiama pasirenkamų draugų įtaka. Svarbus išlieka įsitvirtinimo darbo rinkoje klausimas ir pateis nuteistojo asmenybiniai faktoriai – reiklumo sau, pareigos ir atsakomybės jausmo stoka.

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. LR BVK 157 str. nustato, kad iš pataisos įstaigų gali būti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie būdami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgia ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, į tai, kad anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis 11 kartų teistas, šis teistumas – 12-tas. Teismas anksčiau buvo parodęs pasitikėjimą – buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo ypatingą pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.

Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė - 56 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dieną buvo 10 mėnesių ir 11 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įsta­tymų. Be to, būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.).

Teismas sprendžia, jog tai, kad nuteistasis turi stiprią motyvaciją, turi gyvenamąją vietą, kas būtų kaip apsauginis faktorius nuo nusikalstamo elgesio, tačiau tai nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, įvertinus nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, aukščiau nurodytas reikšmingas aplinkybes.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, bei prokuroro nuomone, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis A. R. būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Tenkinti nuteistojo skundo jame nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

nutarė:

Nuteistojo A. R. skundą dėl 2015-04-21 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.704 panaikinimo atmesti.

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, prokurorui, Marijampolės PN.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.