Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Viktoro Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotojas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kėdainių raj., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis S. A. būdamas Kauno regiono 2022 metų karo prievolininku (sąrašo eilės Nr. 3978) S. A., nuo 2022 m. kovo 7 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku šaukiamas išvykti į tarnybos vietą, šios pareigos nevykdė. S. A. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą https://sauktiniai.kam.lt/, taip pat jam siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, 4 kartus per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininko pareigų nevykdymą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 558 straipsnio 1 dalį – 2022-04-12, 2022-07-05, 2022-10-03 ir 2022-10-31, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas penkis kartus per šaukimo metus 2022-03-07, 2022-05-30, 2022-08-29, 2022-10-03 ir 2022-12-19 d., tai reiškia, kad karo prievolininkas S. A. tyčia, t. y. žinodamas, jog jis privalo išvykti į paskirtas nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos vietas Lietuvos kariuomenėje, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. A. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Parodė, kad 2021 metų pradžioje, tiksliai datos nepamena, nes praėjo daug lako, iš oficialaus Krašto apsaugos tinklalapio sužinojo, kad yra šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje. Turėjo nuvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kėdainių skyrių pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus. Nustatytu laiku 2021 m. praėjo medicininį sveikatos patikrinimą karo ligoninėje. Buvo pripažintas tinkamu pagal C sveikatos grupę. Po sveikatos patikrinimo buvo šaukiamas atvykti į nuolatinę pradinės privalomosios karo tarnybos vietą - 2022-03-07, 2022-05-30, 2022-08-29, 2022-10-03 ir 2022-12-19 dienomis. Nei karto į tarnybą neišvyko. Dėl poelgio nuoširdžiai gailisi, supranta, kad neišvykęs į paskirtą tarnybos vietą pasielgė lengvabūdiškai. Tokiam poelgiui turėjo įtakos noras dirbti ir uždirbti pinigų pragyvenimui. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju. Uždirba 1300 eurų per mėnesį. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtu užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti paskirtą baudą. Gavęs šaukimą į privalomąją karo tarnybą, yra numatęs vykti (b. l. 102-103).

Kaltinamojo S. A. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštu Nr. IS-14 „Dėl pareiškimo apie S. A. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“, iš kurio matyti, kad Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. 3978) S. A. nuo 2022 m. kovo 7 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. S. A. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, keturis kartus per šaukimo metus (2022-04-12 d., 2022-07-05, 2022-10-03 ir 2022-10-31) jam buvo taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininko pareigų nevykdymą pagal ANK 558 straipsnio 1 dalį, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas penkis kartus per šaukimo metus - 2022-03-07, 2022-05-30, 2022-08-29, 2022-10-03 ir 2022-12-19 d., asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 314 str. 2 d. (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Prie rašto pridėti išrašai iš internetinio portalo, siuntų įteikiant šaukimus išrašai ir kita medžiaga (b. l. 13-88).

Liudytojo D. T. parodymais, kad jis dirba Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno prievolės ir komplektavimo poskyrio verbuotoju, administruoja karo prievolininkus. S. A. į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. VL-5 pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris 3978. S. A. šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis buvo suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt. Asmuo į karo prievolininkų sąrašą buvo patekęs ir 2021 m., bei vykdydamas KPKT duodamus nurodymus atliko sveikatos patikrinimą ir 2021-08-04 Karo medicinos ekspertizės komisijos buvo pripažintas tinkamu karo tarnybai bei apie tai 2021-08-06 elektroniniu paštu buvo informuotas. S. A. 2022-02-18 KPKT direktoriaus įsakymu buvo paskirtas atlikti tarnybą nuo 2022 m. kovo 7 d. Lietuvos kariuomenės mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis vilkas“ vadovybei tiesiogiai pavaldžiose kuopose. Asmeniui šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą 2022-03-07 buvo išsiųstas registruotu laišku asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) r. sav. ir el. pašto adresu. Paskirtu laiku, 2022-03-07 S. A. į tarnybą neišvyko, taip karo prievolininko pareigų neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 558 str. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). S. A. nurodytu laiku į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Asmeniui nedalyvaujant 2022-03-28 surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu bei el. paštu. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022-04-12 asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas, kuriuo S. A. buvo paskirta 280 Eur dydžio bauda. Baudą asmuo apmokėjo 2022-10-20. S. A. 2022-05-13 KPKT direktoriaus įsakymu buvo paskirtas atlikti tarnybą nuo 2022-05-30 Lietuvos kariuomenės mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis Vilkas“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio Algirdo mechanizuotajame pėstininkų batalione. Asmeniui šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą 2022-05-30 buvo išsiųstas registruotu laišku asmens faktiniu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas ir el. paštu. Paskirtu laiku, 2022-05-30 S. A. į tarnybą neišvyko, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 558 str. S. A. nurodytu laiku į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2022-07-05 asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas, kuriuo S. A. buvo paskirta 280 Eur dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas 2022-07-05 registruotu laišku asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir el. paštu. Baudą asmuo apmokėjo 2022-11-21. S. A. 2022-07-28 KPKT direktoriaus įsakymu buvo paskirtas atlikti tarnybą nuo 2022-08-29 Lietuvos kariuomenės mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis Vilkas“ Generolo R. G. artilerijos batalione. Asmeniui šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą 2022-08-29 buvo išsiųstas registruotu laišku asmens faktiniu gyvenamosios vietos adresu ir el. paštu. Paskirtu laiku, 2022-08-29 S. A. į tarnybą neišvyko, taip karo prievolininko pareigų neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 558 str. S. A. nurodytu laiku į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022-10-03, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas, kuriuo S. A. paskirta 450 Eur bauda. Nutarimas išsiųstas 2022-10-03 registruotu laišku asmens faktiniu gyvenamosios vietos adresu ir el. paštu. Asmuo baudą sumokėjo 2022-11-16. S. A. 2022-09-16 KPKT direktoriaus įsakymu buvo paskirtas atlikti tarnybą nuo 2022-10-03 Lietuvos kariuomenės Karinių jūrų pajėgų Uosto ir priekrantės gynybos tarnyboje. Asmeniui šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą 2022-10-03 buvo išsiųstas registruotu laišku asmens faktiniu gyvenamosios vietos adresu ir el. paštu. Paskirtu laiku S. A. į tarnybą neišvyko, taip karo prievolininko pareigų neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 558 str. S. A. nurodytu laiku į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. S. A. nurodytu laiku į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022-10-31, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas, kuriuo S. A. paskirta 450 Eur bauda. Nutarimas išsiųstas 2022-10-31 registruotu laišku asmens faktiniu gyvenamosios vietos adresu ir el. paštu. S. A. 2022-11-25 KPKT direktoriaus įsakymu buvo paskirtas atlikti tarnybą nuo 2022-12-12 Lietuvos kariuomenės pėstininkų brigados „Geležinis Vilkas“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio Algirdo pėstininkų batalione. Asmeniui šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą buvo išsiųstas faktiniu gyvenamosios vietos adresu ir el. paštu 2022-11-28. Paskirtu laiku asmuo į tarnybos vietą neišvyko, tačiau karo prievolininkų registro duomenimis 2022-12-12 turėjo išduotą nedarbingumo pažymėjimą. 2022-12-09 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus įsakymu buvo numatytas papildomas pristatymas į karinį vienetą 2022-12-19. S. A. pakartotinis šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą 2022-12-19 buvo išsiųstas el. paštu. Paskirtu laiku S. A. į tarnybą neišvyko, taip pakartotinai karo prievolininko pareigų neįvykdė. S. A. neatvyko ar kaip nors kitaip nesusisiekė, akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tad surinkta medžiaga buvo pateikta Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai. Buvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką S. A. pašaukti į privalomąją karo tarnybą. Atliko visus privalomus veiksmus, kad jis atvyktų ir būtų informuotas apie tai, kad yra šaukiamas atvykti, tačiau jis ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą (b. l. 90-94).

BK 314 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo savo sveikatos sutrikdymo, ligos ar sveikatos sutrikimo simuliavimo, dokumentų klastojimo ar kitokios apgaulės, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir yra baudžiamas bauda arba areštu. Pagal šį straipsnį atsako tik specialusis subjektas – karo prievolininkas.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis S. A. būdamas karo prievolininkas įrašytas į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris 3978), nuo 2022 m. kovo 7 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku šaukiamas išvykti į tarnybos vietą, šios pareigos nevykdė. S. A. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą https://sauktiniai.kam.lt/, taip pat jam siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, 4 kartus per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininko pareigų nevykdymą pagal ANK 558 straipsnio 1 dalį, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas penkis kartus per šaukimo metus, tai reiškia, kad karo prievolininkas S. A. tyčia, t. y. žinodamas, jog jis privalo išvykti į paskirtas nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos vietas Lietuvos kariuomenėje, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais ir jo prisipažinimu.

III. Bausmės skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam S. A. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis S. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Vertinant kaltinamojo S. A. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis anksčiau nebuvo teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltinamasis dėl psichikos ir priklausomybės ligų nėra lankęsis ambulatoriškai ar gydęsis stacionare, į Respublikinį priklausomybės ligų centrą nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo. Kaltinamojo S. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytos nusikalstamos veikos laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, tai, jog negalima daryti išvados dėl kaltinamojo sistemingo teisės pažeidimų darymo, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam baudą, su kuria kaltinamasis sutiko, jos dydį, atsižvelgiant į humaniškumo principą, į tai, kad sunkių pasekmių nekilo, bei įvertinant kaltininko asmenybės resocializacijos poreikius, nustatant artimą minimaliam baudos dydžiui (BK 47, 54, 59, 60, 61 straipsniai).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta ir ji neskirtina.

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam – 21 MGL, tai yra 1050 (vieno tūkstančio penkiasdešimties) eurų dydžio baudą, ją sumokant per 4 (keturių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. A. galutinę bausmę – 14 MGL, tai yra 700 (septynių šimtų) eurų dydžio baudą, ją sumokant per 4 (keturių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti S. A., kad paskirtoji bauda per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kardomosios priemonės neskirti.

S. A. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.