Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, susipažinusi su antstolio Gintauto Puodžiuko patvarkymu dėl vykdomosios nutraukimo suėjus senaties terminui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2019 m. balandžio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-2765-88/2009 R. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 straipsnyje paskirta 375 Lt (kas atitinka 108,61 Eur) bauda. Pažeidėjas laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti administracinę baudą vykdymas buvo perduotas antstoliui. Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolio 2016 m. rugpjūčio 17 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Nuo 2015-09-01 galiojančios ATPK 308 straipsnio redakcijos 1 dalyje yra numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, išskyrus šio kodekso 314 straipsnyje numatytus atvejus, taip pat nustatytas bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudą negalėtų būti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Bendras nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 11 19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.

Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K "Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino" pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Byloje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą. Nutarimas skirti baudą priimtas 2009 m. balandžio 23 d., tokiu būdu dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309, 314 str.,

nutaria:

Nutraukti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutarimo A2.9.-2765-88/2009, kuriuo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 straipsnyje paskirta 108,61 Eur (kas atitiko 375 Lt) dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.