Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), teista:

1. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) 52 MGL dydžio 2600 eurų bauda, įpareigojant baudą sumokėti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

2. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, 80 MGL 4000 eurų dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, visiško sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, ir nuteista galutine 132 MGL 6600 Eur dydžio bauda, įpareigojant baudą sumokėti per vienerius metus šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 13 d., turinti teistumą,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamoji L. V., turėdama tikslą bei iš anksto susiformavusią tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, 2023 m. balandžio 11 d. (duomenys neskelbtini), bendraudama su A. R., įgijo jos pasitikėjimą ir pateikė melagingą informaciją apie parduodamą automobilį VW ARTEON, kurio neturėjo, ir žodžiu susitarė dėl šio automobilio pirkimo - pardavimo, 2023 m. balandžio 11 d. apie 15 val. A. R. jai sumokėjo 1000 eurų, 2023 m. balandžio 12 d. 19.29 val. A. R. į L. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 180 eurų, 2023 m. balandžio 22 d. 17. 46 val. T. R. į tą pačią sąskaitą pervedė 2500 eurų, tačiau L. V. automobilio neperdavė ir pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą - A. ir T. R. priklausantį turtą - 3680 eurų ir nukentėjusiesiems A. ir T. R. padarė 3680 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji L. V. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai. Parodė, jog nukentėjusieji A. ir T. R. yra jos pažįstami nuo senų laikų. Ji pripažįsta, jog siūlė nukentėjusiesiems automobilį, kurio faktiškai neturėjo. Prieš tai nukentėjusieji jai per kelis kartus sumokėjo 3680 eurų, nors siūlomo automobilio ji neturėjo. Dėl to labai blogai jaučiasi. Pripažįsta visus kaltinime nurodytus veiksmus. Kaltinime nurodytą automobilį pagal sutartį su (duomenys neskelbtini) ketino įsigyti savo vardu, bet sutartis buvo nutraukta. Sudarius sutartį, automobilis VĮ Regitra buvo registruotas jos vardu, vėliau registracija buvo panaikinta, kadangi nemokėjo lizingo įmokų. Tuo metu kai siūlė nukentėjusiesiems automobilį, jos, kaip savininkės, statusas jau buvo panaikintas. Nukentėjusiesiems atlygino 300 eurų. Savo veiksmus vertina išskirtinai neigiamai, dėl jų gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Panašius parodymus kaltinamoji L. V. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 87–89).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš 2023 m. gegužės 23 d. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog nukentėjusioji A. R. kreipėsi į policijos komisariatą, nurodydama, jog 2023 m. balandžio 11 d. apie 15 val. adresu (duomenys neskelbtini), su pažįstama L. V. sutarė, kad pirks iš jos automobilį VW ARTEON valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už transporto priemonę grynais pinigais padavė 1000 eurų. 2023 m. balandžio 12 d. 19.29 val. į jai priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš savo sąskaitos pervedė 180 eurų. 2023-04-22 17.46 val. į jai priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) T. R. pervedė 2500 eurų, paskirtyje įrašęs "už mašiną", tačiau automobilio iš L. V. negavo, pinigai taip pat negražinti (1 t., b.l. 8).

Nukentėjusioji A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023 m. balandžio 11 d. į svečius adresu (duomenys neskelbtini) buvo atvykusi jos brolio draugė L. V., ji pasakojo, kad dirba įmonėje "(duomenys neskelbtini)", šiuo metu įmonė atnaujina savo automobilius, dėl to, kaip įmonės darbuotoja, ji iš įmonės nusipirko automobilį VW ARTEON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaip tuo metu aiškino L. V., iš įmonės automobilį pirko už 5000 eurų, ir pirko dėl to, kad norėjo jį perparduoti. L. V. jai teigė, kad gali perparduoti 2017 m. automobilį VW ARTEON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 8000 eurų. Žodžiu sutarė, kad pirks iš jos automobilį VW ARTEON valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už kurį sumokės jai 8000 eurų. Kaip avansą, už minėtą transporto priemonę ji jai padavė grynais 1000 eurų. L. V. iš jos pinigus paėmė ir teigė, kad automobilį atvarys maždaug po savaitės. Sutarė, kad likusius pinigus už mašiną paduos, kai atvarys automobilį. 2023 m. balandžio 12 d. L. V. jai į internetinį portalą "Messenger" parašė žinutę, kad automobilį užregistravo jau savo vardu bei atsiuntė jai automobilio registracijos dokumentą, su ja sutarė, kad ji apmokės registracijos mokestį. 2023 m. balandžio 12 d. 19.29 val. į L. V. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo sąskaitos pervedė 180 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodė "mokestis už registraciją". 2023 m. balandžio 15 d. L. V. vėl buvo atvykus pas ją į kaimą, atvykusi atvežė automobilio užvedimo raktelį ir jai aiškino, kad automobilis šiuo metu yra servise, įmonės darbuotojai nuvarė sutvarkyti transporto priemonę. Kai įmonės darbuotojai sutvarkys automobilį, ji atvyks ją pasiimti ir nuveš, kad galėtų parsivaryti automobilį. 2023 m. balandžio 22 d. L. V. buvo vėl atvykusi pas ją į kaimą, jos su ja kalbėjo, ji jai pasakojo, kad šiuo metu jai yra sunku, ji neturi pinigų, dėl to, ji žodžiu su ja sutarė, kad gali už automobilį jai dabar sumokėti didesnę sumą, o likusius pinigus perves, kai jau atvarys mašiną. 2023 m. balandžio 22 d. 17.46 val. į jai priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) jos vyras T. R. pervedė 2500 eurų, paskirtyje įrašęs "už mašiną". Kai paklausdavo L. V. apie automobilį, ji jai vis pasakodavo, kad automobilis buvo "Moller", dabar jau parvarytas į "(duomenys neskelbtini)" ofisą, esantį adresu Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), vėliau teigė, kad automobilis dabar jau išvarytas ant gatvės. Jai pas L. V. paklausus, kada galės pasiimti automobilį, ji vis pasakodavo, kad rytoj arba poryt, tai yra vis vilkindavo laiką. 2023 m. gegužės 1 d. L. V. buvo vėl atvykusi pas ją į kaimą, jai paklausus kada atvarys automobilį, ji jai teigė, kad šiuo metu jai labai nesveika, ją kamuoja migrena, automobilį atvarys rytoj, tai yra 2023 m. gegužės 2 d. Tačiau automobilio taip ir neatvarė. 2023 m. gegužės 14 d. žodžiu jau buvo sutarę, kad atvarys automobilį ir jie jai sumokės visus likusius pinigus, tačiau tą pačią dieną L. V. jai paskambino ir pasakė, kad partrenkė automobilis jos vaiką, dėl to dabar labai daug problemų turi ir negali atvaryti automobilio. 2023 m. gegužės 16 d. ji L. V. parašė žinutę į jos mobilųjį telefoną, kad jiems nereikia jokio automobilio ir kad grąžintų jai priklausančius pinigus bei juos pervestų į vyro sąskaitą. L. V. sutiko, kad grąžins jai pinigus. Ji paprašė pas L. V., kad atsiųstų jai pervedimo išklotinę. 2023 m. gegužės 16 d. L. V. jai į telefoną atsiuntė ekrano kopijas, kuriose buvo matomi pavedimai, tačiau pinigų nei jos vyras, nei ji negavo. 2023 m. gegužės 20 d. L. V. jai paskambino ir teigė, kad ji jai padarė pavedimus, bet kodėl pinigų negavo, ji nurodyti negalėjo, apie automobilį ji jai daugiau nieko nesakė. Dėl šio įvykio padaryta 3680 eurų turtinė žala (1 t., b.l. 9–10).

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji A. R. parodė, kad po to, kai 2023 m. gegužės 22 d. parašė pareiškimą dėl šio įvykio, 2023 m. gegužės 22 d. L. V. į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (L. M.) pervedė 10 eurų, ir iš kitos savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 180 eurų. Taip pat 2023 m. gegužės 28 d. L. V. iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus pervedus 110 eurų, t. y. vieną kartą pervedus 85 eurus, kitą kartą 25 eurus. Šių pavedimų kopijas pateikia prie ikiteisminio tyrimo. Nors L. V. pinigus ji su vyru yra pervedę iš savo asmeninių sąskaitų, tačiau tai yra jų, jos ir jos vyro Tomo, bendri šeimos pinigai, ir turtinė žala yra padaryta jiems bendrai. Iki šios dienos L. V. jiems yra grąžinusi iš viso 300 eurų. Šiai dienai jiems yra negrąžinta 3380 eurų, todėl dėl šios sumos, t. y. 3380 eurų ikiteisminiame tyrime reiškia 3380 eurų civilinį ieškinį. Byloje civilinį ieškinį reiškia savo vardu. 2023 m. gegužės 31 d. L. V. jai skambino, sakė, kad artimiausiu metu atveš jai pinigus, tačiau daugiau L. V. nei skambino, nei rašė, nei pavedimu grąžino pinigus, nei grynaisiais. Taip pat prie ikiteisminio tyrimo pateikia ir automobilio užvedimo raktelį, kurį 2023 m. balandžio 15 d. L. V. jai padavė. Paduodama užvedimo raktelį L. V. dar labiau ją įtikino, kad ji tikrai turi automobilį VW ARTEON, ir kad jį tikrai jiems parduos, dėl to jos vyras T. R. 2023 m. gegužės 22 d. L. V. pervedė 2500 eurų kaip avansą už perkamą automobilį (1 t., b.l. 21–24).

Nukentėjusysis T. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog L. V. yra matęs vieną kartą, per antrą Velykų dieną, tai yra 2023 m. balandžio 10 d., kai ji buvo atvykusi pas jo uošvius į kaimą. Žinojo, kad ji yra jo žmonos A. brolio K. M. draugė. Bendraujant ji papasakojo, kad dirba (DUOMENYS NESKELBTINI), kad įmonė keičia automobilių parką, ir turi parduoti automobilių. Pasiūlė jiems pirkti automobilį VW Passat. Jie su žmona sutiko. Abejonių, kad L. V. gali juos apgauti tuo metu visiškai nekilo, nes draugavo su žmonos broliu, planavo kartu gyventi, elgėsi kaip būsima giminaitė. Kitą dieną L. V. paskambino jos žmonai A., pasakė, kad gal norėtų pirkti automobilį VW ARTEON. Sakė, kad ji pati nusipirko baltos spalvos tokį automobilį, o yra dar juodos spalvos. Pasitarę su žmona, sutiko pirkti VW ARTEON. L. V. jiems jį pažadėjo parduoti už 5000 eurų. Kažkurią dieną, tiksliai negali pasakyti, jo žmona A., būdama pas savo tėvus namuose, t.y. (duomenys neskelbtini), L. V. kaip avansą už perkamą automobilį grynaisiais perdavė 1000 eurų. Tuo metu jo kartu nebuvo. Po kelių dienų, L. V. jo žmonai A. per mesendžerio programėlę, atsiuntė registracijos liudijimo kopiją. Parašė, kad automobilis VW ARTEON yra jau jos vardu. Tai juos dar labiau įtikino, kad L. V. tikrai jiems perparduos šį automobilį. Žmona A. jai pervedė 180 eurų, kaip automobilio registracijos mokestį. Po to, po kelių dienų, L. V. būdama pas jo uošvius kaime, jo žmonai A. perdavė automobilio VW ARTEON užvedimo raktelį-mobilaizerį. Tada L. V. sakė, kad automobilis yra autoservise, ir kai jis bus sutvarkytas, ji atvažiuos pasiimti žmoną, ir nusiveš, kad ši parsivarytų automobilį VW ARTEON. Kadangi jie pilnai pasitikėjo L., todėl žmona A. pasiūlė, kad gali jie jai daugiau sumokėti avanso. L. V. sutiko. Dar pasiskundė, kad jai kaip tik labai reikia pinigų, ir kad būtų labai gerai, jeigu jie daugiau avanso galėtų sumokėti. 2023 m. balandžio 22 d. jis iš savo banko sąskaitos į L. V. sąskaitą pervedė 2500 eurų. Nors pavedimus jis su žmona atliko iš savo asmeninių sąskaitų, tačiau jo ir jo žmonos pinigai yra jų bendras turtas, ir tiek jo žmonos sąskaitoje esantys pinigai, tiek jo sąskaitoje esantys pinigai, tiek grynieji pinigai, yra bendri. Iš viso L. V. jie pervedė 3680 eurų. Po to, žmona pradėjo L. klausinėti kada bus galima pasiimti automobilį VW ARTEON. L. V. vis išsisukinėdavo, kad automobilis dar remonte, kad ji yra išvykusi, kad atsitiko nelaimė su jos vaiku, kad turi vis kažkokių problemų, ir dėl to negali jiems perduoti automobilio. 2023 m. gegužės mėnesio viduryje, jau jie pradėjo abejoti, ar tikrai L. V. turi tą automobilį. Žmona A. jai parašė, kad tegu ji jiems grąžina pinigus, ir jie atsisako pirkti iš jos automobilį. L. pasakė, kad pinigus grąžins jeigu jiems jų taip reikia. Žmona A. jai pasakė, kad visus pinigus jai sumokės, kai ji atvarys automobilį, nes ji vis dar teigė, kad automobilis yra. Praėjus dar savaitei laiko, ir nesulaukus nei pinigų, nei automobilio, žmona A. parašė pareiškimą policijoje dėl to, kad L. V. apgaule iš jų pasisavino 3680 eurų. Po to, kai žmona A. parašė pareiškimą, L. V. jai per keltą kartų pervedė 300 eurų, t.y. jiems grąžino 300 eurų. Daugiau L. su jais nesusisiekė, likusių pinigų negrąžino, žadėto parduoti automobilio VW ARTEON taip pat nepardavė. Dėl šios nusikalstamos veikos L. V. jam ir A. R. padarė iš viso 3680 eurų turtinę žalą, iš kurių jiems atlygino 300 eurų. Kadangi 3380 eurų yra neatlyginta, dėl to byloje reiškia 3380 eurų civilinį ieškinį. Kaip minėjo jų šeimoje pinigai yra bendri, žala padaryta jiems abiems, tačiau jis sutinka, kad civilinis ieškinys būtų pareikštas jo žmonos vardu, ir kad civiline ieškove byloje būtų pripažinta mano žmona A. R. (1 t., b.l. 40–43).

Liudytojas K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. V. pažįsta nuo senų laikų, kadangi buvę klasiokai. 2023 m. vasario mėnesį L. V. jam parašė per mesendžerio programėlę ir paprašė paskolinti 20 eurų. Kadangi ją pažinojo kaip klasiokę, jis jai paskolino 20 eurų. Po to, su L. V. pradėjo daugiau bendrauti, atvažiuodavo ji pas jį į kaimą, į svečius. Susibendravo su jo seserimi A. R.. L. V. jam pasakojo, kad dirba UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, kad užima aukštesnes pareigas. Taip pat pasakojo, kad jai nenusisekęs gyvenimas, kad nesugyveno su vyru, kad vyksta skyrybos, teismai, kad teismams reikia pinigų. Savo pasakojimais ji tiek jam, tiek jo artimiesiems sudarė geros, sąžiningos moters įvaizdį ir įgijo jų pasitikėjimą. Bendravimo metu, ji vis paprašydavo pas jį, kad jis jai paskolintų pinigų. Jis vis jai pervesdavo dažniausiai po 50 eurų, kartais daugiau, kartais mažiau. Bendravimo metu ji taip pat pasakojo, kad UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ keičia automobilių parką, ir kad išparduoda savo naudotus automobilius, kuriuos ji gali perparduoti jiems. Pirmiausiai ji jam pasiūlė įsigyti automobilį VW Golf už 450 eurų. Sakė, kad tai už tuos skolintus pinigus. Jis sutiko. Jo sesei A. R. ji pasiūlė pirkti automobilį VW Passat. Sesuo susidomėjo šiuo pasiūlymu. Sutarė dėl automobilio pirkimo. Po to, girdėjo, kai L. V. sesei A. pasiūlė pirkti automobilį VW ARTEON. Sakė, kad firma jai šį automobilį atiduoda už algą, ar tai už ką. Tiksliai nesuprato. Kokią tikslią sumą, L. V. sutarė su seserimi už automobilį VW ARTEON nežino, bet kažką girdėjo, kad lyg apie 8000 eurus. Atsimena, kai L. sakė, kad jai firma šį automobilį atiduoda už 5000 eurų, tai ji nori dar užsidirbti ir sau. Realiai rinkos vertė tokio automobilio yra apie 28000 eurų. Jis pats asmeniškai nematė, kai jo sesuo A. L. V. perdavė 1000 eurų avansą. Jam tik po to sesuo A. papasakojo, kad davė L. V. avansą už sutartą pirkti automobilį VW ARTEON. Dar sesuo pasakė, kad L. jai pasiskundė, kad trūksta pinigų, kad būtų gerai gauti avansą už automobilį, kad jau jai gėda prašyti pas jį pinigų į skolą. Girdėjo, kai L. V. susitarė su jo seserimi A., kad ji kelių dienų laikotarpyje pasiims A., nusiveš į Vilnių ir A. parsivarys automobilį VW ARTEON. Visa tai vyko 2023 m. balandžio mėnesio viduryje. Į datas nekreipė dėmesio, todėl kada tiksliai viskas vyko, pasakyti negali. Po to, iš sesers A. pasakojimų sužinojo, kad L. V. jai atvežė automobilio užvedimo raktelį, kad sesuo jai sumokėjo apie pusę sumos už sutartą pirkti automobilį. Praėjus dar kuriam laikui, L. V. sesei A. R. vis automobilio neatvarė. Sesuo A. pareikalavo grąžinti pinigus. L. žadėjo, kad vis grąžins. Sesuo A. sakė, kad kažkiek pinigų L. V. jai grąžino, tačiau kiek jis nežino, nesidomėjo. Kai A. R. parašė pareiškimą policijoje, kad L. V. ją apgavo, jis su L. dar vis susirašinėjo, kadangi ji jam taip pat yra skolinga didelę sumą pinigų. Iš viso L. V. jam yra skolinga 8320 eurų. Ji jam taip pat žadėjo už skolą perparduoti tris automobilius, tačiau nei pinigų negrąžino, nei automobilių atvarė. Su L. V. jis susirašė skolos raštelį, kuriuo ji įsipareigojusi jam grąžinti skolą. Šiuo metu į policiją su pareiškimu nesikreipia. L. V. pas jį į kaimą atvažiuodavo su automobiliu VW Passat. Teigė, kad šis automobilis taip pat yra UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, ir šį automobilį jam atiduos už skolą. L. V. su automobiliu VW ARTEON niekada nebuvo atvažiavusi į kaimą, ir niekada nematė, kad ji šiuo automobiliu važinėtų. Dabar jis jau yra įsitikinęs, kad L. V. įgijusi tiek jo, tiek jo sesers pasitikėjimą, jau turėdama iš anksto tikslą juos apgauti, pateikė jiems melagingą informaciją apie savo darbovietę, apie parduodamus automobilius, ir taip savo naudai išviliojo iš sesers A. R. ir iš jo pinigus. Kaip minėjo jis šiuo metu į policiją nesikreipia, tikisi, kad L. V. jam gražiuoju atiduos pinigus (1 t., b.l. 54–57).

Iš UAB „((duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, jog nuo 2022 m. kovo 3 d. iki 2022 m. rugsėjo 12 d. L. V. (M.) atliko tam tikras funkcijas UAB "((duomenys neskelbtini)" Vilniuje pagal sutartį su UAB M. L.. L. V. nebuvo suteiktas tarnybinis automobilis, o rašte minimas automobilis (Volkswagen Arteon) niekada nebuvo naudojamas UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“. UAB „((duomenys neskelbtini)“ naudoja automobilius pagal pasaugų sutartį, savo nuosavybėje automobilių neturi ir jais neprekiauja (1 t., b.l. 60).

Iš VĮ „Regitra“ rašto matyti, jog transporto priemonė VOLKSWAGEN ARTEON, identifikacinis Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), 2022 m. birželio 15 d. buvo įregistruotas valdytojos-savininkės L. M., gimusios (duomenys neskelbtini) m., vardu. Išduotas registracijos liudijimas Nr.(DUOMENYS NESKELBTINI) (1 t., b.l. 63–64).

Iš (duomenys neskelbtini) rašto matyti, jog 2022 m. birželio 7 d. į (duomenys neskelbtini) padalinį Kaune kreipėsi L. M., nurodydama, jog nori įsigyti naudotą 2017 m. pagamintą VW ARTEON markės automobilį. 2022 m. birželio 9 d. Bendrovė ir L. M. sudarė VW ARTEON markės automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Pagal šią sutartį L. M. įsipareigojo sumokėti 28 500 eurų į Bendrovės sąskaitą per tris dienas nuo sutarties pasirašymo, o Bendrovė įsipareigojo perduoti Asmeniui automobilį, gavusi asmens atliktą mokėjimą. Sudarius nurodytą pirkimo-pardavimo sutartį, Bendrovė 2022 m. birželio 10 d. VW ARTEON, kėbulo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), užregistravo L. M. vardu, tačiau Bendrovė vis dar nebuvo gavusi mokėjimo pavedimo už automobilį. Nesulaukusi apmokėjimo už automobilį, 2022 m. liepos 21 d. Bendrovė nutraukė Pirkimo-pardavimo sutartį bei anuliavo automobilio registraciją L. M. vardu. Dėl šio įvykio Bendrovė pateikė pareiškimą Kauno miesto policijos komisariatui dėl galimo sukčiavimo (1 t., b.l. 67).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, jog automobilis VW ARTEON, kėbulo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. birželio 15 d. iki 2022 m. liepos 21 d. priklausė L. M., nuo 2022 m. rugpjūčio 19 d. šis automobilis priklauso (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 106–107).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, jog L. V., tikrinant duomenų bazėje pagal asmens kodą (duomenys neskelbtini) transporto priemonių šiuo metu neturi (1 t., b.l. 108).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo duomenų matyti, jog L. M. nuo 2018 m. sausio 19 d. iki 2018 m. kovo 10 d. buvo automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė; nuo 2018 m. balandžio 24 d. iki 2019 m. spalio 4 d. buvo automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja; nuo 2022 m. birželio 15 d. iki 2022 m. liepos 21 d. buvo automobilio VW ARTEON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė (1 t., b.l. 109–114).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog atlikus L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, jog laikotarpyje nuo 2023 m. balandžio 5 d. iki 2023 m. gegužės 29 d. į šią sąskaitą L. V. gavo 7701,93 eurą, t.y. 2023 m. balandžio 12 d. 180 eurų gauta iš A. R. (paskirtyje nurodyta "registracija", 2023 m. balandžio 22 d. 2500 eurų gauta iš T. R. (paskirtyje nurodytą "už mašiną"), 2545 eurai gauti iš K. M., nuo 2023 m. gegužės 4 d. iš A. S. gauti 1715 eurų, 2023 m. gegužės 11 d. gautas 179,57 eurų atlyginimas iš (DUOMENYS NESKELBTINI), iš pačios L. V. (M.) kitos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 59 eurai, 2023-04-14 du pervedimai iš nežinomos sąskaitos (duomenys neskelbtini) po 226,68 (viso 453,36 eurų), 2023-05-12 10 eurų iš D. V., 2023-05-23 60 eurų iš E. Š.. Per analizuojamą laikotarpį iš šios sąskaitos L. V. pervedė į kitas sąskaitas 7631,93 eurus, t.y. 2943,08 eurų į savo kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Verse Payments, 2023-04-05 K. Z. pervesta 10 eurų, MB Pandoros grupė (automobilių nuoma) pervesta 1048 eurai, į sąskaitą ar kortelę, kurios numeris nežinomas, t.y. išklotinėje nurodyta (duomenys neskelbtini) Verse verse.me/LTU pervesta 661 euras, 1852,15 eurai už pirkinius, perkant banko kortele, 453,36 eurai mokėta FINNAIR LITHUANIA (skrydžių kompanija), 453,36 eurai banko kortelės skolos dengimas, 29 eurai pervesta I. M., 2023-05-22 180 eurų pervesta A. R.. Analizuojant pinigų tolimesnį judėjimą po nukentėjusiųjų A. R. ir T. R. atliktų pavedimų L. V. nustatyta, kad po 2023-04-12 A. R. 180 eurų pervedimo, 2023-04-13 L. V. 180 eurų persivedė į savo (L. M.) sąskaitą (DUOMENYS NESKELBTINI); po 2023-04-22 T. R. 2500 eurų pervedimo, 2023-04-22 L. V. į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) persivedė 550 eurų, 2023-04-23 pervedė 80 eurų MB Pandoros grupė, 40 eurų į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2023-04-24 50 eurų į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-04-24 1150 eurų banko kortele pervedė į Monese EU SA Londons BEL, 30 eurų į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-04-25 600 eurų banko kortele pervedė į Monese EU SA Londons BEL (1 t., b.l. 139–141).

Iš Tarnybinio pranešimo dėl L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizės matyti, jog 2023 m. liepos 13 d. iš UAB „Verse Payments Lithuania“ Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. nutarimu buvo gauta L. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas ir ataskaita. Pagal pateiktą išrašą matyti, kad laikotarpyje nuo 2023-04-01 iki 2023-07-13 į šią sąskaitą L. V. gavo 15339,49 eurus. 2023-04-01 sąskaitoje buvo 16,52 eurų, 2023-07-13 sąskaitoje buvo 2,62 euro. Pagrindiniai gavėjai ir siuntėjai nurodyta "L.". Tikslesnių duomenų nei sąskaitos išraše, nei ataskaitoje nenurodyta. Tikėtina, kad tai yra pati L. V. pervedimus darius į/iš kitas (-ų) savo sąskaitas (-ų). Atkreipiant dėmesį į pinigų pervedimą po 2023-04-12 (kai nukentėjusioji A. R. pervedė 180 eurų į L. V. UAB "Pervesk" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o iš šios sąskaitos 2023-04-13 L. V. 180 eurų persivedė į šią UAB "Verse Payments Lithuania" (duomenys neskelbtini), iš išrašo matyti, kad 2023-04-13 nuo šios sąskaitos nurašyta 120 eurų L.. Po 2023-04222 (kai nukentėjusysis T. R. pervedė 2500 eurų į L. V. UAB „Pervesk“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o iš šios sąskaitos per kelis kartus L. V. 670 eurų persivedė į šią UAB „Verse Payments Lithuania“ (duomenys neskelbtini), iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2023-04-24 nuo šios sąskaitos nurašyta 560 eurų L., taip pat smulkiomis sumomis atsiskaityta už prekes (1 t., 149-150).

Iš Savanoriško daiktų, dokumento pateikimo protokolo matyti, jog A. R. pateikė elektroniniu paštu 44 nuotraukas (1 t., b.l. 151).

Iš Tarnybinio pranešimo dėl nukentėjusiosios A. R. pateiktų nuotraukų matyti, jog 2023 m. gegužės 22 d. nukentėjusioji A. R. elektroniniu paštu pateikė susirašinėjimo su L. V. 44 nuotraukas iš programėlės Messenger. Išanalizavus pateiktas nuotraukas nustatyta, kad susirašinėjimų metu buvo kalbama apie automobilio ARTEON pirkimą/pardavimą, taip pat yra susirašinėjimai, nereikšmingi ikiteisminiam tyrimui. Pagal pateiktas nuotraukas matyti, kad L. atsiuntė A. automobilio Vokswagen ARTEON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo nuotrauką; A. R. 2023-04-12 12:44 parašė "...pasigalvok kiek norėsi už arteoną nes turbūt mes su T. jį imsim"; L. V. parašė "tai kai giminei tai už tiek ir atiduosiu"; A. R. "nejuokauk. Nepatogu iš mūsų pusės, ir mašinom aprūpinsi jei dar ir darbas nu tai išvis be komentarų aš"; L. V. :už regsitraciją sumokėjau 180 eurų, tai va galėsi šitą man duot ir važinėtis, o šiaip nežinau, nu už 5k imkit ir neapsikraukit"; L. V. 2023-004-12 18:44 atsiuntė žinute savo sąskaitą (duomenys neskelbtini); A. R. atrašė, kad padarė pavedimą; L. V. 2023-04-17 12:00 "tu iki savaitgalio būsi Vilniuj"; A. R. atrašė, kad iki ketvirtadienio; L. V. 2023-04-17 13:35 parašė "aš visą savaitę dirbsiu Vilniuj, tai sian/ryt turiu čia reikalų, mokymų, tai kažkurią dieną mašiną atvaryčiau, nereiktų kaiman varyt"; A. R. paklausia "kurią mašiną"; L. V. atsako, kad Arteon; A. R. paklausė, ar Arteonas Vilniuj stovi' L. V. atrašė, kad Molery, valo jas visas parduotas; 2023-04-23 13:41 A. R. paklausė "ar tikrai varom ryt ar poryt tų arteonų?"; L. V. atrašė "Antradienį nuo 15 iki 18. Tai aš tave galiu paimti ir nuvarysim abi"; A. R. atrašė "tai ok tada savo mašinos nevarysiu į Vilnių"; L. V. "Nevaryk. Aš iš ofiso antradienį varysiu likusią škoda, tave paimsiu, nuvarysim, paliksim skoda pas juos ir pasiimsim savo mašinas"; A. R. (rašymo datos nesimato) "nenoriu su tavim pyktis bet sakysiu tiesiai šviesiai, jeigu sekmadienį nebus mašinos tai norim kad grąžintum pinigus"; L. V. atrašė "gerai". Šių susirašinėjimų nuotraukos pridedamos prie šio tarnybinio. Visos A. R. pateiktos nuotraukos įrašytos į kompaktinį diską ir pridėtos prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-18500-23 (1 t., b.l. 155–164).

Iš Savanoriško daiktų, dokumento pateikimo protokolo matyti, jog A. R. pateikė dviejų mokėjimų nurodymų kopijas ir užvedimo raktelį-mobilaizerį. Mokėjimų nurodymų kopijos pridėtos prie ikiteisminio tyrimo. Jose užfiksuota, kad L. M. 2023 m. gegužės 28 d. A. R. pervedė 25 eurus ir 85 eurus(1 t., b.l. 165–167).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad kaip daiktinis įrodymas apžiūrėtas A. R. pateiktas automobilio užvedimo raktelis-imobilaizeris (1 t., b.l. 168–173).

Iš Policijos duomenų informacinės bazės „Asmens duomenys“ matyti, jog L. V. ankstesnė pavardė „M.“, ištuokos data 2022 m. gruodžio 9 d. (1 t., b.l. 180–181).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamoji L. V. padarė nusikalstamą veiką (sukčiavimą). Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji savo kaltę dėl jai inkriminuoto nusikaltimo pripažino pilnai. Parodė, kad nukentėjusiesiems siūlė pirkti automobilį, kurio faktiškai neturėjo, dėl ko nukentėjusieji per kelis kartus jai sumokėjo 3680 eurų. Kaltinamosios parodymus patvirtina nukentėjusiųjų A. R., T. R., liudytojo K. M. parodymai bei kiti byloje esantys rašytiniai duomenys, kurie buvo ištirti teisiamojo posėdžio metu. Esminis sukčiavimo, kaip BK 182 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos, požymis yra apgaulės panaudojimas, siekiant savo ar kitų naudai įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengti turtinės prievolės arba ją panaikinti. Apgaulė suprantama kaip turto savininko, valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, taip pat kitų asmenų, priimančių atitinkamus sprendimus, suklaidinimas dėl aplinkybių ar faktų, kurie yra esminiai, lemiantys šių asmenų apsisprendimą dėl turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ir pan. Sukčiavimo atveju kaltininkas suvokia, kad suklaidino kitą asmenį, numato, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK 182 straipsnyje numatyti padariniai, ir to nori. Apgaulė, kaip nusikalstamos veikos padarymo būdas, yra įtraukta į sukčiavimo sudėtį, todėl kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 182 straipsnį turi būti nustatoma visais atvejais. Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją (kasacinė nutartis Nr. 2K-335/2010). Aukščiau aptarti įrodymai visumoje patvirtina, kad kaltinamoji L. V., turėdama tikslą bei iš anksto susiformavusią tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, 2023 m. balandžio 11 d. (duomenys neskelbtini), bendraudama su A. R., įgijo jos pasitikėjimą ir pateikė melagingą informaciją apie parduodamą automobilį VW ARTEON, kurio neturėjo, ir žodžiu susitarė dėl šio automobilio pirkimo - pardavimo, 2023 m. balandžio 11 d. apie 15 val. A. R. jai sumokėjo 1000 eurų, 2023 m. balandžio 12 d. 19.29 val. A. R. į L. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 180 eurų, 2023 m. balandžio 22 d. 17. 46 val. T. R. į tą pačią sąskaitą pervedė 2500 eurų, tačiau L. V. automobilio neperdavė ir pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą - A. ir T. R. priklausantį turtą - 3680 eurų ir nukentėjusiesiems A. ir T. R. padarė 3680 eurų turtinę žalą. Kaltinamoji savo kaltę pripažino pilnai, parodė, kad siūlė pirkti automobilį, kurio realiai neturėjo, dėl ko nukentėjusieji per kelis kartus jai sumokėjo 3680 eurų, todėl laikytina, kad kaltinamoji suvokė, kad apgaule suklaidindama nukentėjusiuosius, neteisėtai savo naudai įgijo svetimą turtą, tokių padarinių norėjo, todėl nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini kaip sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi apgaulės būdu įgyto turto vertė viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę.

Kaltinamoji L. V. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, jog kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Šios nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamoji buvo neteista, nuosprendžio priėmimo metu yra teista du kartus už turto pasisavinimą. Bausta administracine tvarka. Nuo 2024 m. sausio 11 d. kaltinamoji dirba (duomenys neskelbtini), augina nepilnametį vaiką.

BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog už šios nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, į tai, jog jai reikės atlyginti asmenims pagal ieškinius priteistas turtines žalas, todėl kaltinamajai parenkama bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kuri yra tinkama bausmė kaltinamajai. Bausmės dydis nustatomas artimas bausmės vidurkiui. Kaltinamoji savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jos atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Laisvės apribojimo bausmės metu L. V. įpareigojama atlyginti nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nuosprendžiu L. V. nuteista pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, 80 MGL 4000 eurų dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, visiško sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, ir nuteista galutine 132 MGL 6 600 Eur dydžio bauda, įpareigojant baudą sumokėti per vienerius metus šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 13 d. Atsižvelgiant į tai, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė visiško sudėjimo būdu bendrinama su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme (BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalys, 65 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalimi, bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. L. V. įpareigojama baudą sumokėti per vienerius metus šešis mėnesius, terminą skaičiuojant nuo Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2023 m. lapkričio 13 d.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama iki bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusioji A. R. iki įrodymų tyrimo teisme pradžios pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo 3380 eurų sumai (1 t., b.l. 35). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Kaltinamasis, nusikalstamais veiksmais padaręs žalą asmens turtui, privalo ją pilnai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais nustatyta, jog dėl kaltinamosios neteisėtų veiksmų nukentėjusiajai A. R. buvo padaryta 3 380 Eur turtinė žala, kuri turi būti atlyginta. Kaltinamoji su civiliniu ieškiniu sutiko, jo dydžio neginčijo. Todėl iš kaltinamosios L. V. nukentėjusiajai A. R. priteisiama 3 380 Eur suma turtinei žalai atlyginti (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis, BPK 115 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2023 m. liepos 11 d. nutarimu taikytas ir 2024 m. sausio 10 d. teismo nutartimi pratęstas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas L. V. piniginėms lėšoms, esančioms įvairiose kredito įstaigų sąskaitose, tikslu užtikrinti civilinio ieškinio įvykdymą, paliekamas iki ieškinio įvykdymo (2 t., b.l. 90–98, 143–146).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilio užvedimo raktelis-imobilaizeris, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b.l. 174, 176), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinamas (duomenys neskelbtini);

2. Kompaktiniai diskai su duomenimis, esantys vokuose prie bylos, paliekami saugojimui prie bylos medžiagos.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir skirti jai laisvės apribojimą vieniems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. V. laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 132 MGL (6 600 – šešių tūkstančių šešių šimtų) Eur dydžio bauda, ir L. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams ir 132 MGL (6 600 – šešių tūkstančių šešių šimtų) Eur dydžio baudą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu įpareigoti L. V. tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei atlyginti nukentėjusiajai A. R. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 3380 Eur.

Išaiškinti L. V., kad paskirtoji bauda turi būti sumokėta per vienerius metus šešis mėnesius nuo Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2023 m. lapkričio 13 d., baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas -6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda. Apie baudos sumokėjimą privaloma informuoti teismo rūmų raštinę, atsiunčiant/atnešant mokėjimo dokumentą. Nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilio užvedimo raktelį-imobilaizerių, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2023-08-11 aktą Nr. PD-00000006668 (1 t., b.l. 174, 176), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (duomenys neskelbtini) (Chemijos g. 8, Kaunas);

2. Kompaktinius diskus su duomenimis, esančius vokuose prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Priteisti iš L. V. nukentėjusiajai A. R. 3 380 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiosios A. R. ieškiniui užtikrinti palikti galioti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. 2023 m. liepos 11 d. nutarimu taikytą ir Alytaus apylinkės teismo 2024 m. sausio 10 d. nutartimi pratęstą laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruojančios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam turtui:

1. Piniginėms lėšoms, esančioms: 39812, WITTY GLOBAL UAB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 3 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur;

2. Piniginėms lėšoms, esančioms: 34800, UAB Travel Union sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 3 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur;

3. Piniginėms lėšoms, esančioms: 36600, UAB ,,deVere E-Money“ sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 3 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur;

4. Piniginėms lėšoms, esančioms: 72900, Akciju sabiedriba ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 3 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur;

5. Piniginėms lėšoms, esančioms: 72900, Akciju sabiedriba ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 3 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur;

6. Piniginėms lėšoms, esančioms: 31900, UAB TeslaPay sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 3 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur;

7. Piniginėms lėšoms, esančioms: 35000, ,,Paysera LT“, UAB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 3 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur;

8. Piniginėms lėšoms, esančioms: 32500, Revolut Bank UAB sąskaitoje, valiuta NOK, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 3 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur;

9. Piniginėms lėšoms, esančioms: 72900, Akciju sabiedriba ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 3 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur;

10. Piniginėms lėšoms, esančioms: 35000, ,,Paysera LT“, UAB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 3 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur;

11. Piniginėms lėšoms, esančioms: 35000, ,,Paysera LT“, UAB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 3 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur;

12. Piniginėms lėšoms, esančioms: 32500, Revolut Bank UAB sąskaitoje, valiuta CHF, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 3 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur;

13. Piniginėms lėšoms, esančioms: 32500, Revolut Bank UAB. sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 3 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur;

14. Piniginėms lėšoms, esančioms: 70440, AB SEB bankas sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 3 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur;

15. Piniginėms lėšoms, esančioms UAB ,,Pervesk“ sąskaitoje, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 3 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur;

16. Piniginėms lėšoms, esančioms UAB ,,Verse Payments Lithuania“ sąskaitoje, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 3 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.