- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-21
- Bylos Nr.
- 2VP-15741-766/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės R. A. teismui perduotą pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto ir priemonių, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnyje, taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja antstolė R. A. kreipėsi į teismą, prašydama R. B.už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. vasario 27 d. išduoto Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą taikyti sankcijas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 771 straipsnyje.
2. Antstolė nurodo, jog jai vykdymui buvo pateiktas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. vasario 27 d. Privalomasis nurodymas pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo R. B. įpareigota iki 2024 m. rugpjūčio 20 d. pašalinti žemės naudojimo pažeidimus, tai yra pašalinti sklypo rytinėje pusėje, už žemės sklypo ribos, valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, esančios tvoros dalį. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. vasario 27 d. Privalomasis nurodymas pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini), yra įsiteisėjęs ir pateiktas vykdyti antstolių R. A. ir D. P. kontorai. Antstolė, patikrinusi sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu vykdymo rezultatus, nustatė, kad nurodytas įpareigojimas nėra įvykdytas.
3. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas pateikė atsiliepimą byloje, kurioje nurodė, kad skolininkei R. B. buvo suteiktas konkretus terminas įpareigojimui, nustatytam Privalomajame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini), įgyvendinti, tačiau įpareigojimas nustatytu terminu (iki 2024-08-20) nebuvo įvykdytas, todėl prašo tenkinti antstolės R. A. pareiškimą ir skirti skolininkei R. B. iki 300 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti inspekcijos Privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) dieną, nurodant paskirtą baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, kodu 6826. Civilinę bylą nagrinėti inspekcijos įgaliotam atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
5. Bylos duomenimis nustatyta, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. vasario 27 d. Privalomuoju nurodymu pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini), R. B. buvo įpareigota iki 2024 m. rugpjūčio 20 d. pašalinti žemės naudojimo pažeidimus, tai yra pašalinti sklypo rytinėje pusėje, už žemės sklypo ribos, valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, esančios tvoros dalį. Inspekcijos 2024 m. rugsėjo 5 d. Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas, tai yra nepašalinta sklypo rytinėje pusėje, už žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribos (už R. B., E. B. ir E. B. nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo dalies ribos) valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, esančios tvoros dalis. Inspekcija 2024 m. rugsėjo 30 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2024-02-27 vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio vykdymo (skolininkas: R. B.)“ kreipėsi į antstolę, prašydama pradėti vykdyti vykdomąjį dokumentą priverstinai CPK nustatyta tvarka. Šio prašymo pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0037/24/01836. Antstolė R. A. 2024 m. spalio 2 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Įpareigojimas neįvykdytas iki šiol.
6. CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui; teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. CPK 771 straipsnio 6 dalies norma taikoma tuo atveju, jeigu teismas įpareigoja skolininką atlikti ar nutraukti tokius veiksmus, kuriuos gali atlikti ar nutraukti išimtinai tik pats skolininkas, arba, juos atliekant kitiems asmenims, iš esmės keistųsi įvykdymo kokybė. Tokia bauda skiriama išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis).
7. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad R. B. turėjo pakankamai laiko privalomąjį nurodymą įvykdyti, tačiau nėra iki šiol įvykdžiusi, taip pat antstolei nenurodė jokių objektyvių priežasčių, kodėl privalomojo nurodymo negalėjo įvykdyti per nustatytą terminą. Išdėstytų aplinkybių visuma suponuoja išvadą, kad yra pagrindas R. B. už privalomojo nurodymo nevykdymą skirti baudą.
8. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad antstolė dėl sprendimo nevykdymo kreipiasi pirmą kartą, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais R. B. skirtina vienkartinė 30,00 Eur dydžio bauda, kadangi teismo įsitikinimu, šiuo atveju tokio dydžio piniginė bauda bus pakankama ir atliks įstatyme numatytas funkcijas.
9. Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. vasario 27 d. Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkei išaiškintina, kad pagal CPK 771 straipsnio 7 dalį, jeigu skolininkė ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo sprendimo, teismas skolininkei vėl pritaiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje, t. y. gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 771 straipsnio 6 dalimi, teismas
nutaria:
antstolės R. A. pareiškimą tenkinti.
Skirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30 Eur (trisdešimties eurų) vienkartinę baudą už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. vasario 27 d. Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo R. B. buvo įpareigota iki 2024 m. rugpjūčio 20 d. pašalinti žemės naudojimo pažeidimus, tai yra pašalinti sklypo rytinėje pusėje, už žemės sklypo ribos, valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, esančios tvoros dalį, nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0037/24/01836.
Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6826.
Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. 0037/24/01836.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.