- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- 2-2654-199/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-22762-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Suinteresuotas asmuo
- A. N., L. N.
- Pareiškėjas
- N. L.
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Laurai Šlapaitytei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. N., nedalyvaujant pareiškėjai N. L., suinteresuotam asmeniui L. N., antstolei Audronei Adomaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. L. prašymą suinteresuotiems asmenims L. N., A. N., antstolei Audronei Adomaitienei dėl skolininko turto dalies nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, skolininko L. N. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Pareiškėja savo prašyme nurodė, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0036/12/00332 pagal 2011-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-22136-329/2011 dėl 10796,45 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. N.. Vykdant išieškojimą antstolė areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalį, viršijančią minimalią mėnesinę algą ir ir pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (b.l. 3-4).
Pareiškėja N. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 77)
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. N. paaiškino, kad nuo 2011 metų lapkričio mėnesio ji su L. N. kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda, L. N. jai yra skolingas nemažą sumą vaikų išlaikymui skirtų pinigų, šiuo metu vyksta skyrybų procesas, todėl prašo pareiškėjos prašymą atmesti
Suinteresuotas asmuo L. N. į teismo posėdį neatvyko, prašymų, atsiliepimų nepateikė.
Antstolė Audronė Adomaitienė į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0036/12/00332 medžiagos nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo išieškojimą pagal 2011-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-22136-329/2011 dėl 10796,45 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojos N. L. naudai. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas turto ar pajamų, iš kurių galima būtų vykdyti išieškojimą neturi, tačiau skolininko sutuoktinė A. N. dirba VšĮ Kauno Respublikinėje ligoninėje, todėl antstolė areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokestį ir išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0036/12/00332, b.l. 82-83).
CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nors skolininkas L. N. yra registruotoje santuokoje su A. N., tačiau jie kartu negyvena ir bendro ūkio neveda. Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla dėl santuokos nutraukimo pagal 2015-12-23 ieškovės A. N. ieškinį (civilinė byla Nr. 2-1455-814/2016). Be to, šioje byloje sutuoktinių kreditore yra nurodyta ir išieškotoja N. L., todėl kas vykdys kreditorinius įsipareigojimus pagal 2011-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-22136-329/2011, bus nuspręsta teismui išnagrinėjus santuokos nutraukimo bylą. Jokių įrodymų, kad priteista skola buvo panaudota bendriems šeimos poreikiams tenkinti, byloje nėra pateikta.
Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo negali būti tenkinamas (CPK 667 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas
nutaria:
Pareiškėjos N. L. pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo atmesti.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.