Utenos apylinkės teismo nutarimas

D. P. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Molėtuose, LR pilietės, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančios, netekėjusios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jog ji panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečio sūnaus K. N., gim. (duomenys neskelbtini) interesams, t.y. 2016-02-02, apie 18,35 val., būdama neblaivi, nustatytas 0,74%, savo mažamečio vaiko akivaizdoje konfliktavo su savo sugyventiniu P. N. dėl alkoholio vartojimo, vėliau pasiėmusi savo mažametį sūnų, tamsiu, šaltu paros metu išėjo iš namų ir slapstėsi daržinėje, tuo ji sudarė nesaugią aplinką savo mažamečiam vaikui. Pareigūnas D. P. veiksmus kvalifikavo pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas CK 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas - visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Pastarieji veiksmai, kurie gali pasireikšti ir tėvų valdžios piktnaudžiavimu savo valdžia, jų amoraliu elgesiu (muštynės, necenzūriniai žodžiai, keliantys vaikui baimę), taip pat laikytini priešingais vaiko interesams. Neigiamą poveikį vaikui gali daryti jau pats vaiko pamatytas netinkamo elgesio faktas, todėl vien už tokį tėvų elgesį vaiko akivaizdoje tėvai gali būti traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-739/2012). Tokiu būdu, tėvų girtuokliavimas vaikų akivaizdoje, darantys žalą vaiko psichikai, patenka į ATPK 181 straipsnyje aprašyto teisės pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

D. P. kaltė dėl tėvų valdžios panaudojimo priešingai savo mažamečio vaiko interesams įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiškinimu, policijos informacinės sistemos duomenimis ir kita medžiaga. D. P. girtuokliaudama nesudaro saugios aplinkos savo mažamečiam vaikui ir taip pažeidžia LR Vaiko teisų apsaugos įstatymo 8 str. 1 d., nes vaikams nesudaro sveikos ir saugios aplinkos. Jos veiksmai kvalifikuoti LR ATPK 181 str. 1 d. teisingai.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra D. P. nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. P. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal LR ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.