Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Šalčininkų rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje,

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, Lietuvos Respublikoje teistas:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

2) Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu trejiems metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams ir trims mėnesiams;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams ir dviem mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 7, 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams dviem mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 6, 7, 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį areštu keturiasdešimčiai parų, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu keturiasdešimt penkioms paroms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos ir paskirtas areštas šešiasdešimčiai parų, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas keturiasdešimčiai parų,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2025 m. sausio 8 d., apie 15.40 val., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, skirtingose namo, esančio (duomenys neskelbtini), vietose laikė narkotines medžiagas, t. y. ne mažiau kaip 0,02245 g karfentanilio ir 0,86 g metadono, 0,000013 g narkotinės medžiagos – karfentanilio 2025 m. sausio 8 d., apie 15.40 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), už 50 Eur pardavė A. R., o likusią dalį narkotinės medžiagos, t. y. 0,022437 g karfentanilio ir 0,86 g metadono neteisėtai laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol nuo 2025 m. sausio 8 d. 20.20 val. iki 2025 m. sausio 9 d. 00.36 val. kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas.

Šiais savo veiksmais P. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

A. R. 2025 m. sausio 8 d., apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš P. S. už 50 Eur neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,000013 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią laikė ant automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės keleivio sėdynės, kol 2025 m. sausio 8 d., 17.20-17.30 val., (duomenys neskelbtini), atliekant kratą automobilyje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato pirmojo veiklos skyrius pareigūnai minėtą medžiagą surado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas T. M. parodė, kad buvo disponuojama informacija apie tai, jog P. S. disponuoja narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti. Siekiant patikrinti minėtą informaciją, liudytojas su kolegomis R. J. ir E. K. nuvyko į vietą, kur P. S. galimai susitikdavo su narkotinių medžiagų pirkėjais. Kartu su kolegomis stebėjo teritoriją, esančią šalia (duomenys neskelbtini), ir apie 16.00 val. pastebėjo, kaip tamsios spalvos automobilis „Audi A6“, kurį, kaip vėliau paaiškėjo, vairavo A. R., įvažiavo į P. S. kiemą. Mažiau nei po minutės ar dviejų pastebėjo, kaip minėtas automobilis išvažiavo. Įtarus, kad galimai įvyko narkotinių medžiagų platinimas, nusprendė sustabdyti ir patikrinti automobilį. Apytiksliai po 10 minučių sustabdė minėtą automobilį, priėjo, prisistatė ir pastebėjo ant keleivio sėdynės vieną folijos lankstinuką. Paklausus, kas tai, A. R. paaiškino, kad lankstinuką įsigijo savo tikslams, asmeniniam vartojimui. Tas lankstinukas buvo paimtas neatidėliotinos kratos metu. Paklausus, iš kur įsigijo medžiagą, jis užsiminė, kad įsigijo prieš maždaug 5 ar 10 minučių iš pažįstamo (duomenys neskelbtini) tautybės asmens. Atlikus visus veiksmus su A. R., jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Siekdami patvirtinti gautą informaciją, kad lankstinuką A. R. įsigijo iš P. S., nusprendė atlikti neatidėliotiną kratą P. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Nuvyko į nurodytą vietą. Užėję į P. S. namus, pastebėjo, kad tarp pirmo ir antro aukšto stovėjo mergina, kuri, pamačiusi policijos pareigūnus, pradėjo bėgti į antrą aukštą. Liudytojas su kolegomis bėgo iš paskos ir antrame aukšte prie kambario durų ją sulaikė. Vėliau prie to paties kambario durų, atliekant kratą, rado narkotines medžiagas. Atlikus kratą, tiek mergina, tiek P. S. buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą. Kai ėjo prie A. R. automobilio, kaltinamasis gal iš pradžių ir vengė atidaryti automobilio duris, bet tai buvo minimalus laiko tarpas. Liudytojas negalėjo nurodyti, ar matė, kad A. R., kai buvo einama prie automobilio, ką nors būtų įsidėjęs į burną ir nurijęs. Viskas vyko labai greitai. Jei būtų matęs, kad A. R. įsideda ką nors į burną, būtų ėmęsis veiksmų, yra tam tikrų tarnybinių metodų, kaip galima sustabdyti tokius veiksmus. Nematė, ar A. R. kažką rijo, jei būtų matęs, pirmiausiai reikėtų išsiaiškinti, kas buvo praryta. Liudytojas su R. J. prie A. R. automobilio priėjo iš jo vairuotojo pusės. Gana aiškiai buvo matomas automobilio vaizdas ir kas jame vyksta. Jei neklysta, lankstinukas buvo ant priekinės keleivio sėdynės. T. M. negalėjo prisiminti, ką A. R. darė tuo metu, kai liudytojas priėjo prie automobilio. Iš A. R. automobilio buvo paimtas vienas lankstinukas. Lankstinukas buvo paimtas atliekant neatidėliotiną kratą. Buvo priimtas nutarimas daryti kratą, kurios metu ir buvo paimtas lankstinukas. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad parodymai užfiksuoti teisingai. Liudytojas nurodė, kad tuo atveju, jeigu būtų matęs, jog A. R. sulaikymo metu ar prieš sulaikymą ką nors būtų įsidėjęs į burną ir nurijęs, apklausos metu būtų nurodęs tokią aplinkybę.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. M. parodė, kad Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate buvo disponuojama informacija apie tai, jog P. S. neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurias platina galutiniams vartotojams. Tikrinant minėtą informaciją, su Vilniaus miesto 3 policijos komisariato vyresniuoju tyrėju R. J. ir vyresniuoju tyrėju E. K. stebėjo teritoriją, esančią šalia P. S. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur P. S. susitinka su narkotinių medžiagų pirkėjais. Apie 15.40 val., buvo pastebėtas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, kaip vėliau nustatyta, A. R.. A. R. automobiliu įvažiavo į P. S. gyvenamosios vietos kiemą. Po kelių minučių automobilis išvažiavo iš teritorijos. Įtarus, kad A. R. susitiko su P. S. ir galėjo įvykti narkotinių medžiagų perdavimas už atlygį, buvo nuspręsta automobilį sustabdyti ir patikrinti. Apie 15.50 val., (duomenys neskelbtini), sustabdžius automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. R., bei prisistačius policijos pareigūnais, ant priekinės keleivio sėdynės buvo pastebėtas vienas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais viduje, galimai narkotine medžiaga – karfentaniliu. Minėtas lankstinukas buvo paimtas automobilyje neatidėliotinos kratos metu. A. R. paaiškino, kad rastas lankstinukas priklauso jam. Minėtą lankstinuką su narkotikais jis laikė tikslu suvartoti. Paklaustas, kur įsigijo lankstinuką su narkotikais, A. R. užsiminė, kad narkotines medžiagas prieš maždaug 5 minutes įsigijo iš pažįstamo (duomenys neskelbtini) tautybės asmens. Išsiaiškinti visas aplinkybes A. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą. Siekiant patikrinti turimą informaciją, kad A. R. minėtas narkotines medžiagas įsigijo iš P. S., buvo nuspręsta atlikti neatidėliotiną kratą P. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Priėmus nutarimą atlikti neatidėliotiną kratą, liudytojas kartu su R. J. ir vyresniuoju tyrėju E. K. nuvyko į (duomenys neskelbtini). Atvykus į nurodytą vietą, terasoje pastebėjo P. S., kuriam prisistatė ir parodė tarnybinius pažymėjimus. Užėjus į namo vidų, ant laiptų tarp pirmo ir antro namo aukštų pastebėjo (duomenys neskelbtini) tautybės merginą, kaip vėliau buvo nustatyta tai buvo E. M., kuri, pamačiusi pareigūnus, iš karto pradėjo bėgti laiptais į antrą namo aukštą. E. M. buvo sulaikyta prie antrame aukšte esančio miegamojo kambario. Minėtame kambaryje šalia E. M. sulaikymo vietos buvo aptikti, o vėliau kratos metu paimti skirtingo dydžio įpakavimai su galimai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos – karfentanilio, įrankiai bei priemonės narkotinėms medžiagoms fasuoti bei pakuoti. Po atliktos kratos E. M. ir P. S. buvo sulaikyti bei pristatyti į policijos įstaigą (t. 1, b. l. 21-24).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja E. M. parodė, kad ji atvažiavo pas dėdę juo rūpintis, nes dėdė buvo po infarkto, po ligoninės. Įvykio dieną ji išgirdo triukšmą, lyg kažkas nukrito ar pargriuvo. Tuo metu ji buvo antrame aukšte ir greitai nusileido laiptais, pamatė prieš save stovintį pareigūną, kuris buvo be uniformos. Bėgo į pirmą aukštą, nes galvojo, kad dėdė paslydo ar nukrito, ar jam bloga pasidarė, tačiau pirmame aukšte pamatė prieš save stovintį aukštą vyriškį, todėl išsigando, pagalvojo, jog plėšikai. Ji laiptais pradėjo bėgti atgal į antrą aukštą. Policijos pareigūnas iš karto neprisistatė. Liudytojai policijos pareigūnai prisistatė tik tuomet, kai ji buvo pargriauta ant žemės. Policijos pareigūnai padarė kratą, surašė kažką ir visi nuvažiavo į policijos komisariatą. Apie tai, ką rado dėdės gyvenamojoje vietoje, sužinojo tik tada, kai viską pasakė tyrėja. Su dėde nekalbėjo apie tai, kas pas jį buvo rasta. Pas dėdę namuose nėra mačiusi įtartinų daiktų, įrankių, svarstyklių. Pas dėdę atvažiuodavo juo pasirūpinti, nuolat pas jį negyveno. Dėdė gyveno iš pašalpos, kažką su savo mašina tvarkydavo. Dėdė visada susidurdavo su finansinėmis problemomis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. M. parodė, kad ji iki įvykio gyveno (duomenys neskelbtini), nuomojosi butą, tačiau savaitę laiko nepertraukiamai iki įvykio dienos, kai buvo sulaikyta policijos pareigūnų, gyveno pas savo dėdę P. S. (duomenys neskelbtini). Ten gyveno, kadangi padėjo tuo metu dėdei buityje, nes jis buvo po ligoninės, jam buvo insultas. Minėtame name ji gyveno antrame aukšte, ten yra du kambariai – miegamieji kambariai ir vonios kambarys. Viename iš miegamųjų kambarių gyveno ji, kitame – P. S.. Įvykio dieną ji miegojo iki 14.00 val. Kai atsikėlė, namuose buvo dėdė. Ji su dėde pavalgė ir tuomet dėdė kažkur iš karto išvažiavo. Nesakė jai kur, o ji ir neklausė. Po kiek laiko dėdė grįžo. Kelinta tai buvo valanda, jau neprisimena. Ji su juo trumpai pakalbėjo ir pradėjo kilti į antrą aukštą, kai išgirdo kažkokį triukšmą. Ji pagalvojo, kad galimai nukrito dėdė, gal jam kažkas atsitiko. Pradėjo leistis į apačią ir pamatė kažkokius vyrus. Ji labai išsigando ir pradėjo bėgti atgal į antrą aukštą. Ją pradėjo vytis ir pagavo ant laiptų, pačiupo už kojų ir ji nukrito. Tada vyrai pradėjo sakyti, kad jie yra pareigūnai. Ją nuvedė į namo pirmą aukštą. Ir toliau jau pareigūnai kratė namus. Ji buvo išsigandusi, verkė. Tada ji buvo sulaikyta ir pristatyta į areštinę. Vėliau buvo apklausta įtariamąja ir paleista. Ji nieko nežinojo apie narkotikus, laikomus pas dėdę P. S. name. Jis jai nieko nesakė ir nieko nerodė. Name ji jokių įtartinų, draudžiamų, daiktų nematė. O jei kažką keisto ir pamatytų, ji nesuprastų, kas tai yra, nes nėra susidūrusi ir nežino, kaip atrodo narkotikai. Ji nežinojo, kad dėdė pardavinėja narkotikus. Šiuo metu, ji pas dėdę negyvena, gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 65-68).

Iš kratos protokolo matyti, kad krata buvo atlikta A. R. naudojamame automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu, atidarius priekines dešinės pusės automobilio dureles, ant priekinės keleivio sėdynės buvo rasta ir paimta: vienas folijos lankstinukas su viduje šviesios spalvos medžiaga (paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 642916) ir mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Note 12“ su sudaužyta galine kamera ir įvairiais pažeidimais (ekranas apsaugotas šablonu – (duomenys neskelbtini)), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) (paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 640434). Apžiūrėjus priekinę keleivio sėdynę, daugiau tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta. Atsidarius priekines kairės pusės dureles, galines dešinės pusės dureles, galines kairės pusės dureles ir apžiūrėjus automobilio vidų, taip pat atsidarius galinį bagažinės dangtį ir apžiūrėjus automobilio bagažinę tyrimui naudingų daiktų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 29-38).

Iš kratos protokolo matyti, kad krata buvo atlikta bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. R. gyvenamojoje vietoje. Užėjus į laiptinę ir laiptais pakilus į pirmą aukštą, tiesiai yra matomos medinės durys, pro kurias patenkama į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Butas yra remontuojamas, atliekami statybos darbai. Butas susideda iš dviejų kambarių, dviejų sanitarinių mazgų ir tamsaus kambariuko. Patekus į butą, iš karto yra prieškambaris, kurio kairėje pusėje yra tamsusis kambariukas. Apžiūrėjus patalpas, jokių tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta. Grįžus į prieškambarį, paėjus tiesiai ir į kairę, yra kambarys Nr. 1. Kambarys yra remontuojamas, jame sudėti įvairūs statybiniai įrankiai bei priemonės. Apžiūrėjus kambarį, tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta. Išėjus iš kambario Nr. 1, patenkama į koridorių, kurio dešinėje pusėje vienas po kito yra sanitariniai mazgai, tačiau be įrangos. Apžiūrėjus patalpas, tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta. Koridoriaus gale kairėje pusėje matomas kambarys Nr. 2. Prie dešinės pusės sienos ant žemės yra padėtas čiužinys, per vidurį kambario sudėtas grindų laminatas, prie kairės pusės sienos yra spintelė su įvairiais buitiniais daiktais. Spintelės dalyje, kuri yra be durelių, rastos elektroninės mažagramės svarstyklės su mygtukais ir ekranu. Svarstyklės paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 640367. Taip pat spintelėje rasta ir paimta asmens tapatybės kortelė, išduota A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu. Asmens tapatybės kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Asmens tapatybės kortelė supakuota į paketą Nr. 640424. Butui priklauso rūsys, esantis po daugiabučiu namu. Apžiūrėjus rūsio patalpas, tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 59-71).

Iš kratos protokolo matyti, kad krata buvo atlikta name, esančiame (duomenys neskelbtini), P. S. gyvenamojoje vietoje. Atvykus prie minėto namo, matoma žalios spalvos tvora su atidarytais vartais. Į kiemą patenkama pro atidarytus vartus. Įėjus į kiemą, kairėje pusėje matomas gyvenamasis namas. Priėjus prie namo, matomos rudos spalvos lauko durys, pro kurias įėjus patenkama į prieškambarį. Apžiūrėjus prieškambarį, jokių tyrimui naudingų daiktų nerasta ir nepaimta. Prieškambaryje matomos durys. Atidarius duris, matomas sanitarinis mazgas, kurį apžiūrėjus jokių tyrimui naudingų daiktų nerasta ir nepaimta. Išėjus iš sanitarinio mazgo, dešinėje pusėje yra durys, kurias atidarius patenkama į virtuvę. Virtuvės dešinėje pusėje stovi šaldytuvas Nr. 1, ant kurio buvo rasta ir paimta:

1) vaistų buteliukas, kuriame buvo trys polietileninės skiautės su baltos spalvos milteliais viduje, kuris supakuotas į paketą Nr. 646456;

2) vaistų buteliukas, kuriame buvo viena polietileninė skiautė su baltos spalvos milteliais viduje, kuris supakuotas į paketą Nr. 646455.

P. S. pasakė, kad ant šaldytuvo vaistų buteliukuose yra narkotinės medžiagos, kurios priklauso jam, jos išfasuotos ir paruoštos platinimui.

Virtuvės tolimesniajame krašte stovi šaldytuvas Nr. 2, ant kurio buvo rasta ir paimta:

1) trys vienkartiniai puodeliai, kurie yra sudėti vienas į kitą. Pirmo vienkartinio puodelio viduje rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais viduje. Išėmus pirmą puodelį, buvo rastas antras užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje yra polietileninė skiautė su šviesios spalvos milteliais viduje, viskas supakuota į voką. Vokas užplombuotas plomba Nr. 024266. P. S. pasakė, kad užspaudžiamuosiuose maišeliuose yra narkotinės medžiagos, kurios priklauso jam;

2) kartoninė dėžutė „Contour plus“, kurios viduje yra užspaudžiamas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais viduje, kuri supakuota į paketą Nr. 640359. P. S. pasakė, kad užspaudžiamo polietileninio maišelio viduje yra narkotinės medžiagos, kurios priklauso jam.

1) polietileninių maišelių rulonėlis, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 640421. P. S. pasakė, kad polietileninių maišelių rulonėlis skirtas narkotinių medžiagų fasavimui;

2) mažos gramatūros elektroninės svarstyklės su ekranu ir mygtukais, su šviesios spalvos miltelių likučiais svėrimo zonoje, supakuotos į paketą Nr. 64358. P. S. pasakė, kad svarstyklės skirtos narkotinių medžiagų svėrimui;

3) vaistų dėžutė, kurios viduje buvo rasti ir paimti du užspaudžiami polietileniniai maišeliai, kuriuose yra šviesios spalvos milteliai, kuri supakuota į paketą Nr. 637594. P. S. pasakė, kad užspaudžiamų maišelių viduje yra narkotinės medžiagos.

1) kairėje pusėje, pakabintos striukės kairėje kišenėje buvo rastas ir paimtas Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. S., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, kuris supakuotas į paketą Nr. 640375;

2) dešinėje pusėje ant palangės buvo rasta SIM kortelė „Pildyk“ su SIM kortelės laikikliu, ant kurio yra nurodytas Nr. (duomenys neskelbtini), kuri supakuota į paketą Nr. 640375.

Virtuvės komplekto spintelėse, antrame stalčiuje buvo rasta ir paimta:

1) folijos ritinys, kuris supakuotas į paketą Nr. 637595;

2) maistinės plėvelės ritinėlis, kuris supakuotas į paketą Nr. 637595;

3) du folijos gabaliukai, kurie supakuoti į paketą Nr. 637595;

4) šešiasdešimt trys tušti nenaudoti užspaudžiami polietileniniai maišeliai, kurie įdėti į didesnį užspaudžiamą paketą ir supakuoti į paketą Nr. 637595.

Atidarius spintelę virš dujinės viryklės buvo rasta ir paimta: du polietileniniai užspaudžiami maišeliai, kuriuose yra šviesios spalvos miltelių liekanos, jie supakuoti į paketą Nr. 640376. P. S. pasakė, kad užspaudžiamuose maišeliuose yra narkotinės medžiagos, kurios priklauso jam. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų virtuvėje nerasta ir nepaimta. Virtuvėje, kairėje pusėje matomos durys, kurias atidarius patenkama į svetainę. Įėjus į svetainę dešinėje pusėje ant stalo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 12“ (ekrano užrakinimo kodas (duomenys neskelbtini)), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į paketą Nr. 640422. Daugiau svetainėje jokių tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta. Svetainėje kairėje pusėje yra laiptai, kuriais pakylama į antrą aukštą ir patenkama į koridorių, kurį apžiūrėjus jokių reikšmingų tyrimui daiktų nerasta ir nepaimta. Koridoriaus dešinėje pusėje matomos durys, kurias atidarius matomas miegamasis Nr. 1. Miegamajame ant lovos buvo kuprinė, kurios viduje buvo rasta ir paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. M., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu, kuri supakuota į paketą Nr. 640375. Apžiūrėjus likusią patalpą, daugiau tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta. Išėjus iš kambario, kairėje pusėje matomas vonios kambarys. Apžiūrėjus vonios kambarį, tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta. Išėjus iš vonios kambario, dešinėje pusėje matomos durys, kurias atidarius matomas miegamasis Nr. 2. Apžiūrėjus miegamąjį rasta ir paimta:

1) dešinėje pusėje už veidrodžio buvo rastas ir paimtas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje granuliuota ir biri šviesios spalvos medžiaga, kuri supakuota į voką ir užplombuota plomba Nr. 024262. P. S. pasakė, kad užspaudžiamuosiuose maišeliuose yra narkotinės medžiagos, kurios priklauso jam;

2) ant komodos buvo rastas ir paimtas akmeninis grūstuvas, ant kurio yra šviesios spalvos miltelių liekanos, kuris supakuotas į voką ir užplombuotas plomba Nr. 024260;

3) ant komodos buvo rastas ir paimtas akmeninis indas su šviesios spalvos medžiaga viduje, kuris supakuotas į kartoninę dėžutę, kuri užplombuota plomba Nr. 024261. P. S. pasakė, kad akmeniniame inde yra narkotinės medžiagos, kurios priklauso jam;

4) ant komodos buvo rastos ir paimtos žirklės, ant kurių yra šviesios spalvos medžiagų liekanų. Žirklės buvo supakuotos į voką, užplombuotas plomba Nr. 024265;

5) ant komodos buvo rasti ir paimti polietileniniai maišeliai, kurie supakuoti į voką. Vokas užplombuotas plomba Nr. 024263. P. S. pasakė, kad polietileninai maišeliai skirti narkotinių medžiagų fasavimui;

6) ant komodos buvo rastas ir paimtas arbatinis šaukštelis, ant kurio yra šviesios spalvos miltelių liekanos, kuris supakuotas į voką. Vokas užplombuotas plomba Nr. 024264.

Apžiūrėjus likusias miegamojo patalpas, daugiau tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 80-117).

1) rusvos spalvos miltelių iš grūstuvės (dėžutė su plomba 024261), baltos spalvos birios medžiagos iš paketėlio (vokas su plomba 024266), rusvos spalvos miltelių iš 2 užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 640376), paimtų atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta;

2) ant grūstuvės piestelės (vokas su plomba 024260), žirklių (vokas su plomba 024265), šaukštelio (vokas su plomba 024264), paimtų atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – metadono pėdsakai;

3) nevienalytės rusvos spalvos medžiagos iš užspaudžiamo maišelio (vokas su plomba 024262), paimto atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,014203 g, ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,783 g;

4) ant svarstyklių (paketas Nr. 640358), paimtų atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti narkotinių medžiagų – karfentanilio ir metadono pėdsakai;

5) ant svarstyklių (paketas Nr. 640367), paimtų atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), paviršiaus narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta;

6) rusvos spalvos miltelių iš plastikinės plėvelės paketėlio, esančio indelyje „Contour ® Plus“ (paketas Nr. 646455), paimtame atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000157 g, ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,006 g;

7) rusvos spalvos miltelių iš 3 vienetų plastikinės plėvelės paketėlių, esančių buteliuke (paketas Nr. 646456), paimtame atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,001191 g, ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio bendroji masė yra 0,048 g;

8) rusvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio, esančio dėžutėje „Contour ® Plus“ (paketas Nr. 640359), paimtoje atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,001922 g;

9) rusvos spalvos miltelių iš 2 užspaudžiamų maišelių, esančių dėžutėje „Metforal ® 850 mg“ (paketas Nr. 637594), paimtoje atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,003943 g, ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio bendroji masė yra 0,023 g;

10) ant užspaudžiamo maišelio (vokas su plomba 024266), paimto atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta;

11) rusvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio, esančio puodelyje „Lego city“ (vokas su plomba 024266), paimto atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,001021 g;

12) rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 642916), paimto atliekant kratą pas A. R. automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000013 g. Atsakyti į klausimą, ar milteliai paimti atliekant kratą pas A. R. automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir milteliai, kurie buvo rasti ir paimti kratos metu pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), įvairiuose vietose, turi bendrą kilmės šaltinį, negalima, kadangi tokie tyrimai Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriuje neatliekami;

13) vatos tamponuose (vokai Nr. 1-3), kuriais paimtos nuoplovos nuo A. R. rankų, P. S. rankų, E. M. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 139-149).

1) ant pateikto tirti akmeninio indo, kuris buvo paimtas 2025 m. sausio 8 d., atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), miegamajame Nr. 2 nuo komodos, rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, neaptikta;

2) ant pateikto tirti akmeninio grūstuvo, kuris buvo paimtas 2025 m. sausio 8 d. atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), miegamajame Nr. 2 nuo komodos, rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, neaptikta;

3) ant užspaudžiamo polietileninio maišelio, kuris buvo paimtas 2025 m. sausio 8 d. atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), miegamajame Nr. 2 už veidrodžio, rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, neaptikta;

4) ant pateiktų tirti žirklių, kurios buvo paimtos 2025 m. sausio 8 d. atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), miegamajame Nr. 2 nuo komodos, rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, neaptikta;

5) ant pateikto tirti polietileninių maišelių rulonėlio, kuris buvo paimtas 2025 m. sausio 8 d. atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), iš šaldytuvo Nr. 2, rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, neaptikta;

6) vienas rankos piršto pėdsakas, rastas ant folijos ritinio iš paketo Nr. 637595, paimto 2025 m. sausio 8 d. atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje, yra tinkamas asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų objektų, yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti;

7) ant polietileninių maišelių, kurie buvo paimti 2025 m. sausio 8 d. atliekant kratą pas P. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), miegamajame Nr. 2 nuo komodos, rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, neaptikta (t. 1, b. l. 151-159).

1) ant tirti pateiktų indo ir grūstuvės, paimtų atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėginiai Nr. 1, Nr. 2), iš jų vieno vyro biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;

2) ant tirti pateiktų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4, paimtų atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėginiai Nr. 3, Nr. 10, Nr. 11), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;

3) ant tirti pateiktų žirklių, maistinės plėvelės ritinio ir dviejų folijos lankstinukų, paimtų atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėginiai Nr. 4, Nr. 7-9), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;

4) ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėginiai Nr. 5), iš jų vieno vyro biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausantys vyrui, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant indo ir grūstuvės;

5) ant tirti pateikto folijos ritinio, paimto atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėginys Nr. 6), iš jų vieno asmens biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausantys vyrams, kurių asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant indo, grūstuvės ir maišelio Nr. 2 (t. 1, b. l. 164-168).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Biologinių tyrimų skyriaus viršininko rašto dėl sutapimo DNR duomenų registre IT Nr. 01-1-01083-25 matyti, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant indo ir grūstuvės, paimtų atliekant kratą (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 170).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra A. R. mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Note 12“. Telefonas atrakinamas yra su grafiniu kodu, grafinis kodas (duomenys neskelbtini). Atidarius telefoną su grafiniu kodu, klaviatūroje suvedus kombinaciją (duomenys neskelbtini), matomas telefono IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini). Telefonas yra tamsiai mėlynos spalvos korpusu. Telefono averso pusės viršutinėje dalyje, virš ekrano, yra priekinė vaizdo filmavimo kamera bei blykstės. Telefono ekranas nesudužęs, kitaip nėra apgadintas. Telefono reverso pusėje viršutiniame kairiame kampe yra vaizdo filmavimo kameros ir blykstės. Galinio dangtelio pats korpusas nesudaužytas, tik viena kamera (viršutinė) yra sudaužyta, kitų apgadinimų nėra. Telefonas yra jam skirtame silikoniniame dėkle (nugarėlėje) permatomos spalvos. Telefone įdėta „Tele2“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefono turinį, adresų knygos kontaktus, nustatyta, kad pas A. R. adresu knygoje yra kontaktas „D. M.“, telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad tai yra P. S. telefono numeris. Nustatyta, kad A. R. iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 8 d. 15.08 val. ir 19.52 val. skambino į P. S. telefono numerį (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus SMS pranešimus, galerijos turinį, „Messenger“, „Facebook“, „Tiktok“, „Telegram“, „Gmail“ elektroninio pašto turinį bei kitus telefono duomenis, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota, yra tik asmeninio pobūdžio informacija (t. 2, b. l. 1-5).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra P. S. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A14“. Telefonas atrakinamas be apsaugos ar grafinio kodo. Atidarius telefoną, klaviatūroje suvedus kombinaciją (duomenys neskelbtini), matome telefono IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Telefonas yra juodos spalvos korpusu. Telefono averso pusės viršutinėje dalyje virš ekrano yra priekinė vaizdo filmavimo kamera bei blykstės. Telefono ekranas nesudužęs, kitaip nėra apgadintas. Telefono reverso pusėje viršutiniame kairiame kampe yra vaizdo filmavimo kameros ir blykstės. Galinio dangtelio korpusas nesudaužytas, kitų apgadinimų nėra. Telefonas yra jam skirtame knygutės tipo dėkle tamsiai mėlynos spalvos. Telefone įdėta „Tele2 Pildyk“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefono įeinančius ir išeinančius skambučius, nustatyta, kad į P. S. telefono numerį (duomenys neskelbtini) 2025 m. sausio 8 d. 15.08 val. ir 19.52 val. skambino A. R. iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimo SMS panešimais tarp P. S. ir A. R. 2025 m. sausio 8 d., nėra. Taip pat P. S. telefone adresų knygoje nėra išsaugotas A. R. kontaktas. Peržiūrėjus likusį telefono turinį, SMS pranešimus, galerijos turinį, „Messenger“, „Facebook“, „Gmail“ elektroninio pašto turinį, bei kitus telefono duomenis, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota, yra tik asmeninio pobūdžio informacija (t. 2, b. l. 7-10).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra SIM kortelė „Pildyk“ su SIM kortelės laikikliu. Kortelė yra atskirai nuo laikiklio. Ant laikiklio yra nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). PIN kodas (duomenys neskelbtini), PIK kodas (duomenys neskelbtini), galiojimo laikas – 2026-10. SIM kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Matyti, kad kortelė yra nauja, nenaudota (t. 2, b. l. 12-15).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad P. S. asmens kratos metu rasta ir paimta:

1) iš rankų paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A14 5G“, IMEI Nr. 1 – (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2 – (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), su mėlynos spalvos dėklu. Supakuotas į paketą Nr. 640373;

2) iš kelnių kišenės paimti 586 Eur. Supakuoti į paketą Nr. 640374 (t. 2, b. l. 71-76).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 88/2025/(01) matyti, kad P. S. šlapime karfentanilio, opiatų, etilo alkoholio nerasta (t. 2, b. l. 175).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad A. R. asmens kratos metu tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (t. 3, b. l. 6-8).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 93/2025/(01) matyti, kad A. R. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), nustatyta mažiausia koncentracija 1,11 promilės etilo alkoholio. Šlapime opiatų nerasta (t. 3, b. l. 63).

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veikų padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie laikytini įrodymais, ir juos įvertinęs, konstatuoja, kad P. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, o A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Iš kratos, kuri buvo pradėta 2025 m. sausio 8 d. 20.20 val. ir baigta 2025 m. sausio 9 d. 00.36 val., protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad kaltinamojo P. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ant vieno iš šaldytuvų buvo rasti du vaistų buteliukai, iš kurių viename buvo trys polietileninės skiautės su milteliais, o kitame buvo viena polietileninė skiautė su milteliais. Kratos metu P. S. nurodė, kad rastuose buteliukuose yra narkotinės medžiagos, kurios priklauso jam ir yra paruoštos platinimui. Specialisto išvadoje, surašytoje 2025 m. balandžio 18 d., užfiksuoti duomenys patvirtina, kad polietileninėse skiautėse/plastikinės plėvelės paketėliuose buvusiuose milteliuose yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios bendra masė 0,001348 g (trijuose paketėliuose buvusiuose milteliuose karfetanilio masė buvo 0,001191 g, o viename paketėlyje buvusiuose milteliuose karfetanilio masė buvo 0,000157 g), ir narkotinės medžiagos – metadono, kurios bendra masė 0,054 (trijuose paketėliuose buvusiuose milteliuose metadono buvo 0,048, viename paketėlyje buvusiuose milteliuose metadono buvo 0,006 g). Iš kratos protokole užfiksuotų duomenų taip pat matyti, kad ant kito šaldytuvo, buvusio P. S. gyvenamojoje vietoje, buvo rastas plastikinis puodelis, kuriame buvo užspaudžiamas polietileninis maišelis su milteliais, kartoninė dėžutė „Contour plus“, kurios viduje buvo užspaudžiamas polietileninis maišelis su milteliais. Kaltinamasis kratos metu nurodė, kad maišeliuose yra jam priklausančios narkotinės medžiagos. Specialisto išvadoje, surašytoje 2025 m. balandžio 18 d., užfiksuoti duomenys patvirtina, kad paminėtame maišelyje, kuris buvo rastas plastikiniame puodelyje, buvusiose milteliuose yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė 0,001021 g, milteliuose, kurie buvo užspaudžiamame plastikiniame maišelyje, kuris buvo rastas kartoninėje dėžutėje, yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė 0,001922 g. Kratos metu šaldytuve, ant kurio buvo rastas jau minėtas plastikinis puodelis ir kartoninė dėžutė, buvo rasta dėžutė, kurioje buvo du užspaudžiami maišeliai su milteliais. Kratos metu P. S. nurodė, kad užspaudžiamų maišelių viduje yra narkotinės medžiagos. Specialisto išvadoje, surašytoje 2025 m. balandžio 18 d., užfiksuoti duomenys patvirtina, kad paminėtose maišeliuose buvusiuose miteliuose yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė 0,003943 g, ir narkotinės medžiagos – metadono, kurios masė 0,023 g. Iš kratos protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad namo, kuriame gyvena P. S., miegamajame, esančiame antrame aukšte, už veidrodžio buvo rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kuriame buvo granuliuota ir biri šviesios spalvos medžiaga. Kratos metu kaltinamasis pripažino, kad maišelyje yra jam priklausančios narkotinės medžiagos. Specialisto išvadoje, surašytoje 2025 m. balandžio 18 d., užfiksuoti duomenys patvirtina, kad minėtame užspaudžiamame maišelyje buvusioje medžiagoje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė 0,014203 g, ir narkotinės medžiagos – metadono, kurios masė 0,783 g. Aptarti duomenys leidžia be jokių pagrįstų abejonių daryti išvadą, kad P. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurios bendra masė buvo 0,022437 g, ir narkotinė medžiaga – metadonas, kurios bendra masė buvo 0,86 g. Be to, kratos protokole užfiksuoti duomenys leidžia teigti, kad P. S. jau kratos metu patvirtino, jog jo gyvenamojoje vietoje buvusios narkotinės medžiagos priklauso jam, šios medžiagos buvo skirtos platinimui.

Pažymėtina, kad pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) labai dideliu karfentanilio kiekiu yra laikoma, kai šios narkotinės medžiagos yra daugiau nei 0,018 g. Šiuo atveju yra visiškai akivaizdu, kad P. S. gyvenamojoje vietoje buvo laikomas labai didelis narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis ir narkotinė medžiaga – metadonas, kurios kiekis yra artimesnis Rekomendacijose numatytam dideliam šios medžiagos kiekiui (didelis metadono kiekis pagal Rekomendacijas yra daugiau nei 1 g). Pastebėtina, kad narkotinės medžiagos karfentanilio kiekis, kuris viršija minimalią labai didelio šios narkotinės medžiagos kiekio ribą, yra daugiau nei septynis kartus didesnis už minimalų šios narkotinės medžiagos kiekį, kuris pagal Rekomendacijas vertinamas kaip didelis (didelis karfentanilio kiekis yra daugiau nei 0,0006 g).

Kaltinamasis P. S. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad iš tikrųjų visos narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos name, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausė jam. Kaltinamasis nurodė, kad narkotines medžiagas laikė ant šaldytuvo, šaldytuve bei antrajame namo aukšte esančiame miegamajame. Šias medžiagas jis laikė, nes ketino parduoti A. R.. Pats narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja (iš specialisto išvados Nr. T-N 88/2025/(01) matyti, kad P. S. šlapime karfentanilio, opiatų nerasta). A. R. anksčiau yra sakęs, kad gali jam parduoti narkotinių medžiagų. Dėl narkotinių medžiagų pardavimo su A. R. susitarė mobiliojo ryšio telefonu, t. y. A. R. jam paskambino dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Jis A. R. dieną, kai buvo atlikta krata, pardavė narkotinės medžiagos už 50 Eur. Narkotines medžiagas platino, nes neturėjo pakankamai lėšų pragyvenimui. A. R. yra pardavęs narkotinių medžiagų porą kartų, jam narkotines medžiagas yra pardavęs už 40 ar 50 Eur. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nurodytos aplinkybės patvirtina, jog name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastos narkotinės medžiagos priklausė jam, šios medžiagos buvo laikomos turint tikslą platinti – parduoti. Taip pat kalinamojo parodymai leidžia daryti išvadą, kad jis tą pačią dieną prieš tai, kai jo gyvenamojoje vietoje buvo atlikta krata, pardavė A. R. dalį turėtos narkotinės medžiagos už 50 Eur.

P. S. teiginius, kad jis 2025 m. sausio 8 d. pardavė A. R. narkotinės medžiagos, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje užfiksuoti duomenys. Iš kaltinamojo A. R. parodymų, duotų teisiamajame posėdyje, matyti, kad jis paskambino P. S. ir informavo, jog atvažiuos. Jis atvyko į kaltinamojo gyvenamąją vietą, kur, užėjus pro namo pirmas duris, P. S. už 50 Eur pardavė jam narkotinės medžiagos. Taip pat šis kaltinamasis nurodė, kad iš P. S. yra pirkęs narkotinės medžiagos ir anksčiau, tačiau negalėjo nurodyti, kiek kartų. Iš esmės tokias pačias aplinkybes A. R. nurodė ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu jis teigė, kad ne kartą pirko narkotines medžiagas iš asmens, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), ir kurį vadino „M.“, tačiau jis iš tikrųjų yra P. S.. Jis 2025 m. sausio 8 d., apie 15.00 val., paskambino P. S. ir pasakė, jog atvažiuos pas jį į namus. P. S. suprato, kokiu tikslu A. R. pas jį turi atvažiuoti. Iš karto nuvyko pas P. S., kuris už 50 Eur pardavė narkotinės medžiagos. Aptarti kaltinamojo A. R. parodymai patvirtina tiek tai, kad P. S. parduodamas išplatino A. R. narkotinę medžiagą, tiek faktą, jog A. R. nusipirkdamas įgijo narkotinę medžiagą.

Liudytojų R. J. ir T. M. parodymai, duoti teisiamajame posėdyje bei ikiteisminio tyrimo metu, vertinant juos su anksčiau aptartais kaltinamųjų parodymais, taip pat patvirtina tai, kad P. S. 2025 m. sausio 8 d., apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini), išplatino (pardavė) narkotinę medžiagą, o A. R. šią medžiagą įgijo. Iš liudytojo R. J. parodymų matyti, kad jis matė, jog A. R. 2025 m. sausio 8 d., apie 15.40 val., automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko prie (duomenys neskelbtini). A. R. buvo užėjęs į minėtų patalpų vidų, kur pabuvo kelias minutes ir išėjo. Vėliau kratos, atliktos A. R. vairuotame automobilyje, metu buvo rastas lankstinukas su milteliais. Kai P. S. gyvenamojoje vietoje buvo atliekama krata, šis kaltinamasis pripažino, kad išplatino narkotinę medžiagą A. R.. Iš T. M. parodymų matyti, kad A. R. 2025 m. sausio 8 d., apie 15.40 val., automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko prie (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių automobilis išvažiavo. Buvo įtarta, kad A. R. susitiko su P. S. ir galėjo įvykti narkotinių medžiagų pardavimas, todėl buvo nuspręsta A. R. automobilį sustabdyti ir patikrinti. Atlikus A. R. automobilyje kratą (automobilis buvo sustabdytas praėjus maždaug 10 minučių po to, kai jis buvo pastebėtas prie P. S. namo), jame buvo rastas lankstinukas su milteliais. A. R. paaiškino, kad rastas lankstinukas priklauso jam ir jis ketino suvartoti narkotinę medžiagą. Be to, A. R. nurodė, kad jis narkotinę medžiagą prieš maždaug 5 ar 10 minučių įsigijo iš pažįstamo (duomenys neskelbtini) tautybės asmens. Teismas konstatuoja, kad tiek R. J., tiek T. M. parodymai leidžia teigti, jog P. S. ir A. R. 2025 m. sausio 8 d., apie 15.40 val., buvo susitikę P. S. gyvenamojoje vietoje. Abiejų liudytojų parodymai patvirtina, kad po paminėto kaltinamųjų susitikimo A. R. automobilyje buvo rastas lankstinukas su milteliais. R. J. parodymai patvirtina, kad P. S. pripažino, jog išplatino A. R. narkotinę medžiagą, o T. M. parodymai patvirtina, kad A. R. nurodė, jog jo automobilyje rastą medžiagą jis įsigijo prieš 5 ar 10 minučių. Čia pastebėtina, kad iš A. R. laikino sulaikymo protokolo matyti, jog šis kaltinamasis buvo sulaikytas 2025 m. sausio 8 d. 15.50 val., t. y. praėjus apytiksliai dešimčiai minučių po to, kai liudytojai R. J. bei T. M. matė jį prie P. S. gyvenamosios vietos.

Iš kratos, atliktos A. R. naudojamame automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad šioje transporto priemonėje ant priekines keleivio sėdynės buvo rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas, kuriame buvo milteliai. Specialisto išvadoje, surašytoje 2025 m. balandžio 18 d., užfiksuoti duomenys patvirtina, kad miltelių iš folijos lankstinuko, paimto atliekant kratą automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė yra 0,000013 g. Pagal Rekomendacijas nedidelis karfentanilio kiekis yra ne daugiau kaip 0,00006 g. Taigi nekyla jokių abejonių, kad A. R. disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, kurią šis kaltinamasis įsigijo iš P. S. 2025 m. sausio 8 d., apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu teigtina, kad P. S. iki paminėto kiekio narkotinės medžiagos išplatinimo A. R., savo gyvenamoje vietoje viso laikė 0,02245 g karfentanilio.

Kaltinamasis A. R. tvirtino, kad pakuotę su narkotine medžiaga, kurią jis įsigijo iš P. S., supratęs, jog jį tikrins policijos pareigūnai, prarijo. Kratos metu policijos pareigūnai automobilyje rado lankstinuką, kurį A. R. buvo įsigijęs anksčiau iš kito žmogaus. P. S. narkotinę medžiagą visuomet pakuodavo į celofaninį maišelį. Aplinkybę, kad narkotinę medžiagą visuomet pakuodavo į celofaninį maišelį, o ne į foliją, nurodė ir P. S.. Vis tik teismui nekyla abejonių, kad iš tikrųjų folijos lankstinukas su narkotine medžiaga, kuris buvo rastas A. R. naudojamame automobilyje, buvo įsigytas iš P. S. 2025 m. sausio 8 d., apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini).

Iš R. J. parodymų, duotų teisiamajame posėdyje, matyti, kad prie A. R. automobilio buvo privažiuota iš priekio, tokiu būdu siekiant sutrukdyti kaltinamajam pasišalinti. Liudytojas, judėdamas link A. R., kuris tuo metu buvo automobilyje, iki jo sulaikymo nematė, kad kaltinamasis būtų ką nors įsidėjęs į burną ir nurijęs. Kai ėjo link A. R., visą laiką jį matė, kaltinamasis nebuvo pradingęs iš jo akiračio. Požymių, kad A. R. būtų turėjęs narkotinių medžiagų burnoje, nebuvo. Be to, kaltinamasis kalbėjo ir elgėsi adekvačiai, įtarimų, jog jis būtų apsvaigęs, nebuvo. Jeigu būtų pamatęs, kad kaltinamasis bando praryti narkotinę medžiagą, iš karto būtų ėmęsis reikiamų veiksmų, nes narkotinių medžiagų prarijimas kelia pavojų asmens sveikatai, be to, tokiu būdu būtų sunaikinti įrodymai. Teisiamojo posėdžio metu T. M. taip pat parodė, kad jis nematė, jog A. R. iki jo sulaikymo būtų ką nors prarijęs. Jei būtų matęs, kad A. R. įsideda ką nors į burną, būtų ėmęsis veiksmų, kad tokius veiksmus sustabdytų. Gana aiškiai matė A. R. automobilį bei tai, kas jame vyksta. Tuo atveju, jeigu būtų matęs, kad A. R. sulaikymo metu ar prieš sulaikymą ką nors įsidėjo į burną ir nurijo, tokią aplinkybę būtų nurodęs apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu. Abiejų liudytojų nurodytos aplinkybės leidžia teigti, kad jie, išlipę iš automobilio, matė A. R. iki pat šio kaltinamojo sulaikymo, jis nebuvo dingęs iš liudytojų matymo lauko. Aplinkybių, kurios būtų galėjusiosios sutrukdyti liudytojams matyti, ką automobilyje darė kaltinamasis, nenustatyta. Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes su A. R. teiginiu, kad jis pakuotę su narkotine medžiaga prarijo tuo metu, kai policijos pareigūnai buvo išlipę iš savo automobilio, daro išvadą, kad liudytojai, jeigu A. R. iš tikrųjų būtų prarijęs pakuotę su narkotine medžiaga, būtų tokius jo veiksmus pastebėję ir ėmęsi būtinų veiksmų tam, jog pašalintų potencialią grėsmę kaltinamojo sveikatai ir reikšmingų objektų paslėpimui/sunaikinimui. Be to, kaip jau minėta, liudytojas T. M. teigė, kad A. R. nurodė, jog jis narkotinę medžiagą prieš maždaug kelias minutes įsigijo iš pažįstamo (duomenys neskelbtini) tautybės asmens. Teigtina, kad tuo atveju, jeigu A. R. iš tikrųjų būtų prarijęs iš P. S. įsigytą narkotinę medžiagą, jis nebūtų turėjęs pagrindo aiškinti, jog kokią nors narkotinę medžiagą įsigijo iš P. S., nes tokia medžiaga jis jau nebūtų disponavęs. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad P. S. gyvenamojoje vietoje buvo rasta miltelių, kurių sudėtis buvo tokia, kokia ir miltelių, rastų A. R. naudotame automobilyje (milteliai, kurių sudėtyje yra karfentanilio bei difenhidramino (ši medžiaga nėra įtraukta į narkotinių ar psichotropinių medžiagų sąrašus)), bei folijos ritinys ir folijos gabaliukų.

BK 260 straipsnio 3 dalyje yra numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o pagal BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paminėtų normų dispozicijas sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas yra pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal šias normas. Pripažįstant asmenį kaltu ir nuteisiant jį už kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 3 dalyje ar BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytų veikų padarymą, privalu nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais bei teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeliant nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kurios nors iš baudžiamajame įstatyme numatytų alternatyvių veikų padarymo faktas negali būti preziumuojamas (išvedamas) iš neginčijamai įrodytos vėlesnės veikos (veikų) (pavyzdžiui, narkotinės medžiagos įgijimas negali būti preziumuojamas vien remiantis nustatytu tokios medžiagos laikymo faktu ir pan.) (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-35-1073/2019 ir kt.).

Šiuo atveju P. S. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2025 m. sausio 8 d., 15.00 val., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens už 1400 Eur įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos. Teismas konstatuoja, kad šioje baudžiamojoje byloje nebuvo surinkta pakankamai duomenų, kurie pagrįstų tai, jog P. S. nusipirkdamas įgijo narkotines medžiagas (nenustatyta nei šių medžiagų įsigijimo laikas, nei vieta, nei iš ko narkotinės medžiagos buvo įgytos). Čia pažymėtina, kad aplinkybės, jog P. S. už 1400 Eur nusipirko narkotines medžiagas iš nenustatyto asmens, yra grindžiamos tik paties kaltinamojo parodymais, tačiau tokių parodymų nepatvirtina jokie kiti baudžiamojoje byloje užfiksuoti duomenys. Kaltinamojo nurodytų aplinkybių apie narkotinių medžiagų įgijimą nėra galimybės patikrinti baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis. Čia pastebėtina, kad kaltinamojo P. S. gyvenamojoje vietoje skirtingose vietose buvo rasta miltelių, kurių sudėtis skyrėsi, t. y. vienuose milteliuose buvo karfentanilio, metadono bei difenhidramino, o kitų miltelių sudėtyje buvo tik karfentanilis ir difenhidraminas. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamasis teigė, jog jis įgijo 35 ar 40 g narkotinių medžiagų, vis tik kratos metu rastų miltelių su narkotinėmis medžiagomis masė buvo didesnė nei kaltinamojo nurodyta, t. y. jo gyvenamojoje vietoje viso buvo rasta 41,822 g miltelių su narkotinėmis medžiagomis. Vien aplinkybė, kad baudžiamojo proceso metu buvo įrodyta, jog P. S. laikė narkotines medžiagas ir dalį narkotinės medžiagos išplatino A. R., nėra pagrindas konstatuoti, jog pasitvirtino ir kaltinimo dalis dėl narkotinių medžiagų įgijimo. Dėl šios priežasties konstatuotina, kad narkotinių medžiagų įgijimo faktas šiuo atveju nepasitvirtino.

A. R. buvo kaltinamas tuo, kad jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą. Teismas pažymi, kad narkotinių medžiagų gabenimas yra tokių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas. Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje nebuvo nustatyta, kad A. R. būtų turėjęs ketinimų pakeisti narkotinių medžiagų buvimo (laikymo) vietą. Narkotinę medžiagą, kuria disponavo A. R., jis ketino pasitaikius progai suvartoti. Taigi šio kaltinamojo veiksmai, kurie jam suformuluotame kaltinime buvo vertinami kaip narkotinės medžiagos laikymas ir gabenimas, yra vertinami tik kaip šios medžiagos laikymas. Taip pat pažymėtina, kad narkotinė medžiaga, kuria disponavo A. R., buvo rasta jo automobilyje ne apžiūros metu, o kratos, atliktos 2025 m. sausio 8 d., 17.20-17.30 val., metu.

Teismo motyvai dėl bausmės skyrimo ir kitų klausimų.

Kaltinamasis P. S. viso proceso metu pripažino padaręs nusikalstamus veiksmus, davė nuoseklius parodymus dėl esminių baudžiamajai bylai reikšmingų aplinkybių. Taigi teismas konstatuoja, kad P. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Teismas nenustatė P. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Skiriant P. S. bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas turtinės naudos, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis). Taip pat įvertintini ir P. S. laikyti narkotinių medžiagų kiekiai. Kaip jau buvo minėta anksčiau, kaltinamasis laikė labai didelį narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekį ir narkotinę medžiagą – metadoną, kurios kiekis yra artimesnis dideliam šios medžiagos kiekiui, turėdamas tikslą visas šias medžiagas išplatinti – parduoti. Teismui nekelia abejonių kaltinamojo padaryto nusikaltimo, dėl kurio atsiranda įvairių socialinių problemų, su kurių sprendimu susiduria tiek privatūs asmenys, tiek visa visuomenė, tiek valstybės institucijos, pavojingumas. Faktą, kad BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikaltimas yra itin pavojingas, patvirtina tai, jog atsakomybė pagal šią normą kyla vien už disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, t. y. disponavimo tokiomis medžiagomis tikslas net nėra šio nusikaltimo sudėties elementas. Be to, šios normos sankcijoje be jokių alternatyvų yra numatyta tik griežta laisvės atėmimo bausmė nuo dešimties iki penkiolikos metų.

Teismas, skirdamas P. S. bausmę, atsižvelgia ir į jo asmenybę apibūdinančius duomenis. Kaltinamasis anksčiau buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn du kartus (nusikalstamos veikos nebuvo susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis), teistumai yra išnykę, jis yra ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nusikaltimo padarymo metu nedirbo (niekur nedirba nuo 2015 m. vasario 17 d.), turi nuolatinę gyvenamąją vietą, neturi išlaikytinių. Taip pat teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis yra garbaus amžiaus, turi sveikatos problemų.

Įvertinęs visa, kas buvo aptarta anksčiau, teismas konstatuoja, kad kaltinamajam yra skirtina BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis, t. y. laisvės atėmimas. P. S. yra nustatytinas minimalus laisvės atėmimo bausmės, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje, dydis.

Taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatas, kurios leistų kaltinamajam paskirti švelnesnę bausmę nei numatyta BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje, nėra pagrindo. Pastebėtina, kad baudžiamojo įstatymo nuostatos, numatančios teismui galimybę paskirti kaltininkui švelnesnę bausmę, nei konkretaus BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė, gali būti taikomos tik tais atvejais, kai konkrečios normos sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas neatitiktų bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju, teismo įsitikinimu, įvertinus anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nėra pagrindo tvirtinti, kad P. S. BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos minimalaus dydžio bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, tokios bausmės paskyrimas neužtikrintų BK 41 straipsnyje įtvirtintų tikslų pasiekimo, šių tikslų būtų galima efektyviau pasiekti švelnesne bausme. Teismas pažymi, kad baudžiamojoje byloje užfiksuoti duomenys leidžia teigti, jog kaltinamasis suprato, kokia gali būti valstybės reakcija į jo nusikalstamus veiksmus, tačiau vis tiek pasirinko nusikalstamą elgesio variantą. Jokių aplinkybių, kurios būtų esmingai paveikusios kaltinamojo valią pasirenkant neteisėtą veikimo būdą, kurios būtų trukdžiusios savo interesus įgyvendinti pasirenkant teisėtus veikimo būdus, nėra nustatyta. Taigi už savo veiksmus P. S. privalo atsakyti taip, kaip numatyta baudžiamajame įstatyme.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į P. S. skiriamą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. sausio 9 d., 00.40 val. iki 2025 m. sausio 10 d., 13.16 val. (dvi dienos).

BK 72 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. P. S. asmens kratos metu buvo rasti ir paimti 586 Eur. Prokurorė baigiamosios kalbos metu siūlė minėtą pinigų sumą konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą. Vis tik teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje užfiksuoti duomenys leidžia be jokių pagrįstų abejonių teigti, jog P. S. iš nusikalstamos veikos gavo 90 Eur.

Šioje baudžiamojoje byloje buvo nustatyta, kad P. S., pardavęs A. R. narkotinę medžiagą, gavo 50 Eur. Akivaizdu, kad ši pinigų suma yra vertintina kaip nusikalstamos veikos rezultatas, todėl turi būti konfiskuojama. Teisiamojo posėdžio metu P. S. nurodė, kad dalis pinigų, kurie buvo rasti jo asmens kratos metu, buvo gauti pardavus narkotines medžiagas, o kitą dalį jis sutaupė iš gautos pašalpos, parduodant šlepetes bei gavus iš artimųjų. P. S. teigė, kad A. R. narkotines medžiagas pardavė porą kartų, narkotinę medžiagą yra pardavęs už 40 ar 50 Eur. Faktą, kad iš P. S. narkotinių medžiagų yra įsigijęs anksčiau, nurodė ir A. R.. Taigi teismui nekyla abejonių, kad P. S. bent vieną kartą A. R. narkotinių medžiagų yra pardavęs ir anksčiau už ne mažiau nei 40 Eur sumą. Taigi ir ši suma turi būti konfiskuota kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Esant aptartoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iš P. S. yra konfiskuotini 90 Eur iš 586 Eur, kurie buvo paimti šio kaltinamojo asmens kratos metu, o likę 496 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini P. S..

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į 586 Eur, paimtus P. S. asmens kratos metu, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, P. S. yra grąžintini 496 Eur, o laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas 90 Eur iki tol, kol bus įvykdyta nuosprendžio dalis dėl šios pinigų sumos konfiskavimo.

Kaltinamajam P. S. paskirta kardomoji priemonė – namų areštas naikintina pradėjus jam paskirtos bausmės vykdymą.

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad P. S. baudžiamojo proceso metu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, todėl iš jo valstybės naudai priteistina 395,83 Eur suma. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, įvertinęs tai, kad gynėjo dalyvavimas šiuo atveju buvo pripažintas būtinu, nes P. S. nemoka proceso kalbos, kaltinamajam šiuo nuosprendžiu yra skiriama ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė, konstatuoja, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo, nėra tenkinamas.

Teismas nenustatė kaltinamojo A. R. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių. Pastebėtina, kad šis kaltinamasis viso proceso metu pripažino, jog įgijo narkotinę medžiagą iš P. S., vis tik, tvirtindamas, jog automobilyje buvo rasta ne ta narkotinė medžiaga, kurią jis įsigijo iš P. S., akivaizdžiai trukdė nustatyti byloje objektyvią tiesą ir tikėtina tokiu būdu pagal savo subjektyvų supratimą siekė palengvinti kito kaltinamojo teisinę padėtį. Šis faktas neleidžia daryti išvados, kad A. R. pripažino visas esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, dėl šios priežasties nėra pagrindo konstatuoti, jog jo atsakomybę lengvina aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

Nagrinėjamu atveju yra nustatyta, kad A. R., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis anksčiau yra ne kartą teistas Lietuvos Respublikoje, taip pat ir už nusikaltimų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, padarymą, yra baustas administracine tvarka, be to, jis yra ne kartą trauktas teisinėn atsakomybėn už teisės pažeidimų padarymą ir užsienio valstybėse. A. R. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nedirba, išlaikytinių neturi, pasak jo paties anksčiau dalyvavo metadono programoje, šiuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja. Aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad A. R. yra tikslingiausia skirti griežčiausią BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę, t. y. areštą, tačiau šios bausmės dydį nustatyti mažesnį nei BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas šios bausmės vidurkis.

Teismas šiuo atveju nenustatė aplinkybių, kurios leistų kaltinamajam A. R. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti jam skiriamos arešto bausmės vykdymą. Įvertinęs ankstesnių kaltinamojo teistumų skaičių, taip pat faktą, kad kaltinamajam ne kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis pageidaujamų rezultatų nedavė, teismas neturi pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į A. R. skiriamą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. sausio 8 d., 15.50 val., iki 2025 m. sausio 10 d., 09.53 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto bausmės parai.

Kaltinamajam A. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje naikintinos pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. S. (P. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą dešimčiai metų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į P. S. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. sausio 9 d. 00.40 val. iki 2025 m. sausio 10 d. 13.16 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

P. S. paskirtą kardomąją priemonę – namų areštą panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 90 Eur iš 586 Eur, kurie buvo paimti P. S. asmens kratos metu ir perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sąskaitą (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutarimas (t. 1, b. l. 196)), konfiskuoti.

P. S. taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į 586 Eur, paimtus jo asmens kratos metu, palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti į 90 Eur iki šio nuosprendžio dalies dėl konfiskavimo įvykdymo, o likusius 496 Eur grąžinti P. S..

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areštą dvidešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į A. R. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. sausio 8 d., 15.50 val., iki 2025 m. sausio 10 d., 09.53 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje A. R. panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- SIM kortelę su laikikliu, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaime, Vilniaus rajone (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. rugpjūčio 8 d. nutarimas (t. 2, b. l. 17)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti P. S.;

- dėžutę, kurioje yra trys vienetai maišelių, du vienetai svarstyklių, šaukštelis, trys vienetai popierinių puodelių, trys vienetai talpų su lazdele ir vatos tamponu, likusios tirti pateiktų objektų pakuotės, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaime, Vilniaus rajone (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. balandžio 29 d. nutarimas (t. 1, b. l. 174)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- dėžę su objektais, kurie liko po atlikto daktiloskopinio tyrimo, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaime, Vilniaus rajone (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. gegužės 14 d. nutarimas (t. 1, b. l. 180)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus paskaičiuotų antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš P. S. neišieškoti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.