Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei N. B., su trečiuoju asmeniu V. V. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė N. B. teismo posėdžio metu sutiko su ieškiniu, bet neigė, kad visuomet būna neblaivi. Pagal atsakovę vaikai nebendrauja su ja, nes globėja nuteikia vaikus prieš ją, dėl globėjos vaikai bijo bendrauti su ja. N. B. teigia, kad paskutinį kartą, kai socialinė darbuotoja lankėsi pas ją, ji tuo metu buvo blaivi. Iki vaikų telefono numerių pakeitimo atsakovė bendraudavo su vaikais. Kai vaikai pasikeitė telefono numerius, patys nedavė mamai naujų telefono numerių, taip nutraukdami bendravimą su atsakove. Atsakovė vaikams davė parsiduoti gyvulius, kad vaikai turėtų pinigų. Atsakovė pripažįsta, kad vartoja alkoholinius gėrimus, mano, kad normalu, kad vyresni vaikai prižiūri jaunesnius. Nuo 2017 m. vaikai gyveno pas globėją, o ji nebuvo nuėjusi aplankyti vaikų. Su D., bendrauja, kai jį sutinka kaime. Per dvejus metus ji dviem vaikams davė 10 Eur. Atsakovė teigia, kad skambindavo klasės auklėtojai kartą į mėnesį, domėdavosi, kaip vaikams sekasi mokykloje. N. B. teigia, kad ji visada pasirūpindavo, kad vaikai lankytų mokyklą. Atsakovė supranta, kad dėl jos neblaivumo vaikai buvo paimti. Ji rašė prašymus, kad galėtų vaikus susigrąžinti, bet vaikai vis likdavo pas globėją V. Pripažįsta, kad netinkamai elgėsi su vaikais. Sutinka, kad apribotų motinos valdžią sūnaus D. B. atžvilgiu. Atsakovė prašo, kad iš jos teismo priteistų išmokų vaikui D. B., lėšos būtų pervedamos į vaiko asmeninę sąskaitą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis gimimo liudijimu nustatyta, kad D. B. gimė (duomenys neskelbtini). Jo mama – N. B.. 2017 m. kovo 15 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaiko D. B. laikinąją rūpintoja paskirta V. V., nustatyta, kad vaiko rūpybos vieta yra kartu su rūpintoja.

Iš ieškinio, ieškovo atstovo paaiškinimų matyti, kad N. B. nuo 2003 m. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, vengia atlikti savo, kaip motinos, pareigas auklėti vaiką, nesirūpina jo priežiūra, ugdymu ir išlaikymu, nesidomi jo sveikata.

2006-11-15 vaikai M. N. ir D. B. buvo laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, nes vaikai buvo palikti vieni, namai buvo netvarkingi ir šalti, vaikai nepavalgę.

2006-12-01 VĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninės pažymėjime nurodyta, kad N. B. gydėsi stacionariai laikotarpiu 2006 m. lapkričio 21 d. – 2006 m. gruodžio 1 d.

2007-01-11, 2007-01-12, 2007-02-20, 2007-03-21, 2007-03-01, 2008-09-17, 2011-09-08, 2011-09-09 Seniūnijos ir Skyriaus darbuotojai lankėsi atsakovės namuose, ši buvo randama neblaivi, kalba apie savižudybę, namuose netvarka, konfliktuoja su kartu gyvenančia motina J. G., vaikai nelanko mokyklos, neprižiūrėti, vaikų rūbai nešvarūs, N. B. buvo siūloma gydytis, tačiau moteris atsisakė, pasižadėjo pasitaisyti.

2012-03-09 Seniūnijos socialinė darbuotoja pateikė informaciją, kad N. B. šeimai yra teikiamos socialinio ugdymo paslaugos, moteris išgėrinėja, namuose trūksta švaros ir tvarkos. 2012-07-12 Skyriaus pateiktame šeimos pakartotinio aplankymo akte nurodyta, kad N. B. namuose rasta neblaivi. Moteris buvo įspėta, kad vaikai gali būti apgyvendinti globos įstaigoje.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK (duomenys neskelbtini) PK) 2014-03-31 pranešime nurodyta, kad tarp sugyventinių N. B. ir V. B. vyko konfliktas, pasak vyro sugyventinė jau dvi savaites geria ir namuose kelia triukšmą. Policijos pareigūnams nuvykus, namuose rastas neblaivus sugyventinis, moteris miegojo lovoje, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Namuose tuo metu buvo nepilnamečiai vaikai. Telšių AVPK (duomenys neskelbtini) PK 2014-05-14 pranešime nurodyta, kad neblaivi N. B. bandė nudurti sugyventinį V. B. bei įpjovė jam į dešinės rankos riešą. Telšių AVPK (duomenys neskelbtini) PK 2014-06-04 pranešime nurodyta, kad neblaivi N. B. tyčia metaliniu puodeliu metė į savo sūnų D., ir pataikė jam į kairės rankos riešą, tuo sukeldama vaikui fizinį skausmą. Telšių AVPK (duomenys neskelbtini) PK 2014-08-21 pranešime nurodyta, kad atsakovės namuose kilo gaisras, sugyventinis V. B. kambaryje rastas miręs. N. B. buvo neblaivi, nepilnamečiai vaikai M., ir D., nesužaloti, medikų pagalbos neprireikė.

2014-11-13 aplankymo akte nurodyta, kad N. B. išvykusi, vaikai palikti be priežiūros, pasak jų jiems patiems tenka prižiūrėti ūkį. Skyriaus pateiktoje informacijoje apie N. B. šeimą ir jai teikiamą pagalbą už 2014 metus nurodyta, kad atsakovė nuolat piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, atsisako kreiptis pas narkologą, netinkamai rūpinasi vaikais, kambariuose netvarka, nereaguoja į socialinio darbuotojo pastabas.

2015-03-03 socialinė darbuotoja elektronine žinute informavo, kad N. B. namuose nėra, kalbant su ja telefonu, moteris kalbėjo sunkiai, galimai buvo neblaivi. Vaikai namuose buvo vieni, patys gaminosi valgį. Skyriaus darbuotojai laikinai vaikus paėmė iš N. B.. N. B. 2015-03-10 paaiškinime nurodė, kad nori ir pasižada pati rūpintis vaikais, lankytis psichologo konsultacijose bei gydytis nuo priklausomybės alkoholiniams gėrimams.

Skyriaus pateiktoje informacijoje apie N. B. šeimą už 2015 metus nurodyta, kad teigiami pokyčiai nežymūs, atsakovė piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, netinkamai rūpinasi vaikais, kambariuose nėra švaros bei tvarkos.

Centro pateiktoje informacijoje apie N. B. šeimą už 2016 metus nurodyta, kad atsakovės teigiami pokyčiai minimalūs, išklausė „Efektyvios tėvystės įgūdžių ugdymo“ mokymus, tačiau įsipareigojimo nevartoti alkoholinių gėrimų nevykdo, atsisako koduotis (nemokamai) nuo alkoholio, lankytis ir gydytis Psichikos sveikatos centre, netinkamai rūpinasi vaikais, netenkina jų poreikių, nesitvarko buityje, yra socialinių įgūdžių stoka palaikant švarą bei tvarką.

2017-02-23, 2017-02-24, 2017-03-07 Socialinė darbuotoja G. B. elektroninėmis žinutėmis informavo, kad N. B. į Seniūniją atvyko atlikti viešųjų darbų. Įtarus kad moteris galimai yra neblaivi, iškviesti policijos pareigūnai nustatė jai 1,85 promilių girtumą. Atsakovė ir toliau piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, visiškai nesitvarko buityje, nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais. Vaikus pagal 2017-02-23 sutikimą laikinai prižiūri V. V..

2017-02-28, 2017-03-09 Centro raštuose nurodyta, kad N. B. vaikai atvykę į Seniūniją pasakojo, kad mama piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Vaikai mūvėjo apiplyšusiais batais, socialinė darbuotoja nupirko vaikams batus, telefoną. Pasak socialinės darbuotojos, atsakovės namuose nebuvo, valgyti nebuvo paruošta, krosnis nekurta, kambariuose šalta, netvarka, bėgiojo šuo. Lankantis socialinei darbuotojai atsakovės namuose, kitą dieną ir vėlesnėmis dienomis moteris rasta neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Pasak socialinės darbuotojos, atsakovės gyvenimo būdas nesikeičia, ji nesirūpina nepilnamečiais vaikais, nesitvarko buityje, neprižiūri savo gyvulių, į telefoninius skambučius neatsiliepia. Vaikus ir toliau prižiūri bei jais rūpinasi V. V.. Nepilnamečiams vaikams grįžus iš mokyklos tenka rūpintis N. B. gyvuliais. Atsakovė išgėrusi būna agresyvi, socialinės darbuotojos nuomone tai kelia pavojų vaikų saugumui.

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-03-15 įsakymais Nr. A-241, A-242, M. N. ir D. B. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, jų rūpintoja paskirta V. V., vaikų rūpybos vieta nustatyta rūpintojos šeimoje.

2017-05-10 Vaikų įstatyminė atstovė, V. V., kuri globoja du vaikus atvejo aprašyme informavo, kad N. B. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, konfliktuoja su rūpintoja ir vaikais, reikalauja, jog vaikai D., ir M., kiekvieną dieną prižiūrėtų (pašertų) jos gyvulius. Socialinė darbuotoja V. L. patvirtino, kad atsakovė valkatauja ir piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais.

2017-09-15, 2017-10-02 Centro raštuose nurodyta, kad nuo laikinosios rūpybos vaikams nustatymo, N. B. siekiama motyvuoti, kad ji keistų gyvenimo būdą, tačiau su vaikais ji nebendrauja, nesirūpina, buitis ir aplinka skurdi ir netvarkoma. Ji vengia bendrauti su socialine darbuotoja, įsipareigojimų nevykdo, teikiamos socialinės pagalbos nepriima, kviečiama į posėdžius neatvyksta.

Centro pateiktoje informacijoje apie N. B. šeimą už 2017 metus nurodyta, kad atsakovės teigiami pokyčiai minimalūs, su vaikais bendravimas nutrūkęs, atsisako koduotis ir gydytis nuo priklausomybės alkoholiniams gėrimams, nenoras priimant socialinės darbuotojos pasiūlymus ir patarimus, trūksta supratimo tvarkantis buityje, konfliktuoja su rūpintoja, nedalyvauja vaiko gerovės darbo grupės bei pagalbos šeimai plano sudarymo posėdžiuose.

2019 m. Centro rašte nurodyta, kad N. B. šeimai yra sudarytas pagalbos planas keturiems mėnesiams. Posėdžio metu moteris sutiko su siūloma pagalba, įsipareigojo priemones vykdyti. Atsakovės šeimai 2 kartus per mėnesį teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Socialinė darbuotoja, dirbanti su šeima, G. B. informavo, kad nuo 2019-02-27 lankymosi metu piktnaudžiavimu alkoholiu neužfiksuota. Situacija namuose nesikeičia - kambariuose remontai nebaigti jau keletą metų, namuose trūksta švaros ir tvarkos. N. B. iniciatyvos susitikti ir bendrauti su sūnumis nerodo, išskyrus atveją, kai 2019-04-12 lankėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ir aštuonioliktojo gimtadienio proga pasveikino vyriausiąjį sūnų M. N.. Sūnui D. B. išlaikymo neteikia. Socialinė darbuotoja, kartu su (duomenys neskelbtini) seniūnijos specialiste E. K. lankėsi 2019-05-07 atsakovės šeimoje, N. B. rasta neblaivi. Atsakovei išlieka motyvacijos stoka spręsti savo šeimos problemas, atsakovė sūnumis nusivylusi, teigia su vaikais nebendrausianti, nes sūnūs su ja nenori bendrauti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, kada ribojama tėvų valdžia: kai tėvas ar motina 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia, 3) žiauriai elgiasi su vaikais, 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, 5) nesirūpina vaikais. Nurodytas sąrašas yra baigtinis ir kiekvienu atveju teismas turi teisę riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Teismas, remdamasis byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimais nustatė, kad atsakovė N. B. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, vengia atlikti savo, kaip motinos, pareigas auklėti vaiką D. B., nesirūpina jo priežiūra, ugdymu ir išlaikymu, nesidomi jo sveikata. Tai trunka daug metų ir nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesiima veiksmų susigrąžinti vaiką, ilgą laiką savo gyvenimo būdo nekeičia, visiškai nesirūpina sūnumi D. B., jo priežiūra, neteikia jam materialinio išlaikymo, pripažįstama, kad atsakovė yra nusišalinusi nuo motinos pareigų ir nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti. Teismas pripažįsta, kad atsakovė vengia atlikti savo, kaip mamos, pareigas bendrauti su vaiku, juo rūpintis, auklėti, ugdyti, išlaikyti, todėl ieškinys dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam ir dvasiniam vystymuisi turi būti skiriamas ne mažesnis kaip minimalaus mėnesinio atlygio dydžio išlaikymas (CK 6.461 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad tėvai negali atsisakyti pareigos išlaikyti vaikus.

Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovės išlaikymo suma – po 80 Eur kas mėnesį – yra žymiai mažesnė už pusę minimalios mėnesio algos, ši suma pripažįstama minimalia ir būtina suma vaiko minimaliems poreikiams patenkinti. Duomenų apie atsakovei nustatytą neįgalumą ar nedarbingumo lygį byloje nėra, todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, jog atsakovė pati yra atsakinga už savo turtinę padėtį ir vaikui išlaikymą teikti ji privalo, atsižvelgdama į atsakovės sutikimą su ieškinio reikalavimais, pripažįstama, kad 80 Eur išlaikymo priteisimas D. B. atitinka vaiko poreikius ir motinos galimybes. Ieškovės ieškinys ir šioje dalyje laikomas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kai išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Priėmęs sprendimą apriboti motinos valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Pastaruosius daugiau nei dvejus metus D. B. gyvena su laikinąja rūpintoja V. V.. Ieškovės atstovas prašo palikti D. B. gyvenamąją vietą V. V. šeimoje. V. V. sutinka, kad D., toliau gyventų jos šeimoje. Teismui nėra pateikta duomenų, kad V. V. netinkamai atliktų savo pareigas, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir iki teismo sprendimo dėl nuolatinės vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo D. B. gyvenamoji vieta nustatytina V. V. gyvenamojoje vietoje.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys patenkintas visiškai, o ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punkto pagrindu yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo iš atsakovės priteistinas 100 Eur žyminis mokestis, už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo – 29 Eur (80 Eur x 12 mėnesių x 3 procentai = 28,80 Eur). Kadangi byla vedama elektronine forma, žyminis mokestis yra mažintinas 25 procentais, todėl už šią bylą mokėtinas žyminis mokestis yra 97 Eur (129 Eur x 75 procentai). Taip pat iš atsakovės priteistina 9,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iš viso priteistina 106,64 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 dalis, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 282 straipsniu, 406 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 407 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio sūnaus D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2019 m. gegužės 23 d., iki D. B. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną gyvenamąją vietą kartu su V. V., gimusia (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Nustatyti, kad išlaikymą D. B. iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) įsiteisėjimo uzufrukto teise valdo ir tvarko laikinoji rūpintoja V. V., gimusi (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 106,64 Eur (vieną šimtą šešis eurus 64 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Sprendimui įsiteisėjus jo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui.