Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,

susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Kretingoje, mokosi Verslo ir technologijos mokykloje III kurse, Kretingsodžio kaime, Kretingos rajone, nedirbančiam, gyv. k., Kretingos r., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir 123 str. 5 d,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-17 Kretingos rajono apylinkės teisme gautas administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje 2012-12-12 Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigūnas K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. B k., Kretingos r., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 407000 pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir 123 str. 5.. Protokole nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo 2012-12-12 09.35 val. vairuodamas automobilį pasišalino iš eismo įvykio su kuriuo buvo susijęs. Taip pat automobilis nedraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu.ATPK 280 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsiaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) (2002 m. vasario 4 d. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija, Nr. 5-K Biuletenis Nr. 3, p. 253).Ši administracinės bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai papildomam tyrimui, nes teismui pateikta medžiaga turi akivaizdžių trūkumų. Pareigūnas, turintis teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, neišsiaiškino visų bylai reikšmingų aplinkybių ir nepilnai surinko įrodymus. ATPK 9 str. numato, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas ( tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pareigūnas surašęs ATPK protokolą ir atlikęs formalų įvykio tyrimą, ATPK bylą perdavė nagrinėjimui į teismą. ATPK 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręstiNagrinėjamu atveju, minėtas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokolui keliamų turinio reikalavimų, nes nėra nurodyta administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, neišsamiai nurodytos administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybės. Be to, pateiktoje medžiagoje nėra transporto priemonių apžiūros protokolų, iš kurių galima spręsti apie padarytus a/m sugadinimus ir sugadinimų padarymo mechanizmą. Medžiagoje nėra fotonuotraukų ir duomenų apie įvykio dalyvių a/m draudimą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimu. ATPK 260 str. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administraciniame protokole be kitų reikalavimų yra nurodoma administracinio teisės pažeidimo esmė. Esant šioms aplinkybėms, bylos medžiaga grąžintina papildomam tyrimui atlikti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248, 260, 280 str. 2 p.,nutaria : Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-605-666/2012, kurioje K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) surašytas ATPK protokolas pagal ATPK 130 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. grąžinti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK, tyrimui papildyti.Nutartis ATPK 302 ⁴ str. gali būti skundžiama per 20 dienų atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos apylinkės teismą.Teisėjas Erikas Jurgutis