Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, kaltinamajam G. R., gynėjui advokatui Vladislovui Mikšai, nukentėjusiajai G. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2016-03-29 apie 19.00 val., savo namuose, esančiuose Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narę – sutuoktinę G. R., tai yra vieną kartą kumščiu sudavė jai į pilvo sritį bei pastūmė, dėl ko nukentėjusioji G. R. trenkėsi į sieną, tuo sukeldamas nukentėjusiajai G. R. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, kad 2016-03-29 apie 19.00 val., būdamas labai stipriai apgirtęs, kadangi gėrė jau kelias dienas, sukonfliktavo su žmona. Žmona pyko, kad jis vartoja alkoholinius gėrimus, nors buvo žadėjęs nebegerti, o pamačiusi, kad jis vėl išgėręs, pasakė, kad važiuos pas mamą su dukra. Kad žmona neišeitų iš namų, jis jai sudavė kumščiu į pilvą, o paskui pastūmė. Nuo smūgio žmona atsitrenkė į sieną. Nurodo, kad jo elgesį įtakojo būtent išgertas alkoholis. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, labai blogai vertina savo veiksmus, pažadėjo ateityje nebenusikalsti, t. y. nesmurtauti, nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė ir toliau gyvens kartu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. R. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pareiškėja G. R. nurodė, kad 2016-03-29 apie 19.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., į namus grįžo neblaivus jos vyras G. R., su kuriuo ji gyvena 11 metų ir veda bendrą gyvenimo ūkį. Jis pradėjo konfliktuoti su ja prie mažametės dukros Skaistės, todėl ji norėjo išvažiuoti su dukra pas savo tėvus, kad nekiltų didesnis konfliktas, tačiau vyras jai neleido niekur eiti ir, bandant jai išeiti iš kambario, vyras ranka trenkė jai į pilvą, ją pastūmė ir ji kairiu šonu trenkėsi į sieną, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 4-5).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad nukentėjusiosios vyras G. R. geria kelias dienas, namie triukšmauja, šūkauja, prie mažametės dukros S. R. būdamas girtas konflikto metu stūmė nukentėjusiąją į sieną, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. G. R. neleido jai su dukra išvažiuoti pas tėvus, nedavė automobilio raktelių. Moteris buvo išsigandusi, apsiverkusi, dukra taip pat verkė, buvo išsigandusi, bijojo tėvo (b. l. 9-10).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 2261 užfiksuota, kad 2016-03-29 20.37 val. G. R. buvo neblaivus – jam nustatytas 4,49 promilių apsvaigimas (b. l. 26).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis G. R. 2016-03-29 apie 19.00 val., savo namuose, esančiuose Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narę – sutuoktinę G. R., tai yra vieną kartą kumščiu sudavė jai į pilvo sritį bei pastūmė, dėl ko nukentėjusioji G. R. trenkėsi į sieną, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis G. R. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, neteistas, baustas administracine tvarka, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji G. R. ir kaltinamasis G. R. susitaikė, G. R. nukentėjusiosios atsiprašė, nuoširdžiai gailėjosi, žala nepadaryta, nukentėjusioji jam atleido, civilinio ieškinio nepareiškė.

Kadangi kaltinamasis G. R. padarė vieną nusikalstamą veiką, neteistas, nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu, pasižadėjo daugiau taip nepasielgti, ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad jis daugiau nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir, esant aukščiau išvardintoms aplinkybėms, laiko, kad yra pagrindas kaltinamąjį G. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti (BPK 303 str. 4 d.).

Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Byloje buvo gauta 2016-03-30 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-3527, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatas Vladislovas Mikša teikia antrinę teisinę pagalbą G. R. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui yra 23,16 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

G. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d.).

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str., G. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo G. R. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.