- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-01
- Bylos Nr.
- II-48-873/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-05081-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, dalyvaujant B. Š., institucijos, priėmusios nutarimą, atstovui, A.R., išnagrinėjus B. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje B. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. nubausta 500 Lt bauda dėl to, kad ji 2012 m. lapkričio 5 d., 09.15 val., (duomenys neskelbtini), neužtikrino, kad bendrojo naudojimo teritorijoje, kieme, nebūtų laikomos jai priklausančios statybinės ir kitos medžiagos, teršiančios aplinką ar kitaip trukdančios aplinkiniams, tokia veika pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326 patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių 15.13 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
B. Š. skundu dėl nutarimo panaikinimo su paskirta administracine nuobauda nesutinka, prašo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimą panaikinti. Nurodo, kad turi Vilniaus miesto savivaldybės 2003 m. birželio 19 d. išduotą leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) namo adresu (duomenys neskelbtini) mansardos rekonstrukcijai, vykdo statybos darbus. Apatinės namo dalies remonto darbus vykdo visi namo gyventojai bendru sutarimu. B. Š. vykdo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326 patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punkto, numatančio reikalavimus statybviečių teritorijoms, reikalavimus, minėtų taisyklių 15.13 p. reikalavimų pažeidimas jai inkriminuotas nepagrįstai. Namas yra aptvertas statybine tvora, statybvietės teritorijoje laikomos ekologiškos statybinės medžiagos. Gyventojų, inicijavusių bylą, E. B. ir E. V., gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini), namo teritorija yra atskirta, jie vaikšto iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės.
Skundo nagrinėjimo metu B. Š. skunde išdėstytas aplinkybes palaikė, paaiškino, kad pareiškėjai vaikšto iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, per jos namo kiemą nevažiuoja. Laikomos medžiagos, kurios netrukdo aplinkiniams ir neteršia aplinkos. Statybvietės teritorija aptverta, už statybos aikštelės viskas švaru, o statybvietės teritorijoje reikia pasidėti lentas ir plytas. Savivaldybės pateiktos nuotraukos neryškios, nufotografuota blogai. Nuotraukoje matyti dalis plytų, paklota skarda, kad neterštų grunto, betono dėžė, kurioje būna maišomas betonas, elektros skydinė, pastoliai, viskas yra už tvoros, paruošta saugiems darbams. Tai nėra atliekos, o statybinės medžiagos. Name yra 4 butai, išėjimas iš namo yra laisvas, aptverta toliau, kad nepatektų pašaliniai. Statybos leidimas išduotas 2003 metais, B. Š. mansardos rekonstrukcijai, o dabar pagal bendrą susitarimą vykdo namo restauracijos darbus, jiems vadovauja B. Š.. Žvyras priklauso visiems 4 gyventojams, pirko kartu, plytos – B. Š., ant skardų, kai atveža, B. Š. pila betoną. Nuotraukoje matyti žvyro likutis, kuris liko nesumaišytas. Žvyras stovi nuo rudens, buvo darytas pamatas prie įėjimo. Padarytos tik dvi sienos, darbai vyksta lėtai, žvyro dar truks. Lentos naudojamos kaip klojiniai betono darbams. Pagrindinis dalykas, nenurodoma, kaip medžiagos trukdo aplinkiniams, kaip teršia aplinką. Savo paaiškinimams pagrįsti B. Š. pateikė nuotraukas ( b . l. 5).
Atsiliepimas
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atsiliepimu į B. Š. skundą prašoma skundo netenkinti. Nurodoma, kad iš nuotraukų, esančių prie protokolo medžiagos, matyti, kad statybinės medžiagos kieme išmėtytos, kiemo teritorija užteršta, užgriozdinta, kas gadina estetinį vaizdą ir pažeidžia Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326 patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių 15.13 punkto reikalavimus. Pažeidimo esmė įrodyta protokolu ir surinkta medžiaga, pažeidimo faktas užfiksuotas nuotraukose, mano, kad pažeidimas kvalifikuotas tinkamai, nuobauda paskirta sankcijos ribose, nutarimas – teisėtas ir pagrįstas.
Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas skundo nagrinėjimo metu prašė skundą atmesti atsiliepime nurodytais motyvais. Nurodė, kad nutarimą priėmusi specialistė nutarimą priėmė pagal protokolą, aktą, nuotraukas ir parodymų protokolą, taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą. Pareiškimas buvo pas kitą specialistą, tai neįtakojo nutarimo priėmimo, nes nutarimo priėmimui medžiagos užteko. Buvo rastos lentos, numestos skardos. Jeigu statybinės medžiagos būna sudėtos, sandėliuojamos tvarkingai, niekas nereiškia pretenzijų savininkui. Jeigu nėra tvarkingai sandėliuojama, ir jeigu tai statybinės atliekos, kvalifikuojama, kad tai pažeidimas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pagal ATPK 284 str. nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 301 str. nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Faktinių duomenų patikrinimo 2012 m. lapkričio 5 d. akto Nr. A322-2111 ( 2.1.15-SM4) duomenimis atlikus faktinių duomenų patikrinimą vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) namo kieme, nustatyta, kad dalis (duomenys neskelbtini) namo kiemo yra aptverta apsaugine tvora; name gyvenantys asmenys patvirtino, kad statybos šiame name vykdomos apie dešimtmetį, jas vykdo B. Š.. Pati B. Š. to neginčija, ji kategoriškai nesutiko, kad pažeidžia Tvarkymo ir švaros taisyklių reikalavimus, nes, jos teigimu, kieme ji laiko ne statybines atliekas ar šiukšles, o statybines medžiagas ( b. l. 47). Prie protokolo pridėtos nuotraukos (b. l. 48-54), nurodyta, kad tai 2012 m. lapkričio 5 d., apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini), užfiksuotos gyvenamojo namo kieme laikomos statybinės medžiagos ir kaupiamos statybinės atliekos.
Papildomai, teismo posėdžio metu pateikto 2012 m. spalio 8 d. pranešimo duomenimis E. B. ir E. V. kreipėsi dėl B. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), netvarkomo ir neestetiškai atrodančio kiemo ( b. l. 56-57). Su pareiškimu pateiktos nuotraukos ( b . l. 58-65).
B. Š. nesutiko su skundžiamu nutarimu dviem motyvais – nurodė, kad medžiagos, kurias ji laiko savo kieme, netrukdo aplinkiniams, taip pat jos neteršia aplinkos, jai nepagrįstai inkriminuotas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326 patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių 15.13 pažeidimas, kadangi reikalavimus statybvietėms nustato šių taisyklių 11 p., kurio reikalavimų ji nepažeidė.
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326 patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių 11 p. numato, kad statinio statybos vadovas, jei darbus vykdo juridinis asmuo, arba darbus organizuojantis fizinis asmuo privalo prižiūrėti statybvietę ir įvažiavimo į ją takelius, statybos ar griovimo darbus vykdyti taip, kad nebūtų teršiamos eismo zonos ir (ar) kitos teritorijos už statybvietės ribų; užtikrinti, kad transporto priemonės, išvažiuojančios ar įvažiuojančios iš ( į ) statybvietės (-ę) neterštų eismo zonų ir (ar) kitų teritorijų; statybvietę aptverti tvarkinga, saugia tvora ir užtikrinti nuolatinę jos priežiūrą.
Bylos duomenimis, statybinės medžiagos, naudojamos B. Š. mansardos remontui ir namo rekonstrukcijai, vykdomai bendru sutarimu, laikomos bendrojo naudojimo teritorijoje - namo, priklausančio 4 asmenims, kieme, tuo būdu skunde daroma išvada, jog privaloma vykdyti tik 11 p., numatančio reikalavimus statybvietėms, nėra pagrįsta.
Iš teismų sprendimų analogiškose bylose matyti, kad teismų praktika aplinkos teršimo požymio nesieja išskirtinai su kenksmingų medžiagų laikymu, išvada apie medžiagų, teršiančių aplinką, laikymo faktą daroma remiantis bylų duomenimis – nuotraukomis, kita medžiaga (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N662-1300/2012, 2010 m. birželio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N756-402/2010).
Iš byloje esančio Faktinių duomenų patikrinimo 2012 m. lapkričio 5 d. akto Nr. A322-2111 ( 2.1.15-SM4), nuotraukų (b. l. 49, 50) matyti, kad bendrojo naudojimo kieme laikomos medžiagos, teršiančios aplinką, užimančios bendro kiemo teritoriją, tuo trukdančios aplinkiniams. Teismas vertina, kad aplinkybė, jog su skundu į Vilniaus miesto savivaldybę kreipėsi ne (duomenys neskelbtini) namo gyventojai, šios išvados nekeičia.
Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.), B. Š. veikimas pagal ATPK 161 str. kvalifikuotas teisingai. Skundžiamu nutarimu administracinė nuobauda B. Š. paskirta sankcijos ribose, mažesnė, ne sankcijoje numatyto vidurkio, teisėtai ir pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą ir B. Š. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.