Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, skolininkė - D. S., suinteresuoti asmenys - P. S., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/21/00320 nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo išieškojimą pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. spalio 6 d. vykdomąjį dokumentą - teismo įsakymą Nr. eL2-9475-847/2020 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės D. S. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai.

Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė D. S. šiuo metu nedirba (yra vaiko auginimo atostogose), lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininkės D. S. sutuoktinis nuo (duomenys neskelbtini) yra P. S. Antstolei gavus duomenis iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV), buvo nustatyta, kad P. S. dirba (duomenys neskelbtini) todėl 2022 m. spalio 10 d. antstolės patvarkymu Nr.S-22-115-40194 „Dėl skolininkės D. S. sutuoktinio P. S. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ½ dalis P. S. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini) ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 11667,08 Eur. 2022 m. spalio 10 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-22-115-40196 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei pasiūlyta per 20 dienų pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2022 m. spalio 31 d. antstolė priėmė pasiūlymą Nr. S-22-115-43083, kuriuo pasiūlė išieškotojams, kreiptis į teismą dėl skolininkės D. S. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu P. S., nustatymo. Išieškotoja UAB „Julianus Inkaso“ per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė su sutuoktiniu nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp D. S. ir P. S. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei pateiktos vykdomosios bylos duomenimis, skolininkės D. S. vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, nėra. Skolininkė darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi, šiuo metu nedirba (yra vaiko priežiūros atostogose).

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininkės D. S. sutuoktinio P. S. pajamos – areštuotas darbo užmokestis, esantis (duomenys neskelbtini) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jį gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkė yra D. S. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Nors teismui gavus duomenis iš „Sodros“ nustatyta, kad P. S. (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. spalio 26 d. ir šiuo metu nedirba, tačiau atsižvelgtina į tai, kad antstolės patvarkymas Nr. S-22-115-40194 „Dėl skolininkės D. S. sutuoktinio P. S. darbo užmokesčio arešto“ priimtas 2022 m. spalio 10 d., tai yra skolininkės sutuoktiniui dar dirbant ir gaunant darbines pajamas (duomenys neskelbtini). Minėtame patvarkyme antstolė P. S. darbdaviui (duomenys neskelbtini) nurodė areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį P. S. priklausančio darbo užmokesčio, saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. Iš „Sodros“ išrašo matyti, kad už laikotarpį nuo 2022-10-01 iki 2022-10-26 P. S. iš (duomenys neskelbtini) gavo 1129,01 Eur sumą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad antstolės patvarkymo Nr. S-22-115-40194 pagrindu yra areštuota ir turi būti saugoma pinigų suma, kuri galėtų būti panaudota P. S. sutuoktinės D. S. skolos išieškojimui, nustačius skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkei D. S. priklauso ½ dalis jos sutuoktiniui P. S. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,60 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininkės D. S. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų pajamų.

Priteisti iš skolininkės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,60 Eur (penkiolika eurų 60 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/21/00320 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.