Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžio m., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis R. B. individualioje įmonėje vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), praeityje teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su C. T. ir C. T. B. O., veikusiais Ekvadoro Respublikoje, ir B. O., B. G. bei S. D., veikusiais Šveicarijos Konfederacijoje, organizavo nusikalstamą veiką – labai didelio kiekio narkotinių medžiagų, turint tikslą jas išplatinti, įgijimą Ekvadoro Respublikoje ir jų gabenimą iš Ekvadoro Respublikos į Šveicarijos Konfederaciją, tai yra jis 2009 m. gruodžio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, būdamas Šveicarijos Konfederacijoje, tiksliai nenustatytomis ryšio priemonėmis pasiūlė A. B. vykti į Pietų Ameriką ir taip užsidirbti pinigų, nurodė A. B. atvykti į Ciuricho miestą, Šveicarijos Konfederacijoje, pakviesti kartu su A. B. vykti kitus asmenis, 2009 m. gruodžio 10 d. pervedė 649 eurus A. B. lėktuvo bilietams įsigyti, A. B. bei L. V. iš Lietuvos Respublikos 2009 m. gruodžio 11 d. atvykus į Ciūricho miestą, Šveicarijos Konfederacijoje, juos pasitiko, apmokėjo už A. B. bei L. V. apsistojimo viešbutyje paslaugas, paaiškino A. B. ir L. V. nusikaltimo – didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimo eigą, supažindino su B. O. ir S. D., už B. O. perduotus pinigus nupirko A. B. ir L. V. lėktuvo bilietus į Ekvadoro Respubliką, davė savo telefono numerį ir nurodė jam skambinti kilus nesusipratimui. 2009 m. gruodžio 11 d. pervedė 4494 JAV dolerius į Lietuvos Respubliką, naudodamasis ryšio priemonėmis domėjosi apie A. B. ir L. V. vykdomą nusikalstamą veiką, nuo 2009 m. gruodžio 12 d. S. D., B. O. ir B. G. ėmėsi veiksmų tęsti nusikalstamiems veiksmams – rūpinosi A. B. ir L. V. išvykimu iš Šveicarijos Konfederacijos į Ekvadoro Respubliką, perdavė jiems pinigų išlaidoms, 2009 m. gruodžio 16 d. ryšio priemonėmis susisiekė su C. T. ir informavo apie atvykstančius A. B. bei L. V., pervedė į Ekvadoro Respubliką pinigų L. V. apgyvendinti ir lėktuvo bilietams įsigyti, C. T., C. T. B. O. Ekvadoro Respublikoje ėmėsi veiksmų tęsti nusikalstamiems veiksmams – organizavo narkotinių medžiagų paruošimą, lagaminų su narkotinėmis medžiagomis suruošimą, nupirko lėktuvo bilietus ir organizavo A. B. bei L. V. grįžimą, organizavo, jog A. B. ir L. V. Šveicarijos Konfederacijoje pasitiktų B. O. ir S. D., A. B. 2009 m. gruodžio 26 d., tiksliai nenustatytu laiku, Ekvadoro Respublikoje, Salinaso mieste, paėmus lagaminą su narkotinėmis medžiagomis, jis turėdamas tikslą platinti įgijo labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – 2,638 kg. kokaino, kurio grynumas nuo 70 iki 80 procentų, jas turėdamas tikslą platinti atgabeno į Guayaquil oro uostą, Ekvadoro Respublikoje, tačiau narkotinių medžiagų į Šveicarijos Konfederaciją jis neatvežė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – buvo sulaikytas Ekvadoro policijos pareigūnų, ir L. V. 2010 m. sausio 22 d, tiksliau nenustatytu laiku, Salinaso mieste, Ekvadoro Respublikoje paėmus lagaminą su narkotinėmis medžiagomis, jis turėdamas tikslą platinti įgijo labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – 1,639 kg kokaino, kurio grynumas nuo 70 iki 80 procentų, jas turėdamas tikslą platinti atgabeno į Gvajakilio oro uostą, Ekvadoro Respublikoje, tačiau narkotinių medžiagų į Šveicarijos Konfederaciją jis neatvežė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – buvo sulaikytas Ekvadoro Respublikoje policijos pareigūnų.

Apklaustas teismo posėdyje R. V. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad pažįstamas, vardu D., pasiūlė užsidirbti pinigų. Sakė, kad reikės važiuoti į užsienį, kažką nuvežti bei parvežti, bet smulkiau nieko nepaaiškino. D. davė telefono numerį ir liepė paskambinti į Šveicariją moteriai, vardu M.. Jam paskambinus, moteris prisistatė B. O. ir pakvietė atvykti į Šveicariją. 2009 metų gruodžio mėnesį jis nuskrido į Šveicariją. Oro uoste jį pasitiko B.. Jie kartu nuvyko į jos namus Ciuriche. Čia jis praleido 5 dienas. B. sakė, kad reikės skristi į Ekvadorą. Nupirko lėktuvo bilietus, taip pat nupirko kremų, šampūnų, kuriuos sudėjo į maišą ir prašė nuvežti. Jis teiravosi B., kodėl pati neskrenda, bet ši atsakė, kad neturi vizos. Nuskridęs į Ekvadorą, paskambino dar prieš kelionę jam nurodytai moteriai. Šią moterį visi vadino mama. Vėliau sužinojo, kad tai C. T.. Pradžioje gyveno viešbutyje viename mieste, vėliau nuvyko į kitą miestą. Paskambino moteriai, kuriai reikėjo atiduoti maišą. Atsiimdama siuntinį, moteris pasakė, kad jam grįžtant taip pat paduos siuntinį. Ekvadore praleido apie 2 savaites – iki 2009-12-05. Likus kelioms dienoms iki skrydžio atgal, paskambino moteris ir liepė išeiti į kiemą. Kieme jam buvo paduotas tuščias lagaminas, liepta susidėti daiktus ir važiuoti į oro uostą. Gavęs tuščią lagaminą galvojo, kad dar kažkas bus perduota oro uoste, bet daugiau niekas nieko neperdavė. Skrido į Madridą, po to – į Šveicariją. Buvo tikrinamas oro uostuose, tačiau jokių įtarimų nesukėlė. Atvykęs į Ženevą paskambino B. O.. Ši liepė pernakvoti viešbutyje. Kitą dieną susitiko B. O. ir kartu nuvažiavo į jos namus. Jis išsiėmė iš lagamino savo daiktus, o lagaminą atidavė B. O.. R. V. teigia taip ir nesužinojęs, koks tai buvo siuntinys ir ar jis apskritai buvo. Maždaug po savaitės, prieš išskrendant į Lietuvą, B. O. jam davė keturis tūkstančius eurų ir paklausė, gal žino žmonių, kurie galėtų skristi į tokią pat kelionę. Jis pagalvojo ir paskambino pažįstamam A. B.. A. B. sakė, kad gerai nemoka užsienio kalbos, ir klausė, ar gali pasiimti draugą. B. tam neprieštaravo. Tada jis A. B. bei jo draugui padėjo įsigyti bilietus, t. y. per kompaniją „Western Union“ išsiuntė pinigų kelionei į Šveicariją. Kartu su B. pasitiko atskridusius A. B. ir jo draugą. Po to pats išvyko į Lietuvą. Po sulaikymo Ekvadore A. B. jam skambino ir prašė padėti. Jis skambino B. ir perdavė A. B., kad tai jau yra jo paties ir B. reikalai. Kaltinamasis nesutinka su byloje esančiais įrodymais, kuriais grindžiamas jam pareikštas kaltinimas, kad jis veikdamas organizuotoje grupėje su kaltinime išvardytais asmenimis organizavo A. B. ir L. V. kelionę į Ekvadorą turint tikslą gabentu į Šveicariją narkotines medžiagas. Kaltinamojo aiškinimu, jis suprato, kad A. B. ir L. V. reikės pargabenti kažką nelegalaus, tačiau tikrai nemanė, kad tai bus narkotinės medžiagos.

Motyvuojamoji dalis

Ženevos kantono inspektorių 2010-01-07 raporte dėl tarptautinės prekybos kokainu, nurodoma, kad M. arba M. identifikuota kaip pakliuvusi į Ciuricho policijos narkotikų prekybos byloje, yra įsipainiojusi į tarptautinę prekybą narkotikais, siunčia lietuvių kilmės narkotikų gabentojus į Ekvadorą, kad šie pargabentų kokainą į Šveicariją. R. V. atlieka kokaino transportavimą, pristato kitus narkotikų gabentojus iš Lietuvos, kad B. O. juos siųstų į Ekvadorą, perka narkotikų gabentojams lėktuvų bilietus, jo pavarde persiunčiami pinigai per „Western Union“. R. V. 2009 m. lapkričio 20–21 dienomis, 2009 m. gruodžio 6–7 dienomis buvo apsistojęs Ženevos viešbutyje, kuriame gruodžio 6–7 dienomis buvo apsistojusi ir B. O.. Iš vaizdo įrašų matyti, kad 2009-12-07 B. O., S. ir R. V. susitiko oro uosto viešbučio „Ibis“ fojė prie stalo, po to kartu išėjo. Raporte nurodoma, A. B. ir L. V. 2009-12-12 atvyko iš Lietuvos į Ciurichą ir prisijungė prie R. V.. R. V. juos pristatė B. O.. B. O. turėjo juos išsiųsti į Ekvadorą, kad įgytų keletą kilogramų kokaino ir juos atgabentų į Šveicariją. Tą pačią dieną R. V. išskrido į Lietuvą. A. B. ir L. V. skirtingais maršrutais išskrido į Ekvadorą. Ekvadore A. B. ir L. V. kontaktavo su C. T. dėl kokaino gabenimo į Šveicariją. 2009 m. gruodžio mėnesį iš 25 į 26 dienomis Ekvadoro policija Gvajakilio oro uoste sulaikė A. B.. Pas jį buvo rasta 2,7 kg kokaino, paslėpto dvigubame lagamino dugne (1 t., 161–180 b. l.).

Iš Ženevos kantono 2009-12-06 inspektorių raporto matyti, kad R. V. iš Ekvadoro Respublikos Gvajakilio gabeno kokainą į Ženevą, ten buvo laukiamas B. O. ir S. D.. R. V. 2009 m. gruodį pristatė B. O. du narkotikų kurjerius A. B. ir L. V., kuriuos jis pats užverbavo. Pakeliui į Ženevą, Gvajakilio oro uoste, A. B. buvo sulaikytas su maždaug 3 kg. kokaino. Ženevoje atvykstančio A. B. laukė B. O. ir S. D.. C. T. vadovavo A. B. ir L. V. buvimui Ekvadore, o B. O. ir C. T. rūpinosi kokaino pristatymu. L. V. buvo sulaikytas Gvajakilio oro uoste su kokainu lagamine, kai bandė keliauti į Madridą. R. V. 2010-01-23 informavo B. O. apie L. V. sulaikymą (3 t., 47–50 b. l.).

Ženevos kantono 2010-01-25 oro uosto brigados raporte nurodyta, kad B. O. namuose kratos metu rastas vokas, ant kurio užrašyti L. V. duomenys, taip pat rasti įvairūs dokumentai C. T. vardu, popieriaus lapas su R. V. duomenimis (3 t., 47–67 b. l.).

Iš Ženevos kantono Saugumo ir aplinkos departamento policijos 2010-01-28 raporto matyti, kad B. O. 2009-12-16 gavo SMS žinutę iš R. V.: „Labas, man viskas gerai, gali paskambinti? Ar mano draugams viskas gerai?“. B. O. 2010-01-22 gavo SMS žinutę iš R. V.: „labas, mažyte, kaip laikais? Reikia vyrų? Matau vizą į Togo“ (3 t., 154–159 b. l.).

Iš Ženevos kantono Saugumo policijos ir aplinkos departamento 2010-03-04 raporto, matyti, kad 2009-12-09 R. V. atliko 3000 JAV dolerių perlaidą O. C. T. K., 2009-12-09 R. V. atliko 300 GBP perlaidą W. T. (C. T. sūnui). R. V. 2009-12-10 atliko 649 eurų perlaidą A. B., 2009-12-11 R. V. atliko 4494 JAV dolerių perlaidą B. O. C. T. Ekvadore, Kito mieste. B. O. 2009 m. gruodžio 13 d. 14 val. 46 min. paskambino R. V. ir pasakė, kad šiuo metu yra su jo draugais (A. B. ir L. V.) ir perdavė telefoną vienam iš jaunuolių, pastarasis pakalbėjo su R. V. apie kelionę, fiksuotas bendravimas tarp B. O. ir C. T. (3 t., 173–178 b. l.).

Iš Ženevos kantono juridinės valdžios Baudžiamojo teismo 3 skyriaus 2012-01-30 protokolo matyti, kad S. D. parodė, jog R. V. narkotikus gabeno lagamine ir lagaminą paliko pas B. O.. Jis C. T. paprašius pasitiko R. V. oro uoste. S. D. taip pat parodė, kad visus nurodymus gaudavo iš C. T. (ji tuo metu buvo Ekvadore), ji prašė pasirūpinti atskridusiais A. B. ir L. V., suprato, kad reikalai susiję su narkotinėmis medžiagomis (4 t., 164–171 b. l.). Apklausta B. O. parodė, kad narkotikų gabenimo veikloje atsidūrė padedant C. T. B. O., su juo susipažino per C. T., kuri tuo metu buvo Ekvadore. R. V. yra jos draugas. Dėl R. V. atvežtų narkotinių medžiagų jos pajamos padidėjo 100 Šveicarijos frankų. Už A. B. ir L. V. pervežimus neuždirbo nieko (4 t., 172–177 b. l.). Apklausta B. G. S. parodė, kad atliko pinigų perlaidas, taip pat pažįsta S. D., B. O., C. T. B. O. (4 t., 178–180 b. l.).

Iš Ženevos kantono 2012-02-02 Baudžiamojo teismo sprendimo matyti, kad B. O. per R. V. užverbavo lietuvių kilmės narkotikų pervežėjus L. V. ir A. B. (5 t., 65 b. l. ). Teismas taip pat konstatavo, kad apklausoje, kuri buvo vykdoma Lietuvos policijos, R. V. pripažino, jog užverbavo A. B. ir L. V. narkotikams pervežti iš Ekvadoro į Šveicariją. B. O. paprašius jis pervedė keletą piniginių sumų. Paskutinė suma buvo skirta A. B. ir L. V. bilietams pirkti, nes jie ruošėsi keliauti į Ekvadorą ir parvežti narkotikų į Šveicariją (5 t., 81 b. l.).

Nors teismo posėdyje R. V. kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais. Apklaustas 2010-09-22 pas Mažeikių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėją, R. V. pripažino, jog iš karto žinojo, kad kažką nelegalaus reikės nelegalaus gabenti, žinojo, kad reikės vežti narkotikus, tik nežinojo nei kiek, nei kokius. Jis taip pat parodė, kad paklaustas M., ar neturi draugų, kurie taip pat norėtų paskraidyti, jis suprato, kad kalba eina apie narkotikų pervežimą (7 t., 107-108 b. l.). Teismo posėdyje R. V. pakeitė savo parodymus. Jis parodė, jog neneigia fakto, kad, norėdamas užsidirbti pinigų, B. O. pavedimu pats skrido į Ekvadorą parvežti nelegalaus siuntinio, kurio turinio taip ir nesužinojo. Už šią kelionę B. O. jam sumokėjo 4000 eurų. R. V. taip pat neneigia, kad pasiūlė A. B. užsidirbti pinigų, gabenant nelegalius siuntinius iš Pietų Amerikos į Šveicariją. Tokia R. V. versija prieštarauja jo paties anksčiau duotiems parodymams ir byloje esantiems įrodymams. Iš byloje esančių A. B. ir L. V. apklausos protokolų matyti priešingai – R. V. jiems siūlė už atlygį gabenti narkotikus iš Pietų Amerikos į Šveicariją. R. V. juos pasitiko atvykusius į Šveicariją, apmokėjo už viešbučio paslaugas, supažindino su B. O. ir S. D., nupirko bilietus į Ekvadorą, davė telefono numerį, kuriuo skambinti esant reikalui, pervedė 2009 m. gruodžio 11 d. 4494 JAV dolerius C. T. B. O. už narkotines medžiagas. Netikėti A. B. ir L. V. parodymais teismas neturi pagrindo. Apklausų metu B. O. patvirtino, kad R. V. pats gabeno kokainą iš Ekvadoro į Šveicariją ir jai paprašius surado du žmones Lietuvoje, galinčius gabenti narkotikus. Šiuos parodymus patvirtina Šveicarijos policijos surinkti ir byloje esantys įrodymai iš kurių matyti, kad R. V. pervedė pinigus A. B. lėktuvo bilietams įsigyti, apgyvendino viešbutyje, supažindino su B. O. ir S. D., paaiškino narkotikų gabenimo eigą, nupirko bilietus lėktuvo bilietus į Ekvadorą, pervedė 4494 JAV dolerius C. T. B. O. už narkotines medžiagas, domėjosi A. B. ir L. V. vykdoma nusikalstama veiklą. Visa tai įvardyta ir Šveicarijos teismų sprendimuose B. O., S. D. ir B. G. atžvilgiu. Visi šie išvardyti įrodymai yra nuoseklūs, be prieštaravimų, todėl jais netikėti nėra jokio pagrindo. R. V. pateiktą versija vertintina kaip siekimas išvengti atsakomybės ir bausmės.

R. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę R. V., atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikaltimą, kuris įstatymo priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad R. V. dirba R. B. įmonėje vadybininku, charakterizuojamas teigiamai, nors praeityje teistas, bet teistumas išnykęs, byloje nėra jokių duomenų, kad R. V. nuo 2009 m. iki šiol būtų padaręs baudžiamosios teisės pažeidimus. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad baudžiamosios bylos tyrimas užtruko. R. V. padarė nusikaltimą 2009 m., o baudžiamoji byla perduota Šiaulių apygardos teismui 2015 m. rugpjūčio 12 d. Bylos nėra duomenų, kad bylos tyrimas būtų užtrukęs dėl R. V. kaltės. R. V. buvo apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją 2010 m. rugsėjo 22 d., o apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, jam pranešta tik 2015 m. gegužės 12 d. (7 t., 107–108, 110–111 b. l.).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką pernelyg ilga baudžiamojo proceso trukmė, priklausomai nuo baudžiamojoje byloje nustatytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių (BK 54 straipsnio 2 dalis ir kt.) ir teisės į bylos nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką pažeidimo aplinkybių, gali būti pagrindas švelninti bausmę pagal atitinkamo BK specialiosios dalies straipsnio sankciją (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-256/2009, 2K-503/2010). Tuo atveju, kai, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltininko asmenybę ir įmanomai trumpiausio laiko reikalavimo pažeidimo aplinkybes, nustatomas pagrindas konstatuoti, kad pernelyg ilga proceso trukmė yra išimtinė aplinkybė, dėl kurios straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, gali būti skiriama švelnesnė bausmė (BK 54 straipsnio 3 dalis) ( kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-45/2007). Tokia teismų praktika formuojama atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, kurioje bausmės švelninimas, taikomas atsižvelgiant į įmanomai trumpiausio laiko reikalavimo pažeidimą, laikomas tinkama ir pakankama teisinės gynybos dėl pernelyg ilgo proceso trukmės priemone, dėl to ja pasinaudojęs asmuo netenka aukos statuso pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-109/2013).

LR BK 260 str. 3 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dešimties iki penkiolikos metų. Teismas, atsižvelgdamas į išvardytas aplinkybes ir motyvus, daro išvadą, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl R. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri savo dydžiu žymiai mažesnė nei sankcijos minimumas ( LR BK 54 str. 3d.).

Iš R. V. nepriteistinos dokumentų vertimo išlaidos, nes sutinkamai su įstatymo reikalavimais kaltinamajam turi būti įteikiami dokumentai išversti į gimtąją kalba, o išlaidos skirtos vertėjui neišieškomos ( LR BPK 8 str. 3 d., 105 str.1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301–302 str., 303str.

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 3 d. ir pritaikius BK 54 str. 3 d. nuostatas, nuteisti jį laisvės atėmimu 3 ( trejiems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimą.

R. V. įskaityti į bausmės laiką sulaikymo laiką nuo 2010-09-21 iki 2010-09-22.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. V. suėmimo dienos.

Nuosprendis per 20 d., o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.