- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-08
- Bylos Nr.
- 2-277-275/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02311-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kutrienė
- Ieškovas
- UAB „Media House“
- Atsakovas
- UAB „Omnitel“
- Trečiasis asmuo
- UAB „VIA media“, UAB „Trendmark“
dalyvaujant ieškovo atstovams R. R., adv. D. T., atsakovo atstovėms adv. I. K.-Kvainauskienei, adv. L. A., L. G., N. D., trečiųjų asmenų atstovams G. B., Ž. A.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Media House“ ieškinį atsakovui UAB „Omnitel“ dėl nuostolių ir skolos priteisimo, tretieji suinteresuoti asmenys: UAB „VIA media“, UAB „Trendmark“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 734 322,03 Lt nuostolių, 7 363,13 Lt skolą, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2006-04-28 tarp UAB „Media House“ (toliau tekste - ieškovas) ir UAB „Omnitel“ (toliau tekste - atsakovas) buvo sudaryta Sutartis Nr. OMN-MHOl-6 (toliau tekste - sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui paslaugas, susijusias su atsakovo prekės ženklų „Ežys“ bei „OmniSurfPort“ reklamavimu. 2009-02-03 ieškovas, vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus bei atsakovo duotą pavedimą, sudarė su UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūra Reklamos paslaugų teikimo sutartį Nr. R-26/2009 (toliau tekste - reklamos paslaugų teikimo sutartis, pagal kurią UAB „Lietuvos spauda“ Vilniaus agentūra įsipareigojo reklamos paslaugų teikimo sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis išnuomoti spaudos kioskų reklaminius plotus po prekybiniu langeliu su priekinėmis plokštumomis ir šonines viršutines šviesdėžes su apatinėmis šoninėmis mažomis plokštumomis atsakovo reklamai ir juos apipavidalinti pagal pateiktą maketą. Ieškovas su UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūra susitarė, kad reklamos paslaugos atsakovo naudai bus teikiamos nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31. 2009-05-20 atsakovas kreipėsi į ieškovą, pranešdamas, kad reklamos plotų nuomos ir apipavidalinimo paslaugų atsisako, todėl daugiau iš UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūra gautų sąskaitų jis neapmokės. Tačiau UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūra nesutiko su vienašaliu reklamos paslaugų teikimo sutarties nutraukimu ir toliau vykdė prisiimtus įsipareigojimus (nuomojo reklamos plokštumas atsakovui), o ieškovui neapmokėjus už suteiktas paslaugas ilgiau kaip 3 mėn., nuo 2009-10-01 nutraukė reklamos paslaugų teikimo sutartį bei kreipėsi į teismą, kuris priteisė 490 875,00 Lt nuostolių atlyginimą už laikotarpį nuo 2009-06-01 iki 2009-09-01 bei paskirstė bylinėjimosi išlaidas. Dėl patirtų nuostolių atlyginimo bei komisinių už paslaugas sumokėjimo, ieškovas 2013-06-29 atsakovui pateikė pretenziją. Tačiau atsakovas atsisakė atlyginti iš ieškovo priteistą UAB „Lietuvos spauda“ Vilniaus agentūros naudai skolą.